Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: По мнению истца, им были понесены убытки в виде неполученной субсидии на оплату коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Добрынина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Никитенко Н.В.
судей Щербаковой Е.А., Малоедовой Н.В.
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе С.Т. на решение Миасского городского суда Челябинской области от 29 мая 2014 года по иску С.Т. к Товариществу собственников жилья "Комарово", М.Т.А. о признании незаконными действий по расчету стоимости коммунальных услуг, взыскании убытков.
Заслушав доклад судьи Никитенко Н.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения истца С.Т., ее представителя С.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
С.Т. обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья "Комарово", М.Т.А. о признании незаконными действий по расчету стоимости коммунальных услуг, взыскании убытков.
В обоснование иска указано, что она является собственником двухкомнатной квартиры N **** в доме N **** по **** в г. Миасс Челябинской области. В феврале 2007 года в доме создано Товарищество собственников жилья "Комарово" (далее по тексту ТСЖ "Комарово"). 25 октября 2011 года собственниками жилых помещений дома выбран способ управления многоквартирным домом путем передачи управления управляющей компании. 11 ноября 2011 года ТСЖ "Комарово" выбрана управляющая компания - ООО УК "Урал-Сервис". На основании договора, заключенного с УК "Урал-Сервис", с декабря 2011 года начисления по оплате содержания жилья и коммунальных услуг производилось МУП "Расчетный центр". 03 июля 2012 года вступило в законную силу решение Миасского городского суда Челябинской области о признании недействительными решений общих собраний собственников дома о смене способа управления многоквартирным домом. С этого момента управление домом осуществляет ТСЖ "Комарово". В период с декабря 2011 года по май 2012 года С.Т. добросовестно осуществляла оплату за потребление коммунальных услуг и содержание жилья в МУП "Расчетный центр", а после вступления в законную силу указанного решения, истец производит оплату за коммунальные услуги и содержание жилья через расчетный счет ТСЖ "Комарово". По стоянию на 31 декабря 2012 года в квитанциях на оплату коммунальных услуг, выставленных в адрес истца ТСЖ "Комарово", за истцом числится долг в размере **** рублей. Часть задолженности возникла потому, что ТСЖ "Комарово", в лице председателя правления М.Т.А., не принимало к расчету оплату коммунальных услуг через МУП "Расчетный центр" в период с декабря 2011 года по май 2012 года. На данную сумму задолженности, ТСЖ "Комарово" начислило пени. Истец неоднократно обращалась в ТСЖ "Комарово" с просьбой откорректировать счета на оплату коммунальных услуг, учесть оплату, произведенную через МУП "Расчетный центр", однако получала отказ. Из-за незаконно образованной задолженности по оплату коммунальных услуг, С.Т. было отказано в предоставлении субсидии на оплату коммунальных услуг с октября 2012 года по апрель 2013 года, и октябрь 2013 года. Считает, что председатель правления ТСЖ "Комарово" М.Т.А. вышла за пределы своих полномочий и своими действиями нанесла ей ущерб в виде недополученной субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Истец С.Т. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчиков ТСЖ "Комарово", М.Т.А. - К. исковые требования не признал.
Представитель третьего лица Управления социальной защиты населения Администрации Миасского городского округа Челябинской области Р. исковые требования С.Т. в части взыскания с М.Т.А. убытков в виде неполученной субсидии согласно расчету УСЗН не признал.
Ответчик М.Т.А. участия в судебном заседании не принимала.
Суд постановил решение, которым признал своевременной оплату С.Т. коммунальных услуг, произведенная через МУП "Расчетный центр" (отопление, ГВС, обслуживание лифта) в размере **** (****) рублей **** копеек. Возложил обязанность на ТСЖ "Комарово" произвести С.Т. перерасчет сумм, выставленных к оплате по статьям "отопление" за октябрь 2011 года из расчета **** рублей за квадратный метр, ноябрь 2011 года из расчета **** рублей за квадратный метр. Признал необоснованно начисленными ТСЖ "Комарово" С.Т.за январь 2011 года - декабрь 2012 года по статье "отопление" **** (****) рублей **** копейки. Излишне оплаченная С.Т. сумма по статье "Отопление" **** (****) рублей **** копейки отнесен на оплату в счет будущих коммунальный услуг в ТСЖ "Комарово". В иске С.Т. к ТСЖ "Комарово" произвести перерасчет сумм, выставленных по статье "отопление" за ноябрь 2010 года, в остальной части иска о возложении обязанности на ТСЖ "Комарово" отнести излишне оплаченные суммы на оплату коммунальных услуг, отказал. Возложил обязанность на ТСЖ "Комарово" произвести С.Т. перерасчет и исключить из суммы долга по услуге "обслуживание лифта" за период с октября 2011 года по 31 декабря 2012 года **** (****) рублей. Признал незаконными действия ТСЖ "Комарово" по начислению С.Т. пени на 31 декабря 2012 года в размере **** (****) рублей 65 копеек. Возложил обязанность на ТСЖ "Комарово" произвести С.Т. перерасчет сумм по оплате по статьям "ХВС", "ЛВС", "водоотведение" за период с января 2012 года по декабрь 2012 года и исключить излишне начисленные **** (****) рублей **** копейку, в том числе по статье "ГВС" -**** рублей **** копейки, по статьей "ХВС" - **** (****) рублей **** копеек, по статье "водоотведение" - **** (****) рубля **** копейки. В иске С.Т. к ТСЖ "Комарово", М.Т.А. о взыскании убытков в виде неполученной субсидии за период с 01 октября 2012 года по 30 апреля 2013 года в размере **** (****) рублей **** копейку, отказал.
В апелляционной жалобе С.Т. просит решение суда в части отказа в возмещении убытков в виде неполученной субсидии за период с 01 октября 2012 года по 30 апреля 2013 года в размере **** (****) рублей **** копейку отменить. Полагает, что выводы суда об отсутствии причинно-следственной связи между наличием задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в счетах, выставленных ей ТСЖ "Комарово" и действиями ТСЖ "Комарово", которые привели к образованию этой задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и признанными этим же решением суда незаконными, не соответствуют обстоятельствам дела.
Ответчик М.Т.А., представитель ответчика ТСЖ "Комарово", представитель третьего лица УСЗН Администрации Миасского городского округа Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, не явились, причины неявки не сообщили. Судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, в случае установления факта нарушения права и причинения убытков, лицо, чье право нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, а также вину причинителя ущерба.
В соответствии с ч. 1 ст. 159 Жилищного кодекса РФ субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам ч. 6 настоящей статьи, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи. Размеры региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, стоимости жилищно-коммунальных услуг и максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи устанавливаются субъектом РФ.
В силу ч. 7 указанной статьи, порядок определения размера субсидий и порядок их предоставления, перечень прилагаемых к заявлению документов, условия приостановки и прекращения предоставления субсидий, порядок определения состава семьи получателя субсидии и исчисления совокупного дохода такой семьи, а также особенности предоставления субсидий отдельным категориям граждан устанавливаются Правительством РФ.
На основании ч. 5 ст. 159 Жилищного кодекса РФ и п. 6 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 года N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг" (Правил), субсидия предоставляется гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.
По смыслу приведенных выше норм жилищного законодательства, компенсация части понесенных расходов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги является мерой социальной поддержки наименее защищенных категорий населения, в частности инвалидов, и предоставляется только при отсутствии задолженности по этим платежам, то есть в том случае, когда получатель такой льготы добросовестно исполняет свою обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в целом, что должно быть подтверждено соответствующими документами.
В пп. "д" п. 8 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг указано на то, что для получения субсидии гражданин должен предоставить, в том числе, документы, содержащие сведения о платежах за жилое помещение и коммунальные услуги, начисленных за последний перед подачей заявления о предоставлении субсидии месяц, и о наличии (отсутствии) задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Согласно п. 14 Правил предоставление заявителем неполных и (или) заведомо недостоверных сведений является основанием для отказа в предоставлении субсидии.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в собственности С.Т. находится квартира N **** в доме N **** на **** в г. Миассе Челябинской области. Право собственности зарегистрировано 15 сентября 2004 года.
В период времени с декабря 2011 года по май 2012 года С.Т. добросовестно осуществляла оплату за потребление коммунальных услуг и содержание жилья в МУП "Расчетный центр", а после вступления в законную силу указанного решения, оплата за коммунальные услуги и содержание жилья производится через расчетный счет ТСЖ "Комарово".
Исковые требования С.Т. в части признания оплаты коммунальный услуг в указанный период времени судом первой инстанции признаны своевременными. Решение суда в этой части не обжаловалось.
В сентябре 2012 года С.Т. обратилась в УСЗН администрации Миасского городского округа с заявлением о назначении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. В ответ на заявление, УСЗН администрации Миасского городского округа направило С.Т. сообщение с разъяснениями оснований для назначения субсидии, в частности необходимости, представить оплаченные платежные документы, погасить задолженность по коммунальным платежам, либо заключить договор по реструктуризации задолженности с поставщиком жилищно-коммунальных услуг. При этом в сообщении УСЗН ссылалось на поступившие из ТСЖ "Комарово" сведения об оплате жителями многоквартирного дома, в том числе и С.Т., коммунальных услуг через МУП "Расчетный центр", с просьбой приостановить выплату субсидий на этом основании.
В декабре 2012 года С.Т. обратилась в УСЗН администрации Миасского городского округа по вопросу отказа в предоставлении субсидии. В ответ на обращение, С.Т. еще раз разъяснен порядок предоставления субсидии и рекомендовано представить справки от поставщиков жилищно-коммунальных услуг об отсутствии задолженности. Однако, истец указанных документов в УСЗН для предоставления субсидии не представила.
Принимая оспариваемое решение, суд, исходя из установленных обстоятельств дела и приведенных выше норм материального права, правильно исходил из того, что истцом не представлено доказательств наличия причинно - следственной связи между действиями ответчиков и не получением субсидии.
Такие выводы суда являются правильными, а доводы, приведенные истцом в апелляционной жалобе, не могут быть признаны обоснованными, поскольку основаны на неправильном толковании закона и поэтому основанием к отмене решения не являются.
Кроме того, как правильно установлено судом первой инстанции, С.Т. действия УСЗН администрации Миасского городского округа по отказу в предоставлении субсидии в судебном порядке не обжаловала, требований о взыскании с УСЗН в ее пользу субсидии не предъявляла.
Судебная коллегия с указанными выводами суда согласна, они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям закона.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно применен закон, нормы процессуального права не нарушены, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Миасского городского суда Челябинской области от 29 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.10.2014 ПО ДЕЛУ N 11-9238/2014
Требование: О возмещении убытков.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: По мнению истца, им были понесены убытки в виде неполученной субсидии на оплату коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2014 г. по делу N 11-9238/2014
Судья Добрынина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Никитенко Н.В.
судей Щербаковой Е.А., Малоедовой Н.В.
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе С.Т. на решение Миасского городского суда Челябинской области от 29 мая 2014 года по иску С.Т. к Товариществу собственников жилья "Комарово", М.Т.А. о признании незаконными действий по расчету стоимости коммунальных услуг, взыскании убытков.
Заслушав доклад судьи Никитенко Н.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения истца С.Т., ее представителя С.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
С.Т. обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья "Комарово", М.Т.А. о признании незаконными действий по расчету стоимости коммунальных услуг, взыскании убытков.
В обоснование иска указано, что она является собственником двухкомнатной квартиры N **** в доме N **** по **** в г. Миасс Челябинской области. В феврале 2007 года в доме создано Товарищество собственников жилья "Комарово" (далее по тексту ТСЖ "Комарово"). 25 октября 2011 года собственниками жилых помещений дома выбран способ управления многоквартирным домом путем передачи управления управляющей компании. 11 ноября 2011 года ТСЖ "Комарово" выбрана управляющая компания - ООО УК "Урал-Сервис". На основании договора, заключенного с УК "Урал-Сервис", с декабря 2011 года начисления по оплате содержания жилья и коммунальных услуг производилось МУП "Расчетный центр". 03 июля 2012 года вступило в законную силу решение Миасского городского суда Челябинской области о признании недействительными решений общих собраний собственников дома о смене способа управления многоквартирным домом. С этого момента управление домом осуществляет ТСЖ "Комарово". В период с декабря 2011 года по май 2012 года С.Т. добросовестно осуществляла оплату за потребление коммунальных услуг и содержание жилья в МУП "Расчетный центр", а после вступления в законную силу указанного решения, истец производит оплату за коммунальные услуги и содержание жилья через расчетный счет ТСЖ "Комарово". По стоянию на 31 декабря 2012 года в квитанциях на оплату коммунальных услуг, выставленных в адрес истца ТСЖ "Комарово", за истцом числится долг в размере **** рублей. Часть задолженности возникла потому, что ТСЖ "Комарово", в лице председателя правления М.Т.А., не принимало к расчету оплату коммунальных услуг через МУП "Расчетный центр" в период с декабря 2011 года по май 2012 года. На данную сумму задолженности, ТСЖ "Комарово" начислило пени. Истец неоднократно обращалась в ТСЖ "Комарово" с просьбой откорректировать счета на оплату коммунальных услуг, учесть оплату, произведенную через МУП "Расчетный центр", однако получала отказ. Из-за незаконно образованной задолженности по оплату коммунальных услуг, С.Т. было отказано в предоставлении субсидии на оплату коммунальных услуг с октября 2012 года по апрель 2013 года, и октябрь 2013 года. Считает, что председатель правления ТСЖ "Комарово" М.Т.А. вышла за пределы своих полномочий и своими действиями нанесла ей ущерб в виде недополученной субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Истец С.Т. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчиков ТСЖ "Комарово", М.Т.А. - К. исковые требования не признал.
Представитель третьего лица Управления социальной защиты населения Администрации Миасского городского округа Челябинской области Р. исковые требования С.Т. в части взыскания с М.Т.А. убытков в виде неполученной субсидии согласно расчету УСЗН не признал.
Ответчик М.Т.А. участия в судебном заседании не принимала.
Суд постановил решение, которым признал своевременной оплату С.Т. коммунальных услуг, произведенная через МУП "Расчетный центр" (отопление, ГВС, обслуживание лифта) в размере **** (****) рублей **** копеек. Возложил обязанность на ТСЖ "Комарово" произвести С.Т. перерасчет сумм, выставленных к оплате по статьям "отопление" за октябрь 2011 года из расчета **** рублей за квадратный метр, ноябрь 2011 года из расчета **** рублей за квадратный метр. Признал необоснованно начисленными ТСЖ "Комарово" С.Т.за январь 2011 года - декабрь 2012 года по статье "отопление" **** (****) рублей **** копейки. Излишне оплаченная С.Т. сумма по статье "Отопление" **** (****) рублей **** копейки отнесен на оплату в счет будущих коммунальный услуг в ТСЖ "Комарово". В иске С.Т. к ТСЖ "Комарово" произвести перерасчет сумм, выставленных по статье "отопление" за ноябрь 2010 года, в остальной части иска о возложении обязанности на ТСЖ "Комарово" отнести излишне оплаченные суммы на оплату коммунальных услуг, отказал. Возложил обязанность на ТСЖ "Комарово" произвести С.Т. перерасчет и исключить из суммы долга по услуге "обслуживание лифта" за период с октября 2011 года по 31 декабря 2012 года **** (****) рублей. Признал незаконными действия ТСЖ "Комарово" по начислению С.Т. пени на 31 декабря 2012 года в размере **** (****) рублей 65 копеек. Возложил обязанность на ТСЖ "Комарово" произвести С.Т. перерасчет сумм по оплате по статьям "ХВС", "ЛВС", "водоотведение" за период с января 2012 года по декабрь 2012 года и исключить излишне начисленные **** (****) рублей **** копейку, в том числе по статье "ГВС" -**** рублей **** копейки, по статьей "ХВС" - **** (****) рублей **** копеек, по статье "водоотведение" - **** (****) рубля **** копейки. В иске С.Т. к ТСЖ "Комарово", М.Т.А. о взыскании убытков в виде неполученной субсидии за период с 01 октября 2012 года по 30 апреля 2013 года в размере **** (****) рублей **** копейку, отказал.
В апелляционной жалобе С.Т. просит решение суда в части отказа в возмещении убытков в виде неполученной субсидии за период с 01 октября 2012 года по 30 апреля 2013 года в размере **** (****) рублей **** копейку отменить. Полагает, что выводы суда об отсутствии причинно-следственной связи между наличием задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в счетах, выставленных ей ТСЖ "Комарово" и действиями ТСЖ "Комарово", которые привели к образованию этой задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и признанными этим же решением суда незаконными, не соответствуют обстоятельствам дела.
Ответчик М.Т.А., представитель ответчика ТСЖ "Комарово", представитель третьего лица УСЗН Администрации Миасского городского округа Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, не явились, причины неявки не сообщили. Судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, в случае установления факта нарушения права и причинения убытков, лицо, чье право нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, а также вину причинителя ущерба.
В соответствии с ч. 1 ст. 159 Жилищного кодекса РФ субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам ч. 6 настоящей статьи, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи. Размеры региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, стоимости жилищно-коммунальных услуг и максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи устанавливаются субъектом РФ.
В силу ч. 7 указанной статьи, порядок определения размера субсидий и порядок их предоставления, перечень прилагаемых к заявлению документов, условия приостановки и прекращения предоставления субсидий, порядок определения состава семьи получателя субсидии и исчисления совокупного дохода такой семьи, а также особенности предоставления субсидий отдельным категориям граждан устанавливаются Правительством РФ.
На основании ч. 5 ст. 159 Жилищного кодекса РФ и п. 6 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 года N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг" (Правил), субсидия предоставляется гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.
По смыслу приведенных выше норм жилищного законодательства, компенсация части понесенных расходов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги является мерой социальной поддержки наименее защищенных категорий населения, в частности инвалидов, и предоставляется только при отсутствии задолженности по этим платежам, то есть в том случае, когда получатель такой льготы добросовестно исполняет свою обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в целом, что должно быть подтверждено соответствующими документами.
В пп. "д" п. 8 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг указано на то, что для получения субсидии гражданин должен предоставить, в том числе, документы, содержащие сведения о платежах за жилое помещение и коммунальные услуги, начисленных за последний перед подачей заявления о предоставлении субсидии месяц, и о наличии (отсутствии) задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Согласно п. 14 Правил предоставление заявителем неполных и (или) заведомо недостоверных сведений является основанием для отказа в предоставлении субсидии.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в собственности С.Т. находится квартира N **** в доме N **** на **** в г. Миассе Челябинской области. Право собственности зарегистрировано 15 сентября 2004 года.
В период времени с декабря 2011 года по май 2012 года С.Т. добросовестно осуществляла оплату за потребление коммунальных услуг и содержание жилья в МУП "Расчетный центр", а после вступления в законную силу указанного решения, оплата за коммунальные услуги и содержание жилья производится через расчетный счет ТСЖ "Комарово".
Исковые требования С.Т. в части признания оплаты коммунальный услуг в указанный период времени судом первой инстанции признаны своевременными. Решение суда в этой части не обжаловалось.
В сентябре 2012 года С.Т. обратилась в УСЗН администрации Миасского городского округа с заявлением о назначении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. В ответ на заявление, УСЗН администрации Миасского городского округа направило С.Т. сообщение с разъяснениями оснований для назначения субсидии, в частности необходимости, представить оплаченные платежные документы, погасить задолженность по коммунальным платежам, либо заключить договор по реструктуризации задолженности с поставщиком жилищно-коммунальных услуг. При этом в сообщении УСЗН ссылалось на поступившие из ТСЖ "Комарово" сведения об оплате жителями многоквартирного дома, в том числе и С.Т., коммунальных услуг через МУП "Расчетный центр", с просьбой приостановить выплату субсидий на этом основании.
В декабре 2012 года С.Т. обратилась в УСЗН администрации Миасского городского округа по вопросу отказа в предоставлении субсидии. В ответ на обращение, С.Т. еще раз разъяснен порядок предоставления субсидии и рекомендовано представить справки от поставщиков жилищно-коммунальных услуг об отсутствии задолженности. Однако, истец указанных документов в УСЗН для предоставления субсидии не представила.
Принимая оспариваемое решение, суд, исходя из установленных обстоятельств дела и приведенных выше норм материального права, правильно исходил из того, что истцом не представлено доказательств наличия причинно - следственной связи между действиями ответчиков и не получением субсидии.
Такие выводы суда являются правильными, а доводы, приведенные истцом в апелляционной жалобе, не могут быть признаны обоснованными, поскольку основаны на неправильном толковании закона и поэтому основанием к отмене решения не являются.
Кроме того, как правильно установлено судом первой инстанции, С.Т. действия УСЗН администрации Миасского городского округа по отказу в предоставлении субсидии в судебном порядке не обжаловала, требований о взыскании с УСЗН в ее пользу субсидии не предъявляла.
Судебная коллегия с указанными выводами суда согласна, они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям закона.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно применен закон, нормы процессуального права не нарушены, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Миасского городского суда Челябинской области от 29 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)