Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Энергоснабжающая организация ссылается на неоплату абонентом тепловой энергии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Михайловской Е.А., Серовой В.К., рассмотрев 07.09.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2014 (судья Судас Н.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 (судьи Шестакова М.А., Слобожанина В.Б., Сотов И.В.) по делу N А56-30406/2014,
установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Городской центр коммунального сервиса", место нахождения: 197341, Санкт-Петербург, бульвар Серебристый, д. 21, лит. А, офис 7Н, ОГРН 1037851027004, ИНН 7826124034 (далее - Общество), о взыскании 601 850,45 руб. задолженности по оплате тепловой энергии по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.11.2008 N 10045.040.1 за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 по тарифам для населения и 95 008,05 руб. по оплате разницы в тарифах на тепловую энергию ("межтарифную разницу"), а также к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета, место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11, ОГРН 1047839009129, ИНН 7840013199 (далее - Комитет), о взыскании 95 008,05 руб. по оплате разницы в тарифах.
Решением от 07.12.2014 в пользу Предприятия с Общества взыскано 373 316,69 руб. долга по спорному договору, а с Комитета - 86 113,58 руб. долга по разнице в тарифах. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 решение от 07.12.2014 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит изменить обжалуемые судебные акты и взыскать с Общества 696 858,50 руб. задолженности по тарифу для населения, а с Комитета - 95 008,05 руб. разницы в тарифах.
Предприятие не согласно с исключением из суммы долга задолженности за летние месяцы в размере 228 533,76 руб.
Податель жалобы указывает, что в домах, оборудованных общедомовыми узлами учета, в периоды, когда абонентом не представлены отчеты о теплопотреблении, начисления за тепловую энергию производятся исходя из норматива потребления по формуле N 18 приложения к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), а также Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), при расчете которого количество тепловой энергии, потребляемой многоквартирными домами за один отопительный период, делится на 12 (количество месяцев в году), при этом тепловая энергия на отопление поставляется в отопительный период, но оплачивается потребителями в течение года, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанций необоснованно вычли из предъявленного долга сумму в размере 228 533,76 руб., отнесенную к уплате Обществом в летние месяцы.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части третьей статьи 284 АПК РФ.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Предприятие (энергоснабжающая организация) и Общество (абонент) 01.11.2008 заключили договор теплоснабжения в горячей воде N 10045.040.1, по условиям которого Предприятие обязалось подавать Обществу через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Красное Село, ул. Лермонтова, д. 1 (жилой дом с нежилыми помещениями), а Общество - своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.
Согласно пункту 5.1 договора расчеты Общества с Предприятием производятся по тарифам в соответствии с действующим законодательством. Расчетным периодом для оплаты является месяц.
Предприятие, ссылаясь на то, что у Общества возникла задолженность по договору за период 01.01.2011 по 31.12.2013, включая долг по оплате тепловой энергии в виде разницы в тарифах, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции частично удовлетворил требования Предприятия, отказав во взыскании стоимости тепловой энергии за период с июня по август 2012 года в связи с отсутствием факта потребления Обществом в этот период времени тепловой энергии. С Комитета частично взыскана разница в тарифах с учетом установленной переплаты по субсидиям за февраль, март и сентябрь 2011 года и пропуска истцом исковой давности по требованию о взыскании с Санкт-Петербурга долга за апрель 2011 года.
Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.
Разногласия Общества и Предприятия касаются порядка определения количества потребленной тепловой энергии в спорный период.
Судом установлено и это не оспаривается сторонами, что спорный многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета.
Предприятие рассчитало задолженность Общества по отоплению спорного многоквартирного дома за апрель, октябрь 2011 года, май, июнь, июль, август, октябрь и ноябрь 2012 года не по приборам учета, а по нормативу в связи с тем, что в этот период времени Общество не представило отчеты о теплопотреблении на основании приборов учета.
Общество из указанного периода не признает применение норматива к 3-м летним месяцам 2012 года (июнь, июль, август), указывая на то, что в этот период потребление тепловой энергии не производилось.
Предприятие в обоснование своей позиции ссылается на пункт 19 Правил N 307.
На основании подпункта "а" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется:
- для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307.
В указанном пункте приложения N 2 к Правилам N 307 установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение, в том числе показателя норматива потребления соответствующей коммунальной услуги, тарифа и площади.
Исходя из условий спорного договора Предприятие и Общество признали, что нарушение Обществом сроков отчетности, предусмотренной пунктом 4.3 договора, рассматривается как потребление тепловой энергии при отсутствии приборов учета.
В данном случае Общество не отрицает тот факт, что за апрель, октябрь 2011 года, май, июнь, июль, август, октябрь и ноябрь 2012 года отчеты о теплопотреблении в адрес Предприятия не направлялись, а следовательно, расчеты за этот период должны производиться по нормативам, поскольку действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению в отношении жилых домов допускает учет фактического потребления тепловой энергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из площади жилых домов, количества жителей и утвержденных нормативов.
При определении стоимости потребленной тепловой энергии по нормативам, основания для исключения стоимости отопления из расчета задолженности за межотопительный (летний) период отсутствуют (пункт 14 Правил N 307 и приложение к Правилам N 306).
Предусмотренные пунктом 3 Правил N 306, нормативы потребления коммунальных услуг применяются при отсутствии приборов учета и предназначены для определения размера платы за коммунальные услуги.
В силу Правил N 306 норматив потребления коммунальных услуг - это месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета (пункт 2). Установленные в соответствии с настоящими Правилами нормативы потребления коммунальных услуг применяются при отсутствии приборов учета и предназначены для определения размера платы за коммунальные услуги (пункт 3).
Как следует из приложения к Правилам N 306, где приведены формулы определения норматива отопления, ежемесячный норматив потребления тепловой энергии получается путем деления нормы годового потребления тепловой энергии на 12 месяцев.
Согласно Правилам N 306 нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются уполномоченными органами, то есть органами местного самоуправления (пункт 4).
В силу названных Правил норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал в месяц на 1 кв. м площади жилых помещений дома) определяется путем деления суммарного расхода тепловой энергии на отопление за отопительный период на общую площадь помещений и на 12 месяцев. Поэтому оплата отопления населением и исполнителями коммунальных услуг производится в равных частях в течение всего года. Отсутствие отопления в летний период не учитывается.
Суды первой и апелляционной инстанций, соглашаясь с расчетом ответчика, не учли, что размер задолженности за спорный период, в течение которого им не передавались показания количества потребленной тепловой энергии на основании приборов учета, рассчитан исходя из нагрузки и показаний приборов учета.
Возможность применения расчета исходя из нагрузки предусмотрена пунктом 4.2 договора. Между тем содержащееся в пункте 4.2 договора теплоснабжения условие, предусматривающее при отсутствии приборов учета или их неисправности определение количества потребляемой тепловой энергии по договорной нагрузке и времени теплопотребления с корректировкой по фактическому режиму работы источника, является ничтожным, как противоречащее статье 544 и пункту 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также утвержденным Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 08.09.2015 N Ф07-4249/2015 ПО ДЕЛУ N А56-30406/2014
Требование: О взыскании с абонента долга по договору теплоснабжения в горячей воде; с уполномоченного органа межтарифной разницы.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Энергоснабжающая организация ссылается на неоплату абонентом тепловой энергии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2015 г. по делу N А56-30406/2014
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Михайловской Е.А., Серовой В.К., рассмотрев 07.09.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2014 (судья Судас Н.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 (судьи Шестакова М.А., Слобожанина В.Б., Сотов И.В.) по делу N А56-30406/2014,
установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Городской центр коммунального сервиса", место нахождения: 197341, Санкт-Петербург, бульвар Серебристый, д. 21, лит. А, офис 7Н, ОГРН 1037851027004, ИНН 7826124034 (далее - Общество), о взыскании 601 850,45 руб. задолженности по оплате тепловой энергии по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.11.2008 N 10045.040.1 за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 по тарифам для населения и 95 008,05 руб. по оплате разницы в тарифах на тепловую энергию ("межтарифную разницу"), а также к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета, место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11, ОГРН 1047839009129, ИНН 7840013199 (далее - Комитет), о взыскании 95 008,05 руб. по оплате разницы в тарифах.
Решением от 07.12.2014 в пользу Предприятия с Общества взыскано 373 316,69 руб. долга по спорному договору, а с Комитета - 86 113,58 руб. долга по разнице в тарифах. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 решение от 07.12.2014 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит изменить обжалуемые судебные акты и взыскать с Общества 696 858,50 руб. задолженности по тарифу для населения, а с Комитета - 95 008,05 руб. разницы в тарифах.
Предприятие не согласно с исключением из суммы долга задолженности за летние месяцы в размере 228 533,76 руб.
Податель жалобы указывает, что в домах, оборудованных общедомовыми узлами учета, в периоды, когда абонентом не представлены отчеты о теплопотреблении, начисления за тепловую энергию производятся исходя из норматива потребления по формуле N 18 приложения к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), а также Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), при расчете которого количество тепловой энергии, потребляемой многоквартирными домами за один отопительный период, делится на 12 (количество месяцев в году), при этом тепловая энергия на отопление поставляется в отопительный период, но оплачивается потребителями в течение года, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанций необоснованно вычли из предъявленного долга сумму в размере 228 533,76 руб., отнесенную к уплате Обществом в летние месяцы.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части третьей статьи 284 АПК РФ.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Предприятие (энергоснабжающая организация) и Общество (абонент) 01.11.2008 заключили договор теплоснабжения в горячей воде N 10045.040.1, по условиям которого Предприятие обязалось подавать Обществу через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Красное Село, ул. Лермонтова, д. 1 (жилой дом с нежилыми помещениями), а Общество - своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.
Согласно пункту 5.1 договора расчеты Общества с Предприятием производятся по тарифам в соответствии с действующим законодательством. Расчетным периодом для оплаты является месяц.
Предприятие, ссылаясь на то, что у Общества возникла задолженность по договору за период 01.01.2011 по 31.12.2013, включая долг по оплате тепловой энергии в виде разницы в тарифах, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции частично удовлетворил требования Предприятия, отказав во взыскании стоимости тепловой энергии за период с июня по август 2012 года в связи с отсутствием факта потребления Обществом в этот период времени тепловой энергии. С Комитета частично взыскана разница в тарифах с учетом установленной переплаты по субсидиям за февраль, март и сентябрь 2011 года и пропуска истцом исковой давности по требованию о взыскании с Санкт-Петербурга долга за апрель 2011 года.
Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.
Разногласия Общества и Предприятия касаются порядка определения количества потребленной тепловой энергии в спорный период.
Судом установлено и это не оспаривается сторонами, что спорный многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета.
Предприятие рассчитало задолженность Общества по отоплению спорного многоквартирного дома за апрель, октябрь 2011 года, май, июнь, июль, август, октябрь и ноябрь 2012 года не по приборам учета, а по нормативу в связи с тем, что в этот период времени Общество не представило отчеты о теплопотреблении на основании приборов учета.
Общество из указанного периода не признает применение норматива к 3-м летним месяцам 2012 года (июнь, июль, август), указывая на то, что в этот период потребление тепловой энергии не производилось.
Предприятие в обоснование своей позиции ссылается на пункт 19 Правил N 307.
На основании подпункта "а" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется:
- для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307.
В указанном пункте приложения N 2 к Правилам N 307 установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение, в том числе показателя норматива потребления соответствующей коммунальной услуги, тарифа и площади.
Исходя из условий спорного договора Предприятие и Общество признали, что нарушение Обществом сроков отчетности, предусмотренной пунктом 4.3 договора, рассматривается как потребление тепловой энергии при отсутствии приборов учета.
В данном случае Общество не отрицает тот факт, что за апрель, октябрь 2011 года, май, июнь, июль, август, октябрь и ноябрь 2012 года отчеты о теплопотреблении в адрес Предприятия не направлялись, а следовательно, расчеты за этот период должны производиться по нормативам, поскольку действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению в отношении жилых домов допускает учет фактического потребления тепловой энергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из площади жилых домов, количества жителей и утвержденных нормативов.
При определении стоимости потребленной тепловой энергии по нормативам, основания для исключения стоимости отопления из расчета задолженности за межотопительный (летний) период отсутствуют (пункт 14 Правил N 307 и приложение к Правилам N 306).
Предусмотренные пунктом 3 Правил N 306, нормативы потребления коммунальных услуг применяются при отсутствии приборов учета и предназначены для определения размера платы за коммунальные услуги.
В силу Правил N 306 норматив потребления коммунальных услуг - это месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета (пункт 2). Установленные в соответствии с настоящими Правилами нормативы потребления коммунальных услуг применяются при отсутствии приборов учета и предназначены для определения размера платы за коммунальные услуги (пункт 3).
Как следует из приложения к Правилам N 306, где приведены формулы определения норматива отопления, ежемесячный норматив потребления тепловой энергии получается путем деления нормы годового потребления тепловой энергии на 12 месяцев.
Согласно Правилам N 306 нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются уполномоченными органами, то есть органами местного самоуправления (пункт 4).
В силу названных Правил норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал в месяц на 1 кв. м площади жилых помещений дома) определяется путем деления суммарного расхода тепловой энергии на отопление за отопительный период на общую площадь помещений и на 12 месяцев. Поэтому оплата отопления населением и исполнителями коммунальных услуг производится в равных частях в течение всего года. Отсутствие отопления в летний период не учитывается.
Суды первой и апелляционной инстанций, соглашаясь с расчетом ответчика, не учли, что размер задолженности за спорный период, в течение которого им не передавались показания количества потребленной тепловой энергии на основании приборов учета, рассчитан исходя из нагрузки и показаний приборов учета.
Возможность применения расчета исходя из нагрузки предусмотрена пунктом 4.2 договора. Между тем содержащееся в пункте 4.2 договора теплоснабжения условие, предусматривающее при отсутствии приборов учета или их неисправности определение количества потребляемой тепловой энергии по договорной нагрузке и времени теплопотребления с корректировкой по фактическому режиму работы источника, является ничтожным, как противоречащее статье 544 и пункту 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также утвержденным Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)