Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,
судей: Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бытдаевой В.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2015
по делу N А40-195940/14, принятое судьей Анциферовой О.В. (шифр судьи 61-1535),
по иску ООО УК "Свитхом" (ОГРН 1107746926308)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)
третьи лица: ГБУ г. Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг г. Москвы", Префектура ЮАО г. Москвы,
о взыскании долга и пени, а также ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2015,
при участии в судебном заседании:
от истца: Картышов Р.А. по доверенности от 23.12.2014,
от ответчика: Жигалов С.В. по доверенности от 20.04.2015,
- от третьего лица: не явился, извещен;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Свитхом" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы с учетом его уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с 01.03.2014 г. в размере 617710 руб. 49 коп., а также пеней за просрочку оплаты в сумме 36070 руб. коп.
Решением арбитражного суда от 12.03.2015 года исковые требования удовлетворены.
Департамент городского имущества города Москвы обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушения судом норм материального права и неполное выяснение имеющих для дела обстоятельств, также просит заменить ответчика на Департамент городского имущества города Москвы в порядке ст. 48 АПК РФ.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены.
Истец против удовлетворения ходатайства о замене ответчика не возразил.
Рассмотрев ходатайство Департамента городского имущества города Москвы, суд считает его подлежащим удовлетворению, поскольку из представленной Департаментом в судебном заседании выписки из ЕГРЮЛ от 30.03.2015 г. в отношении ответчика усматривается, что он 17.03.2015 г. прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является Департамент городского имущества города Москвы, что в соответствии со ст. 48 АПК РФ является основанием для проведения процессуального правопреемства.
Ответчик в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам письменных пояснений, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта первой инстанции.
Как следует из материалов дела, между ООО Управляющая компания "Свитхом" и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы был заключен договор управления многоквартирным домом от 01.09.2013 года.
В силу п. 2.1 договора целью его является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме.
Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что управляющая организация по заданию собственника в соответствии с приложениями N 3 и N 4 к договору, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по указанному в нем адресу, предоставлять коммунальные услуги собственнику (а также членам семьи собственника, нанимателям и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений), осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно п. 4.15 Договора управления в случае, если собственник, передавший функции по оплате за содержание и ремонт общего имущества нанимателям и установивший размер платы за содержание и ремонт жилого помещения меньше, чем размер платы, установленной настоящим Договором, обязан в течение 10 рабочих дней после установления этой платы предоставить Управляющей организации стоимость отдельных работ или услуг, входящих в перечень услуг и работ по содержанию общего имущества в установленную для нанимателей плату.
В соответствии с п. 3.1.6 - 3.1.8 договора управляющая организация обязалась принимать от собственника плату за содержание и текущий ремонт общего имущества, а также плату за управление многоквартирным домом, коммунальные и другие услуги; требовать в соответствии с п. 4 ст. 155 ЖК РФ, от собственника помещения в случае установления им платы нанимателю (арендатору) меньше, чем размер платы, установленной договором, доплаты собственником оставшейся части в согласованном порядке; требовать платы от собственника в случае непоступления платы от его нанимателей и арендаторов по п. 3.1.5 договора в установленные законодательством и договором сроки с учетом применения п. 3.2.3 договора.
К выполнению функций по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресам: г. Москва, Каширское шоссе, д. 2, к. 1; д. 9, к. 2; д. 9, к. 3; д. 9, к. 4; д. 11, к. 2; д. 11, к. 4; д. 13, к. 2; д. 13, к. 3 истец приступил с 01.09.2013 г.
Как указал истец, согласно сведениям, представленным в письмах ответчика N ДЖС-16.55-25917/3 от 04.10.2013 г. и N ДЖС-16.55-34059/4 от 15.04.2014 г., ответчик в исковой период являлся собственником большинства жилых помещений в доме, кроме того, на некоторые помещения из списка ответчиком представлены копии договоров социального найма, заключенных им как собственником имущества.
В период с 01.03.2014 г. по 31.08.2014 г. ответчик был обязан нести бремя содержания имущества, принадлежащего ответчику на праве собственности, за исключением помещений, переданных третьим лицам по договорам найма или социального найма (пп. 1, 3, 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ).
На протяжении периода нахождения квартир в собственности ответчика, у последнего сформировалась задолженность по оплате коммунальных услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений (ЖКУ) в размере 617 710 руб. 49 коп.
Начисления управляющей компанией производились для квартир без заселения (расходы на холодное и горячее водоснабжение не начислялись), т.е. расчет составлен только по коммунальной услуге "отопление", а также по услуге "содержание и ремонт общего имущества" согласно ставке 24,53 руб./кв. м, как указано в п. 4.3 Договора управления.
При этом начисление по услуге "отопление" 3 производилось исключительно в отопительный сезон по нормативу с корректировкой согласно выставленным счетам ОАО "МОЭК" за соответствующий период.
Для предоставления коммунальных услуг собственникам, 01.09.2013 г. между истцом и ОАО "МОЭК" был заключен договор теплоснабжения N 06.518465-ТЭ.
Таким образом, с 01.03.2014 г. по 31.08.2014 г. ответчику оказывались коммунальные услуги по отоплению помещений и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в полном объеме и надлежащего качества, начисление оплаты за услуги по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и нежилых помещений ежемесячно производилось по ставкам, утвержденным правительством г. Москвы, в соответствии со ст. 156 ЖК РФ, Постановлением Правительства Москвы от 27.11.2012 г. N 671-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2013 год", Постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 г. N 748-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2014 год".
При расчете задолженности истцом применялась ставка техобслуживания на 2014 г. в размере 24,53 руб./кв. м в соответствии с конкурсной документацией и п. 4.3 Договора управления.
Стоимость теплоснабжения (отопления) в отношении жилых помещений рассчитывалась по тарифам ОАО "МОЭК" с учетом требований Постановления Правительства Москвы от 10.09.2012 N 468-ПП "О порядке расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории города Москвы" согласно Постановлению Правительства Москвы от 11.01.1994 N 41 "О переходе на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке предоставления гражданам жилищных субсидий" по нормативам потребления тепла и корректировалась согласно выставленным счетам ОАО "МОЭК" за соответствующий период.
Общедомовой прибор учета тепла по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д. 11 корпус 2 не функционировал, что отражено в договоре энергоснабжения N 06.518465-ТЭ от 01.09.2013 г., тариф теплоснабжения для расчета услуги отопления установлен на 2014 г. в размере 1570,14 руб./Гкал, с учетом поставщика услуг - ОАО "МОЭК" (договор энергоснабжения N 06.518465-ТЭ от 01.09.2013 г.) в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 27.11.2012 г. N 671-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2013 год", Постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 г. N 748-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2014 год".
Согласно п. 1 Постановления Правительства Москвы от 22.02.2011 г. N 44-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда города Москвы" (далее - Положение) ответчик Департамент отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в жилищной сфере, по распоряжению и управлению государственным имуществом города Москвы в виде жилых помещений.
Как следует из п. 6 Положения в целях осуществления своих полномочий Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы ведет реестры: договоров, учета граждан - участников жилищных программ, объектов собственности города Москвы в жилищной сфере. В соответствии с п. 9 Положения ответчик выполняет функции главного распорядителя, распорядителя и получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы по источникам, закрепляемым в соответствии с возложенными полномочиями согласно Положению.
Департамент согласно п. 16 Положения осуществляет в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами города Москвы работу по оформлению и представлению документов на государственную регистрацию прав собственности города Москвы на жилые помещения жилищного фонда города Москвы, а также принятие жилых помещений в собственность города Москвы, в том числе переходящих в собственность города Москвы.
В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 г. N 99-ПП, в редакции постановления Правительства Москвы от 20.11.2014 г. N 683-ПП, на правопреемника ответчика также возложены полномочия собственника в отношении имущества города Москвы.
Исходя из изложенного, довод ответчика о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу, не может быть принят судом.
Кроме того, ответчик является стороной договора, послужившего основанием для возникновения обязательств по оплате услуг истца.
Задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг и содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с 01.03.2014 по 31.08.2014 года составляет 617 710 руб. 49 коп.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
На основании п. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.
Согласно п. 11 той же статьи неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Данное положение согласуется с п. 4.11 Договора управления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39, статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.
Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Исходя из п. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
Материалами дела, в том числе, счетами по договору теплоснабжения N 06.518465-ТЭ за 2014 год, выставленными ОАО "МОЭК"; уведомлениями об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений; расшифровкой расходов истца по содержанию имущества и предоставлению коммунальных услуг в жилые помещения по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д. 11, корпус 2, подтверждается оказание соответствующих услуг по отоплению и текущему содержанию общего имущества в период с 01.03.2014 по 31.08.2014 года в сумме 617 710 руб. 49 коп.
При этом контррасчет, представленный ответчиком в материалы дела, нормативно и документально не обоснован (л.д. 22 - 25).
Как следует из п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты день фактической выплаты включительно.
Ссылки в части отказа истца исключить стоимость с учетом Дополнительного соглашения N 5517-01-2010-0000270.1-1 от 14.04.2014 г., заключенного с Убирия Т.М. по адресу: Каширское шоссе дом N 11, кор. 2, квартира 4 судом первой инстанции правомерно отклонены, как и доводы ответчика о том, что комната из квартиры N 4 передана физическому лицу по договору социального найма, что подтверждается дополнительным соглашением N 4, поскольку договор социального найма не представлен, а с учетом того обстоятельства, что квартира N 4 имеет несколько комнат, что не оспаривалось сторонами, определить площадь занимаемого физическим лицом помещения не представляется возможным. Оригинал дополнительного соглашения N 4 также не представлен.
Таким образом, довод ответчика о неправомерности расчета также на может быть принят судом апелляционной инстанции.
Истцом заявлено требование о применении к ответчику ответственности за просрочку платежа в виде уплаты неустойки по состоянию на 11.01.2015 года в размере 36 970 руб. 69 коп.
Указанное требование подлежит удовлетворению как соответствующее требованиям ст. 330 ГК РФ, п. 14 ст. 155 ЖК РФ.
В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, установлены все фактические обстоятельства по делу, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствую основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.
Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 48, 110, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Произвести замену ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (ОГРН 1027739753656) на Департамент городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) в порядке процессуального правопреемства.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2015 по делу N А40-195940/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Ю.БАШЛАКОВА-НИКОЛАЕВА
Судьи
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
С.П.СЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.05.2015 N 09АП-16270/2015 ПО ДЕЛУ N А40-195940/14
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2015 г. N 09АП-16270/2015
Дело N А40-195940/14
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,
судей: Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бытдаевой В.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2015
по делу N А40-195940/14, принятое судьей Анциферовой О.В. (шифр судьи 61-1535),
по иску ООО УК "Свитхом" (ОГРН 1107746926308)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)
третьи лица: ГБУ г. Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг г. Москвы", Префектура ЮАО г. Москвы,
о взыскании долга и пени, а также ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2015,
при участии в судебном заседании:
от истца: Картышов Р.А. по доверенности от 23.12.2014,
от ответчика: Жигалов С.В. по доверенности от 20.04.2015,
- от третьего лица: не явился, извещен;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Свитхом" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы с учетом его уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с 01.03.2014 г. в размере 617710 руб. 49 коп., а также пеней за просрочку оплаты в сумме 36070 руб. коп.
Решением арбитражного суда от 12.03.2015 года исковые требования удовлетворены.
Департамент городского имущества города Москвы обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушения судом норм материального права и неполное выяснение имеющих для дела обстоятельств, также просит заменить ответчика на Департамент городского имущества города Москвы в порядке ст. 48 АПК РФ.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены.
Истец против удовлетворения ходатайства о замене ответчика не возразил.
Рассмотрев ходатайство Департамента городского имущества города Москвы, суд считает его подлежащим удовлетворению, поскольку из представленной Департаментом в судебном заседании выписки из ЕГРЮЛ от 30.03.2015 г. в отношении ответчика усматривается, что он 17.03.2015 г. прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является Департамент городского имущества города Москвы, что в соответствии со ст. 48 АПК РФ является основанием для проведения процессуального правопреемства.
Ответчик в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам письменных пояснений, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта первой инстанции.
Как следует из материалов дела, между ООО Управляющая компания "Свитхом" и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы был заключен договор управления многоквартирным домом от 01.09.2013 года.
В силу п. 2.1 договора целью его является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме.
Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что управляющая организация по заданию собственника в соответствии с приложениями N 3 и N 4 к договору, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по указанному в нем адресу, предоставлять коммунальные услуги собственнику (а также членам семьи собственника, нанимателям и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений), осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно п. 4.15 Договора управления в случае, если собственник, передавший функции по оплате за содержание и ремонт общего имущества нанимателям и установивший размер платы за содержание и ремонт жилого помещения меньше, чем размер платы, установленной настоящим Договором, обязан в течение 10 рабочих дней после установления этой платы предоставить Управляющей организации стоимость отдельных работ или услуг, входящих в перечень услуг и работ по содержанию общего имущества в установленную для нанимателей плату.
В соответствии с п. 3.1.6 - 3.1.8 договора управляющая организация обязалась принимать от собственника плату за содержание и текущий ремонт общего имущества, а также плату за управление многоквартирным домом, коммунальные и другие услуги; требовать в соответствии с п. 4 ст. 155 ЖК РФ, от собственника помещения в случае установления им платы нанимателю (арендатору) меньше, чем размер платы, установленной договором, доплаты собственником оставшейся части в согласованном порядке; требовать платы от собственника в случае непоступления платы от его нанимателей и арендаторов по п. 3.1.5 договора в установленные законодательством и договором сроки с учетом применения п. 3.2.3 договора.
К выполнению функций по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресам: г. Москва, Каширское шоссе, д. 2, к. 1; д. 9, к. 2; д. 9, к. 3; д. 9, к. 4; д. 11, к. 2; д. 11, к. 4; д. 13, к. 2; д. 13, к. 3 истец приступил с 01.09.2013 г.
Как указал истец, согласно сведениям, представленным в письмах ответчика N ДЖС-16.55-25917/3 от 04.10.2013 г. и N ДЖС-16.55-34059/4 от 15.04.2014 г., ответчик в исковой период являлся собственником большинства жилых помещений в доме, кроме того, на некоторые помещения из списка ответчиком представлены копии договоров социального найма, заключенных им как собственником имущества.
В период с 01.03.2014 г. по 31.08.2014 г. ответчик был обязан нести бремя содержания имущества, принадлежащего ответчику на праве собственности, за исключением помещений, переданных третьим лицам по договорам найма или социального найма (пп. 1, 3, 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ).
На протяжении периода нахождения квартир в собственности ответчика, у последнего сформировалась задолженность по оплате коммунальных услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений (ЖКУ) в размере 617 710 руб. 49 коп.
Начисления управляющей компанией производились для квартир без заселения (расходы на холодное и горячее водоснабжение не начислялись), т.е. расчет составлен только по коммунальной услуге "отопление", а также по услуге "содержание и ремонт общего имущества" согласно ставке 24,53 руб./кв. м, как указано в п. 4.3 Договора управления.
При этом начисление по услуге "отопление" 3 производилось исключительно в отопительный сезон по нормативу с корректировкой согласно выставленным счетам ОАО "МОЭК" за соответствующий период.
Для предоставления коммунальных услуг собственникам, 01.09.2013 г. между истцом и ОАО "МОЭК" был заключен договор теплоснабжения N 06.518465-ТЭ.
Таким образом, с 01.03.2014 г. по 31.08.2014 г. ответчику оказывались коммунальные услуги по отоплению помещений и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в полном объеме и надлежащего качества, начисление оплаты за услуги по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и нежилых помещений ежемесячно производилось по ставкам, утвержденным правительством г. Москвы, в соответствии со ст. 156 ЖК РФ, Постановлением Правительства Москвы от 27.11.2012 г. N 671-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2013 год", Постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 г. N 748-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2014 год".
При расчете задолженности истцом применялась ставка техобслуживания на 2014 г. в размере 24,53 руб./кв. м в соответствии с конкурсной документацией и п. 4.3 Договора управления.
Стоимость теплоснабжения (отопления) в отношении жилых помещений рассчитывалась по тарифам ОАО "МОЭК" с учетом требований Постановления Правительства Москвы от 10.09.2012 N 468-ПП "О порядке расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории города Москвы" согласно Постановлению Правительства Москвы от 11.01.1994 N 41 "О переходе на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке предоставления гражданам жилищных субсидий" по нормативам потребления тепла и корректировалась согласно выставленным счетам ОАО "МОЭК" за соответствующий период.
Общедомовой прибор учета тепла по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д. 11 корпус 2 не функционировал, что отражено в договоре энергоснабжения N 06.518465-ТЭ от 01.09.2013 г., тариф теплоснабжения для расчета услуги отопления установлен на 2014 г. в размере 1570,14 руб./Гкал, с учетом поставщика услуг - ОАО "МОЭК" (договор энергоснабжения N 06.518465-ТЭ от 01.09.2013 г.) в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 27.11.2012 г. N 671-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2013 год", Постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 г. N 748-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2014 год".
Согласно п. 1 Постановления Правительства Москвы от 22.02.2011 г. N 44-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда города Москвы" (далее - Положение) ответчик Департамент отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в жилищной сфере, по распоряжению и управлению государственным имуществом города Москвы в виде жилых помещений.
Как следует из п. 6 Положения в целях осуществления своих полномочий Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы ведет реестры: договоров, учета граждан - участников жилищных программ, объектов собственности города Москвы в жилищной сфере. В соответствии с п. 9 Положения ответчик выполняет функции главного распорядителя, распорядителя и получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы по источникам, закрепляемым в соответствии с возложенными полномочиями согласно Положению.
Департамент согласно п. 16 Положения осуществляет в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами города Москвы работу по оформлению и представлению документов на государственную регистрацию прав собственности города Москвы на жилые помещения жилищного фонда города Москвы, а также принятие жилых помещений в собственность города Москвы, в том числе переходящих в собственность города Москвы.
В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 г. N 99-ПП, в редакции постановления Правительства Москвы от 20.11.2014 г. N 683-ПП, на правопреемника ответчика также возложены полномочия собственника в отношении имущества города Москвы.
Исходя из изложенного, довод ответчика о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу, не может быть принят судом.
Кроме того, ответчик является стороной договора, послужившего основанием для возникновения обязательств по оплате услуг истца.
Задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг и содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с 01.03.2014 по 31.08.2014 года составляет 617 710 руб. 49 коп.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
На основании п. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.
Согласно п. 11 той же статьи неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Данное положение согласуется с п. 4.11 Договора управления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39, статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.
Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Исходя из п. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
Материалами дела, в том числе, счетами по договору теплоснабжения N 06.518465-ТЭ за 2014 год, выставленными ОАО "МОЭК"; уведомлениями об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений; расшифровкой расходов истца по содержанию имущества и предоставлению коммунальных услуг в жилые помещения по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д. 11, корпус 2, подтверждается оказание соответствующих услуг по отоплению и текущему содержанию общего имущества в период с 01.03.2014 по 31.08.2014 года в сумме 617 710 руб. 49 коп.
При этом контррасчет, представленный ответчиком в материалы дела, нормативно и документально не обоснован (л.д. 22 - 25).
Как следует из п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты день фактической выплаты включительно.
Ссылки в части отказа истца исключить стоимость с учетом Дополнительного соглашения N 5517-01-2010-0000270.1-1 от 14.04.2014 г., заключенного с Убирия Т.М. по адресу: Каширское шоссе дом N 11, кор. 2, квартира 4 судом первой инстанции правомерно отклонены, как и доводы ответчика о том, что комната из квартиры N 4 передана физическому лицу по договору социального найма, что подтверждается дополнительным соглашением N 4, поскольку договор социального найма не представлен, а с учетом того обстоятельства, что квартира N 4 имеет несколько комнат, что не оспаривалось сторонами, определить площадь занимаемого физическим лицом помещения не представляется возможным. Оригинал дополнительного соглашения N 4 также не представлен.
Таким образом, довод ответчика о неправомерности расчета также на может быть принят судом апелляционной инстанции.
Истцом заявлено требование о применении к ответчику ответственности за просрочку платежа в виде уплаты неустойки по состоянию на 11.01.2015 года в размере 36 970 руб. 69 коп.
Указанное требование подлежит удовлетворению как соответствующее требованиям ст. 330 ГК РФ, п. 14 ст. 155 ЖК РФ.
В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, установлены все фактические обстоятельства по делу, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствую основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.
Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 48, 110, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Произвести замену ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (ОГРН 1027739753656) на Департамент городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) в порядке процессуального правопреемства.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2015 по делу N А40-195940/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Ю.БАШЛАКОВА-НИКОЛАЕВА
Судьи
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
С.П.СЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)