Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Как указывает истец, на основании ордера была выделена вышеуказанная квартира, в качестве члена семьи в квартиру была вселена его жена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего: Кисилевской Т.В.,
судей коллегии: Долматова М.В., Акбашевой Л.Ю.,
при секретаре: В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов - В. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 ноября 2014 года по иску П.1, П.2 к Администрации г. Ноябрьска, Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу Администрации г. Ноябрьска о признании права пользования жилым помещением определенной площади на условиях социального найма, возложении обязанности внести изменения в реестр муниципального имущества г. Ноябрьска в части количества комнат и площади занимаемого жилого помещения, которым постановлено:
Исковые требования П.1, П.2 к Администрации г. Ноябрьска, Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу Администрации г. Ноябрьска о признании права пользования жилым помещением определенной площади на условиях социального найма, возложении обязанности внести изменения в реестр муниципального имущества г. Ноябрьска в части количества комнат и площади занимаемого жилого помещения оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Долматова М.В., судебная коллегия
установила:
Истцы П.1, П.2 обратились в суд с иском к ответчику Администрации г. Ноябрьска о признании права пользования жилым помещением - <адрес> на условиях социального найма, мотивировав свои требования тем, что на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ П.1 была выделена вышеуказанная квартира, в качестве члена семьи в квартиру была вселена его жена П.2 Просили признать за ними право пользования жилым помещением по договору социального найма <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. метра.
Уточнив исковые требования, истцы просили признать права пользования жилым помещением<адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. метра, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. метра на условиях социального найма, возложить обязанность на ответчиков внести изменения в реестр муниципального имущества г. Ноябрьска в части площади и, количества комнат и площади занимаемого жилого помещения - <адрес>, указав вместо двух комнат три, вместо указанной площади <данные изъяты> кв. метра, указать <данные изъяты> кв. метра, в том числе жилой <данные изъяты> кв. метра.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истцы в судебное заседание не явились, извещены.
Представитель истцов В. настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации г. Ноябрьска Г. просил отказать в удовлетворении исковых требований, так как в собственности Администрации г. Ноябрьска спорная квартира числится как двухкомнатная и ордер истцам был выдан на вселение в двухкомнатную квартиру.
Представитель Администрации г. Ноябрьска в судебное заседание не явился, извещен.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе представитель истцов - В. просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении иска. Ссылается на то, что суд в решение сделал выводы, несоответствующие обстоятельствам дела. Полагает, что сторона ответчика не представила суду ни одного доказательства того, что истцы своими силами произвели переустройство и перепланировку спорного жилого помещения. Указывает, что истцы вселились в спорное жилое помещение в том виде, в каком оно сейчас находится.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции в полном объеме установил обстоятельства дела, имеющие значение для его разрешения, и дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, на основании чего правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Выводы суда достаточно подробны и мотивированы, основаны на правильном толковании положений жилищного законодательства и оснований для признания их неверными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию Социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст. 7 ч. 1), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (ст. 40).
Статьей 1 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище. Органы местного самоуправления на основании ст. 2 и 14 Жилищного кодекса РФ в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, посредством предоставления в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма.
Согласно статье 7 Жилищного кодекса РФ права и обязанности участников жилищных правоотношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. метра принят в муниципальную собственность, что подтверждается распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из реестра муниципального имущества муниципального образования г. Ноябрьск по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, квартира N включена в реестр имущества МО город Ноябрьск под номером N, представляет собой отдельную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м.
Из ордера на жилое помещение N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что П.1, П.2 вселились в <адрес>, состоящую из двух комнат, жилой площадью <данные изъяты> кв. м.
Согласно технического паспорта на жилой N на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составляла <данные изъяты> кв. м, что подтверждается справкой ГУП "Окружной центр инвентаризации".
Техническим паспортом на жилой <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что полезная площадь дома <данные изъяты> кв. метра, жилая-<данные изъяты> кв. метра, средняя площадь квартиры <данные изъяты> кв. метра. В нем имеются четыре двухкомнатные квартиры. Квартира N имеет две жилой комнаты, ее общая площадь <данные изъяты> кв. метра.
В техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указано, что общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв. метра, в которой ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения, согласно которым общая площадь кв. <данные изъяты> составила <данные изъяты> кв. метра.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
При этом суд признал установленным и исходил из того, что истцы, без каких-либо разрешений и согласований увеличили площадь жилого помещения.
Судебная коллегия полагает данные выводы правомерными, основанными на надлежаще исследованных и оцененных доказательствах и обстоятельствах по делу.
При этом, судебная коллегия считает необходимым указать на то, что в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям. Требование о сохранении жилого помещения в переустроенном (перепланированном) состоянии не заявлялось, в связи с чем, оценка указанным обстоятельствам судом не давалась.
Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом в силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.
Доказательств соблюдения всех необходимых нормативных требований, предъявляемых действующим законодательством при проведении самовольного расширения жилой площади, истцами не представлено; в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением наниматели не обращались; в материалах дела отсутствуют также сведения о том, что наниматели принимали меры к получению необходимых разрешений на увеличение площади жилого помещения.
Представителем истцов - В. к апелляционной жалобе представлены дополнительные доказательства: запрос адвоката N от ДД.ММ.ГГГГ г., ответ на запрос от Администрации г. Ноябрьска от 09.12.2014 г., копия договора купли-продажи квартиры от 14.12.2014 г., копия свидетельства о праве.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
По смыслу приведенной статьи, дополнительные доказательства могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции лишь в случаях, когда лицо обосновало невозможность их предоставления в суд первой инстанции, по причине независящей от воли лица.
Объективных причин невозможности заявления такого ходатайства в суде первой инстанции истцами, либо их представителем, суду апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем данные доказательства не могут быть приняты к вниманию.
Кроме того, данные документы при постановлении решения судом по спорному вопросу правового значения не имеют.
Доводы апелляционной жалобы также не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу не влияют на выводы суда первой инстанции относительно спорных правоотношений, равно как и не опровергают их.
Таким образом, судом, верно, определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в этой связи оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
определила:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 02.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-220/2014
Требование: О признании права пользования жилым помещением определенной площади на условиях социального найма, обязании внести изменения в реестр муниципального имущества в части количества комнат и площади занимаемого жилого помещения.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Как указывает истец, на основании ордера была выделена вышеуказанная квартира, в качестве члена семьи в квартиру была вселена его жена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2015 г. по делу N 33-220/2014
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего: Кисилевской Т.В.,
судей коллегии: Долматова М.В., Акбашевой Л.Ю.,
при секретаре: В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов - В. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 ноября 2014 года по иску П.1, П.2 к Администрации г. Ноябрьска, Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу Администрации г. Ноябрьска о признании права пользования жилым помещением определенной площади на условиях социального найма, возложении обязанности внести изменения в реестр муниципального имущества г. Ноябрьска в части количества комнат и площади занимаемого жилого помещения, которым постановлено:
Исковые требования П.1, П.2 к Администрации г. Ноябрьска, Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу Администрации г. Ноябрьска о признании права пользования жилым помещением определенной площади на условиях социального найма, возложении обязанности внести изменения в реестр муниципального имущества г. Ноябрьска в части количества комнат и площади занимаемого жилого помещения оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Долматова М.В., судебная коллегия
установила:
Истцы П.1, П.2 обратились в суд с иском к ответчику Администрации г. Ноябрьска о признании права пользования жилым помещением - <адрес> на условиях социального найма, мотивировав свои требования тем, что на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ П.1 была выделена вышеуказанная квартира, в качестве члена семьи в квартиру была вселена его жена П.2 Просили признать за ними право пользования жилым помещением по договору социального найма <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. метра.
Уточнив исковые требования, истцы просили признать права пользования жилым помещением<адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. метра, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. метра на условиях социального найма, возложить обязанность на ответчиков внести изменения в реестр муниципального имущества г. Ноябрьска в части площади и, количества комнат и площади занимаемого жилого помещения - <адрес>, указав вместо двух комнат три, вместо указанной площади <данные изъяты> кв. метра, указать <данные изъяты> кв. метра, в том числе жилой <данные изъяты> кв. метра.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истцы в судебное заседание не явились, извещены.
Представитель истцов В. настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации г. Ноябрьска Г. просил отказать в удовлетворении исковых требований, так как в собственности Администрации г. Ноябрьска спорная квартира числится как двухкомнатная и ордер истцам был выдан на вселение в двухкомнатную квартиру.
Представитель Администрации г. Ноябрьска в судебное заседание не явился, извещен.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе представитель истцов - В. просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении иска. Ссылается на то, что суд в решение сделал выводы, несоответствующие обстоятельствам дела. Полагает, что сторона ответчика не представила суду ни одного доказательства того, что истцы своими силами произвели переустройство и перепланировку спорного жилого помещения. Указывает, что истцы вселились в спорное жилое помещение в том виде, в каком оно сейчас находится.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции в полном объеме установил обстоятельства дела, имеющие значение для его разрешения, и дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, на основании чего правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Выводы суда достаточно подробны и мотивированы, основаны на правильном толковании положений жилищного законодательства и оснований для признания их неверными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию Социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст. 7 ч. 1), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (ст. 40).
Статьей 1 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище. Органы местного самоуправления на основании ст. 2 и 14 Жилищного кодекса РФ в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, посредством предоставления в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма.
Согласно статье 7 Жилищного кодекса РФ права и обязанности участников жилищных правоотношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. метра принят в муниципальную собственность, что подтверждается распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из реестра муниципального имущества муниципального образования г. Ноябрьск по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, квартира N включена в реестр имущества МО город Ноябрьск под номером N, представляет собой отдельную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м.
Из ордера на жилое помещение N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что П.1, П.2 вселились в <адрес>, состоящую из двух комнат, жилой площадью <данные изъяты> кв. м.
Согласно технического паспорта на жилой N на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составляла <данные изъяты> кв. м, что подтверждается справкой ГУП "Окружной центр инвентаризации".
Техническим паспортом на жилой <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что полезная площадь дома <данные изъяты> кв. метра, жилая-<данные изъяты> кв. метра, средняя площадь квартиры <данные изъяты> кв. метра. В нем имеются четыре двухкомнатные квартиры. Квартира N имеет две жилой комнаты, ее общая площадь <данные изъяты> кв. метра.
В техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указано, что общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв. метра, в которой ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения, согласно которым общая площадь кв. <данные изъяты> составила <данные изъяты> кв. метра.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
При этом суд признал установленным и исходил из того, что истцы, без каких-либо разрешений и согласований увеличили площадь жилого помещения.
Судебная коллегия полагает данные выводы правомерными, основанными на надлежаще исследованных и оцененных доказательствах и обстоятельствах по делу.
При этом, судебная коллегия считает необходимым указать на то, что в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям. Требование о сохранении жилого помещения в переустроенном (перепланированном) состоянии не заявлялось, в связи с чем, оценка указанным обстоятельствам судом не давалась.
Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом в силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.
Доказательств соблюдения всех необходимых нормативных требований, предъявляемых действующим законодательством при проведении самовольного расширения жилой площади, истцами не представлено; в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением наниматели не обращались; в материалах дела отсутствуют также сведения о том, что наниматели принимали меры к получению необходимых разрешений на увеличение площади жилого помещения.
Представителем истцов - В. к апелляционной жалобе представлены дополнительные доказательства: запрос адвоката N от ДД.ММ.ГГГГ г., ответ на запрос от Администрации г. Ноябрьска от 09.12.2014 г., копия договора купли-продажи квартиры от 14.12.2014 г., копия свидетельства о праве.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
По смыслу приведенной статьи, дополнительные доказательства могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции лишь в случаях, когда лицо обосновало невозможность их предоставления в суд первой инстанции, по причине независящей от воли лица.
Объективных причин невозможности заявления такого ходатайства в суде первой инстанции истцами, либо их представителем, суду апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем данные доказательства не могут быть приняты к вниманию.
Кроме того, данные документы при постановлении решения судом по спорному вопросу правового значения не имеют.
Доводы апелляционной жалобы также не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу не влияют на выводы суда первой инстанции относительно спорных правоотношений, равно как и не опровергают их.
Таким образом, судом, верно, определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в этой связи оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
определила:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)