Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Сулименко О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.
при участии:
от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом.
от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ Филипп Первомайского района"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2014
по делу N А53-11514/2014, принятое судьей Ереминым Ф.Ф. в процедуре упрощенного производства,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ Филипп Первомайского района"
к заинтересованному лицу Государственной жилищной инспекции Ростовской области
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности
установил:
общество с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ Филипп Первомайского района" (далее - общество; управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Государственной жилищной инспекция Ростовской области (далее - инспекция) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания N 244 от 03.04.2014 за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2014в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.
Общество с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ Филипп Первомайского района" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.
ООО "УК ЖКХ Филипп Первомайского района" указывает, что приняло все необходимые меры для минимизации последствий снегопада в рамках действия чрезвычайной ситуации и считает возможным квалифицировать совершенное обществом правонарушение как малозначительное. По мнению общества, в данном административном правонарушении отсутствуют доказательства пренебрежительного отношения управляющей организации к правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, а также причинения совершенным правонарушением существенного вреда охраняемым правоотношениям.
Вместе с тем, заявитель указывает на истечение срока привлечения к административной ответственности.
В отзыве на апелляционную жалобу административный орган возражал на доводы апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 06.02.2014 проверкой, проведенной госжилинспектором на основании распоряжения N 701 от 29.01.2014 многоквартирных домов NN 10/70,14/10,17,18/5 ул. 1-й Конной Армии, NN 4,5,6 по ул. Вильнюсская в г. Ростове-на-Дону установлено, что ответственной организацией ООО "УК Филипп Первомайского района" нарушены правила содержания жилых домов, что выразилось в необеспечении расчищения придомовой территории и отмостки вышеуказанных жилых домов от снега и наледи, а скользкие места не посыпаны песком.
06.02.2014 выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки.
07.02.2014 должностным лицом инспекции составлен протокол об административном правонарушении по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
03.04.2014 заместителем главного государственного жилищного инспектора Ростовской области вынесено постановление N 244, которым ООО "УК Филипп Первомайского района" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.
В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Согласно статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из смысла данной статьи следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники, организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющими организациями на основании гражданско-правового договора.
Объективной стороной правонарушения является нарушение правил и норм содержания и ремонта жилых домов.
В соответствии с пунктом 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу частей 1 и 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно абзацу второму подпункта "а" пункта 16 Правил N 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом).
Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).
ООО "УК Филипп Первомайского района" является управляющей компанией многоквартирных жилых домов NN 10/70,14/10,17,18/9 по ул. 1-й Конной Армии, NN 4,5,6 по ул. Вильнюсская в г. Ростове-на-Дону в отношении которых проводилась проверка соблюдения жилищно-коммунального законодательства.
Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
Таким образом, придомовая территория многоквартирного дома находится в общей собственности лиц, которые на праве собственности владеют жилыми помещениями данного многоквартирного дома.
Требования к содержанию жилищного фонда закреплены в Правилах содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491. Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170.
Из положений статьи 113 Конституции Российской Федерации и статье 23 Федерального Конституционного закона N 2 от 17.12.1997 "О Правительстве Российской Федерации" постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации обязательны исполнению в Российской Федерации.
В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранное имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, также иных лиц.
В соответствии с подпунктами "а", "г" пункта 11 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества; уборку земельного участка, входящего в состав общего имущества.
В соответствии с п. 3.6.8 Правил N 170 уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: начале убирать, а в случае гололеда/ скользкости посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории.
На основании п. 3.8.10 Правил N 170 дорожки и площадки зимой должны очищаться от снега, скользкие места посыпаться песком. Рыхлый и чистый снег с дорожек и площадок следует разбрасывать ровным слоем на газоны (укладывать снег вдоль жилых изгородей и на бровках не допускается).
Согласно пункту 1.8 Правил N 170 техническая эксплуатация жилищного фонда заключается в управлении жилищным фондом, техническом обслуживании и ремонте строительных конструкций и инженерных систем зданий, санитарном содержании. В свою очередь, санитарное содержание представляет собой уборку мест общего пользования и придомовой территории и уход за зелеными насаждениями.
Из материалов дела усматривается, что тротуары и пешеходные дорожки от наледи не очищены, песком не посыпаны, не обеспечена расчистка придомовой территории и отмостки многоквартирных жилых домов NN 10/70,14/10,17,18/9 по ул. 1-й Конной Армии, NN 4,5,6 по ул. Вильнюсская в г. Ростове-на-Дону от снега и наледи, скользкие места не посыпаны песком и, как следствие, не обеспечено безопасное и благоприятное проживание граждан, так как выявленные нарушения могут повлечь случаи возможного травматизма.
Так, регулярности очистки от снега, при которой прилегающая территория содержалась бы надлежащим образом, заявителем не обеспечено.
Доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, не представлено.
Указанные факты свидетельствуют о том, что заявитель пренебрежительно отнесся к исполнению своих публично - правовых обязанностей, не проявив должную степень осмотрительности, которая была необходима для соблюдения правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка населенных пунктов.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив доводы апелляционной жалобы о возможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
В пункте 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Следовательно, при решении вопроса об ответственности лица необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. При оценке формального состава правонарушения последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание при выборе конкретной меры ответственности. Условия и обстоятельства, сопутствующие пренебрежительному отношению к формальным требованиям публичного порядка, подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей, предусмотренных статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
п. 3.6.14 Правил N 170 установлено, что во время снегопада в зависимости от класса тротуара и наружной температуры воздуха, выполнение работ по очистке тротуаров производится через 0,5-3 часа, при отсутствии снегопада через 1-3 суток. Убираемый снег во дворах должен сдвигаться к местам складирования, при этом работы по укладке снега в валы и кучи должны быть закончены на тротуарах I и II классов не позднее 6 часов с момента окончания снегопада, а на остальных территориях - не позднее 12 часов.
Апелляционный суд принимает во внимание, что при совершении данного правонарушения имелась существенная угроза охраняемым общественным отношениям, выразившаяся в пренебрежительном отношении к обязанностям в области обеспечения безопасности жизни и здоровья населения, проживающего в многоквартирном доме. На наличие исключительных обстоятельств также не установлено.
Довод общества об истечении срока привлечения к административной ответственности отклоняется ввиду следующего.
Согласно частям 1 и 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Днем обнаружения административного правонарушения в рамках рассматриваемого дела является 06.02.2014 - день проведения проверки госжилинспектором и фиксация правонарушения актом проверки N 701 от 06.02.2014 (выявление лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении события правонарушения). Постановление о назначении наказания вынесено 03.04.2014, то есть за 3 дня до истечения двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2014 по делу N А53-11514/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.09.2014 N 15АП-13817/2014 ПО ДЕЛУ N А53-11514/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2014 г. N 15АП-13817/2014
Дело N А53-11514/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Сулименко О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.
при участии:
от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом.
от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ Филипп Первомайского района"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2014
по делу N А53-11514/2014, принятое судьей Ереминым Ф.Ф. в процедуре упрощенного производства,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ Филипп Первомайского района"
к заинтересованному лицу Государственной жилищной инспекции Ростовской области
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности
установил:
общество с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ Филипп Первомайского района" (далее - общество; управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Государственной жилищной инспекция Ростовской области (далее - инспекция) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания N 244 от 03.04.2014 за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2014в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.
Общество с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ Филипп Первомайского района" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.
ООО "УК ЖКХ Филипп Первомайского района" указывает, что приняло все необходимые меры для минимизации последствий снегопада в рамках действия чрезвычайной ситуации и считает возможным квалифицировать совершенное обществом правонарушение как малозначительное. По мнению общества, в данном административном правонарушении отсутствуют доказательства пренебрежительного отношения управляющей организации к правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, а также причинения совершенным правонарушением существенного вреда охраняемым правоотношениям.
Вместе с тем, заявитель указывает на истечение срока привлечения к административной ответственности.
В отзыве на апелляционную жалобу административный орган возражал на доводы апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 06.02.2014 проверкой, проведенной госжилинспектором на основании распоряжения N 701 от 29.01.2014 многоквартирных домов NN 10/70,14/10,17,18/5 ул. 1-й Конной Армии, NN 4,5,6 по ул. Вильнюсская в г. Ростове-на-Дону установлено, что ответственной организацией ООО "УК Филипп Первомайского района" нарушены правила содержания жилых домов, что выразилось в необеспечении расчищения придомовой территории и отмостки вышеуказанных жилых домов от снега и наледи, а скользкие места не посыпаны песком.
06.02.2014 выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки.
07.02.2014 должностным лицом инспекции составлен протокол об административном правонарушении по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
03.04.2014 заместителем главного государственного жилищного инспектора Ростовской области вынесено постановление N 244, которым ООО "УК Филипп Первомайского района" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.
В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Согласно статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из смысла данной статьи следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники, организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющими организациями на основании гражданско-правового договора.
Объективной стороной правонарушения является нарушение правил и норм содержания и ремонта жилых домов.
В соответствии с пунктом 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу частей 1 и 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно абзацу второму подпункта "а" пункта 16 Правил N 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом).
Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).
ООО "УК Филипп Первомайского района" является управляющей компанией многоквартирных жилых домов NN 10/70,14/10,17,18/9 по ул. 1-й Конной Армии, NN 4,5,6 по ул. Вильнюсская в г. Ростове-на-Дону в отношении которых проводилась проверка соблюдения жилищно-коммунального законодательства.
Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
Таким образом, придомовая территория многоквартирного дома находится в общей собственности лиц, которые на праве собственности владеют жилыми помещениями данного многоквартирного дома.
Требования к содержанию жилищного фонда закреплены в Правилах содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491. Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170.
Из положений статьи 113 Конституции Российской Федерации и статье 23 Федерального Конституционного закона N 2 от 17.12.1997 "О Правительстве Российской Федерации" постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации обязательны исполнению в Российской Федерации.
В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранное имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, также иных лиц.
В соответствии с подпунктами "а", "г" пункта 11 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества; уборку земельного участка, входящего в состав общего имущества.
В соответствии с п. 3.6.8 Правил N 170 уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: начале убирать, а в случае гололеда/ скользкости посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории.
На основании п. 3.8.10 Правил N 170 дорожки и площадки зимой должны очищаться от снега, скользкие места посыпаться песком. Рыхлый и чистый снег с дорожек и площадок следует разбрасывать ровным слоем на газоны (укладывать снег вдоль жилых изгородей и на бровках не допускается).
Согласно пункту 1.8 Правил N 170 техническая эксплуатация жилищного фонда заключается в управлении жилищным фондом, техническом обслуживании и ремонте строительных конструкций и инженерных систем зданий, санитарном содержании. В свою очередь, санитарное содержание представляет собой уборку мест общего пользования и придомовой территории и уход за зелеными насаждениями.
Из материалов дела усматривается, что тротуары и пешеходные дорожки от наледи не очищены, песком не посыпаны, не обеспечена расчистка придомовой территории и отмостки многоквартирных жилых домов NN 10/70,14/10,17,18/9 по ул. 1-й Конной Армии, NN 4,5,6 по ул. Вильнюсская в г. Ростове-на-Дону от снега и наледи, скользкие места не посыпаны песком и, как следствие, не обеспечено безопасное и благоприятное проживание граждан, так как выявленные нарушения могут повлечь случаи возможного травматизма.
Так, регулярности очистки от снега, при которой прилегающая территория содержалась бы надлежащим образом, заявителем не обеспечено.
Доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, не представлено.
Указанные факты свидетельствуют о том, что заявитель пренебрежительно отнесся к исполнению своих публично - правовых обязанностей, не проявив должную степень осмотрительности, которая была необходима для соблюдения правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка населенных пунктов.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив доводы апелляционной жалобы о возможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
В пункте 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Следовательно, при решении вопроса об ответственности лица необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. При оценке формального состава правонарушения последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание при выборе конкретной меры ответственности. Условия и обстоятельства, сопутствующие пренебрежительному отношению к формальным требованиям публичного порядка, подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей, предусмотренных статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
п. 3.6.14 Правил N 170 установлено, что во время снегопада в зависимости от класса тротуара и наружной температуры воздуха, выполнение работ по очистке тротуаров производится через 0,5-3 часа, при отсутствии снегопада через 1-3 суток. Убираемый снег во дворах должен сдвигаться к местам складирования, при этом работы по укладке снега в валы и кучи должны быть закончены на тротуарах I и II классов не позднее 6 часов с момента окончания снегопада, а на остальных территориях - не позднее 12 часов.
Апелляционный суд принимает во внимание, что при совершении данного правонарушения имелась существенная угроза охраняемым общественным отношениям, выразившаяся в пренебрежительном отношении к обязанностям в области обеспечения безопасности жизни и здоровья населения, проживающего в многоквартирном доме. На наличие исключительных обстоятельств также не установлено.
Довод общества об истечении срока привлечения к административной ответственности отклоняется ввиду следующего.
Согласно частям 1 и 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Днем обнаружения административного правонарушения в рамках рассматриваемого дела является 06.02.2014 - день проведения проверки госжилинспектором и фиксация правонарушения актом проверки N 701 от 06.02.2014 (выявление лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении события правонарушения). Постановление о назначении наказания вынесено 03.04.2014, то есть за 3 дня до истечения двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2014 по делу N А53-11514/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)