Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец осуществляет управление многоквартирным домом, ответчик является правопреемником умершего собственника помещений в данном доме, который при жизни ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хабибуллина А.А.
учет N 21
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,
судей Янсона А.С. и Сазоновой В.Г.,
при секретаре судебного заседания Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика К.Ф. - Н. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 27 мая 2014 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с К.Ф. в пользу Товарищества собственников жилья "АМЕГА" задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 758185 рублей 49 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 101877 рублей 32 копейки, расходы за услуги представителя в сумме 7000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 14938 рублей 63 копейки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей К.Ф. - Н., Х., поддержавших жалобу, и возражения представителей ТСЖ "АМЕГА" - М., К.А., К.Л., Судебная коллегия
установила:
ТСЖ "АМЕГА" обратилось в суд с иском к К.Ф. о взыскании задолженности по оплате за нежилые помещения и за коммунальные услуги за не указанный истцом период в сумме 625123 руб. 19 коп., 9451 руб. 23 коп. в возврат госпошлины.
В обоснование требований указано, что ТСЖ "АМЕГА" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> Ответчик К.Ф. является правопреемником К.Е., умершего 14.02.2013, являвшегося собственником нежилого помещения площадью 209,6 кв. м, нежилого помещения площадью 60,9 кв. м, нежилого помещения площадью 337,7 кв. м, квартиры площадью 36,8 кв. м, расположенных в вышеуказанном доме. При жизни К.Е. ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Ответчик, приняв в наследство имущество, обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги также не исполняет. 11.12.2013 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако, ответчик данное требование не выполнила.
На основании изложенного, уточнив требования, ТСЖ "АМЕГА" просило взыскать с К.Ф. задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 в размере 758185 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 101877 руб. 32 коп., в возврат госпошлины 14938 руб. 63 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.
Ответчик К.Ф. иск не признала.
Суд иск удовлетворил, постановив решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе представитель К.Ф. - Н. просит отменить решение, ссылаясь на то, что суд взыскал с ответчика стоимость услуг, факт оказания которых материалами не подтвержден, в частности, ОДН - электроснабжение, освещение МОП, содержание придомовой территории, дератизация, управление жилым фондом, текущий ремонт жилого здания, внутридомовых сантехнических сетей, внутридомового центрального отопления, внутридомовых электросетей, целевой взнос на ремонт крыши, прочие расходы на квартиру, обслуживание лицевого счета. Однако указанные в расчете данные не подтверждены какими-либо показаниями, тарифы к материалам дела не приложены. Отмечается, что судом необоснованно отклонены ходатайства ответчика о проведении по делу судебной строительно-технической и бухгалтерской экспертиз. При этом в принадлежащих ответчику нежилых помещениях отсутствует техническая возможность освещения и отопления, отсутствуют соответствующие коммуникации, соответственно, услуги фактически не могли оказываться. Кроме того, договорные отношения между сторонами отсутствуют, договор с ТСЖ об оказании жилищно-коммунальных услуг ответчиком не заключался. Так же указывается на несогласие с взысканием с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку материалами дела факт своевременного направления истцом ответчику платежных документов за рассматриваемый период не подтвержден, в связи с чем установить начало течения срока начисления процентов невозможно.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Согласно ч. 1, п. 6 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Согласно ст. 12 указанного Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, что предусмотрено в части 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из материалов дела следует, что на основании решения N 1 от 15.03.2008 общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, управление данным домом осуществляет ТСЖ "АМЕГА".
К.Е. являлся собственником нежилого помещения общей площадью 209,6 кв. м с кадастровым номером...., переданного ему по акту передачи в собственность от 14.07.2009 N 3-НЖ/2, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.07.2012; нежилого помещения общей площадью 60,9 кв. м с кадастровым номером...., переданного ему по акту передачи в собственность от 14.07.2009 N 1-НЖ/2, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.07.2012; нежилого помещения общей площадью 337,7 кв. м с кадастровым номером...., переданного ему по акту передачи в собственность от 14.07.2009 N 1а-НЖ/2, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.07.2012; квартиры общей площадью 36,8 кв. м с кадастровым номером...., переданного ему по акту передачи в собственность от 14.07.2009 N 1б-НЖ/2, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.07.2012, расположенных по адресу: <адрес>.
Из приведенных выше норм законодательства следует, что с момента подписания передаточного акта участник долевого строительства фактически владеет и пользуется построенным объектом недвижимости, то есть фактически осуществляет права собственника. С учетом изложенного К.Е. при жизни пользовался вышеуказанными помещениями на правах собственника со всеми предоставленными ему законодательством правами и обязанности, что подтверждается также выписками из ЕГРП от 28.01.2014, делами правоустанавливающих документов, согласно которым правообладателем указанных помещений является К.Е.
14.02.2013 К.Е. умер, наследство в установленном порядке приняла его супруга К.Ф.
Поскольку в силу закона наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента, следовательно, К.Ф., приняв наследство после смерти К.Е. стала единоличным владельцем указанных жилого и нежилых помещений со дня открытия наследства - 14.02.2013, несмотря на отсутствие зарегистрированного права собственности на указанные помещения.
Установлено, что при жизни К.Е. не исполнял надлежащим образом обязанности по оплате за предоставленные в указанных помещениях жилищно-коммунальные услуги. Ответчик, приняв в наследство имущество, указанную обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги также не исполняет.
11.12.2013 ТСЖ "АМЕГА" направило ответчику претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без исполнения.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по оплате жилья и коммунальным услугам за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 составляет 758185 руб. 49 коп.
В период с 01.01.2011 по 31.12.2013 начисления производились на основании тарифов, утвержденных Постановлениями ИК МО г. Казани N 11151 от 13.12.2010, N 8484 от 28.12.2011, N 9709 от 27.12.2012 на каждый календарный год соответственно, а также на основании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по жилищно-коммунальным платежам за услуги по отоплению по представленному истцом расчету, не опровергнутому ответчиком.
На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 101877 руб. 32 коп. согласно имеющемуся в материалах дела расчету.
При принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Апелляционная жалоба представителя ответчика К.Ф. - Н. не содержит правовых оснований к отмене решения суда.
Доводы жалобы об отсутствии договорных отношений между сторонами не влекут отмену решения суда в силу следующего.
В соответствии с жилищным законодательством расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами (ст. 39 п. 2 ЖК РФ) и не зависят от порядка пользования общим имуществом, то есть основанием возникновения обязанности ответчика нести расходы по содержанию, обслуживанию, эксплуатации и ремонту общего имущества в многоквартирном доме является не членство ответчика в ТСЖ, а принадлежность ему на праве собственности жилого помещения в данном многоквартирном жилом доме.
С учетом изложенного отсутствие договора с обслуживающей дом организацией, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не может являться основанием для освобождения ответчика как участника жилищных отношений и непосредственного пользователя предоставляемых исполнителем жилищно-коммунальных услуг от выполнения обязанности по внесению платы за оказанные услуги, и не должно служить препятствием для реализации права обслуживающей организации, фактически понесшей такие расходы, на их возмещение за счет получения соответствующих платежей от собственников помещений многоквартирного дома.
При этом законодательством не предусмотрено освобождение либо уменьшение размера платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме для собственников, не пользующихся общедомовым имуществом.
Доводы жалобы о ненадлежащем оказании ответчиком жилищно-коммунальных услуг не могут повлечь отмену решения суда, поскольку согласно требованиям, предъявляемым к порядку установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, установленным Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, обязанность доказать наличие законных оснований для перерасчета и освобождения от оплаты лежит на потребителе. В частности, факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ должен отражаться в акте, который является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей участников гражданского судопроизводства представлять доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых они основывают свои требования, ответчиком не представлены достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Акты проверки о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества с указанием нарушения параметров качества, времени и даты начала не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, составленные в установленном законом порядке, являющиеся основанием для перерасчета стоимости услуги по горячему водоснабжению, а также акты об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг, в материалах дела отсутствуют.
Следует отметить, что ответчик в случае несогласия с производимыми ответчиком расчетами по оплате за жилищно-коммунальные услуги вправе разрешить данный вопрос в установленном законом порядке.
Доводы жалобы о необоснованном взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со ссылкой на неполучение от истца платежных документов не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от исполнения установленной ст. 155 ЖК РФ обязанности по ежемесячному внесению платы за помещение и коммунальные услуги, поскольку фактически услуги предоставлялись.
При указанных обстоятельствах решение суда, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Вахитовского районного суда г. Казани от 27 мая 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика К.Ф. - Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 04.12.2014 N 33-15333/2014
Требование: О взыскании задолженности по оплате за нежилые помещения и за коммунальные услуги.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец осуществляет управление многоквартирным домом, ответчик является правопреемником умершего собственника помещений в данном доме, который при жизни ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2014 г. N 33-15333/2014
Судья Хабибуллина А.А.
учет N 21
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,
судей Янсона А.С. и Сазоновой В.Г.,
при секретаре судебного заседания Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика К.Ф. - Н. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 27 мая 2014 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с К.Ф. в пользу Товарищества собственников жилья "АМЕГА" задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 758185 рублей 49 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 101877 рублей 32 копейки, расходы за услуги представителя в сумме 7000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 14938 рублей 63 копейки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей К.Ф. - Н., Х., поддержавших жалобу, и возражения представителей ТСЖ "АМЕГА" - М., К.А., К.Л., Судебная коллегия
установила:
ТСЖ "АМЕГА" обратилось в суд с иском к К.Ф. о взыскании задолженности по оплате за нежилые помещения и за коммунальные услуги за не указанный истцом период в сумме 625123 руб. 19 коп., 9451 руб. 23 коп. в возврат госпошлины.
В обоснование требований указано, что ТСЖ "АМЕГА" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> Ответчик К.Ф. является правопреемником К.Е., умершего 14.02.2013, являвшегося собственником нежилого помещения площадью 209,6 кв. м, нежилого помещения площадью 60,9 кв. м, нежилого помещения площадью 337,7 кв. м, квартиры площадью 36,8 кв. м, расположенных в вышеуказанном доме. При жизни К.Е. ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Ответчик, приняв в наследство имущество, обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги также не исполняет. 11.12.2013 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако, ответчик данное требование не выполнила.
На основании изложенного, уточнив требования, ТСЖ "АМЕГА" просило взыскать с К.Ф. задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 в размере 758185 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 101877 руб. 32 коп., в возврат госпошлины 14938 руб. 63 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.
Ответчик К.Ф. иск не признала.
Суд иск удовлетворил, постановив решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе представитель К.Ф. - Н. просит отменить решение, ссылаясь на то, что суд взыскал с ответчика стоимость услуг, факт оказания которых материалами не подтвержден, в частности, ОДН - электроснабжение, освещение МОП, содержание придомовой территории, дератизация, управление жилым фондом, текущий ремонт жилого здания, внутридомовых сантехнических сетей, внутридомового центрального отопления, внутридомовых электросетей, целевой взнос на ремонт крыши, прочие расходы на квартиру, обслуживание лицевого счета. Однако указанные в расчете данные не подтверждены какими-либо показаниями, тарифы к материалам дела не приложены. Отмечается, что судом необоснованно отклонены ходатайства ответчика о проведении по делу судебной строительно-технической и бухгалтерской экспертиз. При этом в принадлежащих ответчику нежилых помещениях отсутствует техническая возможность освещения и отопления, отсутствуют соответствующие коммуникации, соответственно, услуги фактически не могли оказываться. Кроме того, договорные отношения между сторонами отсутствуют, договор с ТСЖ об оказании жилищно-коммунальных услуг ответчиком не заключался. Так же указывается на несогласие с взысканием с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку материалами дела факт своевременного направления истцом ответчику платежных документов за рассматриваемый период не подтвержден, в связи с чем установить начало течения срока начисления процентов невозможно.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Согласно ч. 1, п. 6 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Согласно ст. 12 указанного Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, что предусмотрено в части 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из материалов дела следует, что на основании решения N 1 от 15.03.2008 общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, управление данным домом осуществляет ТСЖ "АМЕГА".
К.Е. являлся собственником нежилого помещения общей площадью 209,6 кв. м с кадастровым номером...., переданного ему по акту передачи в собственность от 14.07.2009 N 3-НЖ/2, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.07.2012; нежилого помещения общей площадью 60,9 кв. м с кадастровым номером...., переданного ему по акту передачи в собственность от 14.07.2009 N 1-НЖ/2, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.07.2012; нежилого помещения общей площадью 337,7 кв. м с кадастровым номером...., переданного ему по акту передачи в собственность от 14.07.2009 N 1а-НЖ/2, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.07.2012; квартиры общей площадью 36,8 кв. м с кадастровым номером...., переданного ему по акту передачи в собственность от 14.07.2009 N 1б-НЖ/2, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.07.2012, расположенных по адресу: <адрес>.
Из приведенных выше норм законодательства следует, что с момента подписания передаточного акта участник долевого строительства фактически владеет и пользуется построенным объектом недвижимости, то есть фактически осуществляет права собственника. С учетом изложенного К.Е. при жизни пользовался вышеуказанными помещениями на правах собственника со всеми предоставленными ему законодательством правами и обязанности, что подтверждается также выписками из ЕГРП от 28.01.2014, делами правоустанавливающих документов, согласно которым правообладателем указанных помещений является К.Е.
14.02.2013 К.Е. умер, наследство в установленном порядке приняла его супруга К.Ф.
Поскольку в силу закона наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента, следовательно, К.Ф., приняв наследство после смерти К.Е. стала единоличным владельцем указанных жилого и нежилых помещений со дня открытия наследства - 14.02.2013, несмотря на отсутствие зарегистрированного права собственности на указанные помещения.
Установлено, что при жизни К.Е. не исполнял надлежащим образом обязанности по оплате за предоставленные в указанных помещениях жилищно-коммунальные услуги. Ответчик, приняв в наследство имущество, указанную обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги также не исполняет.
11.12.2013 ТСЖ "АМЕГА" направило ответчику претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без исполнения.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по оплате жилья и коммунальным услугам за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 составляет 758185 руб. 49 коп.
В период с 01.01.2011 по 31.12.2013 начисления производились на основании тарифов, утвержденных Постановлениями ИК МО г. Казани N 11151 от 13.12.2010, N 8484 от 28.12.2011, N 9709 от 27.12.2012 на каждый календарный год соответственно, а также на основании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по жилищно-коммунальным платежам за услуги по отоплению по представленному истцом расчету, не опровергнутому ответчиком.
На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 101877 руб. 32 коп. согласно имеющемуся в материалах дела расчету.
При принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Апелляционная жалоба представителя ответчика К.Ф. - Н. не содержит правовых оснований к отмене решения суда.
Доводы жалобы об отсутствии договорных отношений между сторонами не влекут отмену решения суда в силу следующего.
В соответствии с жилищным законодательством расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами (ст. 39 п. 2 ЖК РФ) и не зависят от порядка пользования общим имуществом, то есть основанием возникновения обязанности ответчика нести расходы по содержанию, обслуживанию, эксплуатации и ремонту общего имущества в многоквартирном доме является не членство ответчика в ТСЖ, а принадлежность ему на праве собственности жилого помещения в данном многоквартирном жилом доме.
С учетом изложенного отсутствие договора с обслуживающей дом организацией, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не может являться основанием для освобождения ответчика как участника жилищных отношений и непосредственного пользователя предоставляемых исполнителем жилищно-коммунальных услуг от выполнения обязанности по внесению платы за оказанные услуги, и не должно служить препятствием для реализации права обслуживающей организации, фактически понесшей такие расходы, на их возмещение за счет получения соответствующих платежей от собственников помещений многоквартирного дома.
При этом законодательством не предусмотрено освобождение либо уменьшение размера платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме для собственников, не пользующихся общедомовым имуществом.
Доводы жалобы о ненадлежащем оказании ответчиком жилищно-коммунальных услуг не могут повлечь отмену решения суда, поскольку согласно требованиям, предъявляемым к порядку установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, установленным Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, обязанность доказать наличие законных оснований для перерасчета и освобождения от оплаты лежит на потребителе. В частности, факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ должен отражаться в акте, который является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей участников гражданского судопроизводства представлять доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых они основывают свои требования, ответчиком не представлены достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Акты проверки о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества с указанием нарушения параметров качества, времени и даты начала не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, составленные в установленном законом порядке, являющиеся основанием для перерасчета стоимости услуги по горячему водоснабжению, а также акты об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг, в материалах дела отсутствуют.
Следует отметить, что ответчик в случае несогласия с производимыми ответчиком расчетами по оплате за жилищно-коммунальные услуги вправе разрешить данный вопрос в установленном законом порядке.
Доводы жалобы о необоснованном взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со ссылкой на неполучение от истца платежных документов не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от исполнения установленной ст. 155 ЖК РФ обязанности по ежемесячному внесению платы за помещение и коммунальные услуги, поскольку фактически услуги предоставлялись.
При указанных обстоятельствах решение суда, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Вахитовского районного суда г. Казани от 27 мая 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика К.Ф. - Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)