Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Как указывает истец, спорная квартира является муниципальной собственностью. Документы, послужившие основанием для вселения ответчика, отсутствуют. Объект недвижимости признан распоряжением органа местного самоуправления непригодным для проживания и подлежащим сносу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего Наумова И.В.
судей коллегии Зотиной Е.Г. и Атрошкиной В.Т.
при секретаре У.
с участием прокурора Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Г.1 - адвоката Щ. на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 ноября 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении требований Г.1 к Администрации муниципального образования Надымский район о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма - отказать.
Признать Г.1, Г.2, Г. утратившими право пользования жилым помещением <адрес>.
Снять Г.1, Г.2, Г. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Выселить Г.1, Г.2, Г. из жилого помещения - <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., заключение прокурора Д. о законности и обоснованности принятого решения, судебная коллегия
установила:
Представитель Администрации МО Надымский район обратился в суд с иском к Г.1, Г.2, Г. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска указал, что квартира N, расположенная по адресу <адрес> является муниципальной собственностью. В указанном жилом помещении значатся зарегистрированными Г.1 с ДД.ММ.ГГГГ, Г. с ДД.ММ.ГГГГ, Г.2 с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, документы послужившие основанием для их вселения отсутствуют. Поскольку объект недвижимости, занимаемый Г., признан распоряжением органа местного самоуправления непригодным для проживания и подлежащим сносу, последним было направлено уведомление об освобождении такового и снятии с регистрационного учета. Между тем, соответчики в добровольном порядке требования собственника спорного имущества, не исполнили. Таким образом, полагал о наличии оснований для разрешения спора посредством заявленного в иске способа.
Щ., действующий в интересах Г.1 по нотариальной доверенности, предъявил встречный иск, в котором указал, что спорное жилое помещение было предоставлено Г.1 и членам его семьи в 2003 году по месту работы в ООО "Надымское ремонтно-эксплуатационное предприятие". С момента вселения Г. постоянно проживают в спорной квартире, зарегистрированы в ней по месту жительства, исполняют надлежащим образом обязанности нанимателя. С учетом сложившихся правоотношений полагал о приобретении права пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма.
В судебном заседании представитель Администрации МО Надымский район А., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просил признать соответчиков утратившими право пользования данным жилым помещением, поскольку последние занимали квартиру на основании договора краткосрочного найма, заключенного в 2006 году с ООО "Газтеплоэнергоремонт", прекратившим свое действие в январе 2007 года. Указал, что жилое помещение по указанному адресу предоставлялось Г.1 без соблюдения порядка, предусмотренного жилищным законодательством, просил отказать в удовлетворении встречного иска.
Г.В.А., Г.А.В., Г. участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежаще о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель Г.1 - адвокат Щ., действующий на основании нотариальной доверенности, требования Администрации МО Надымский район не признал, просил удовлетворить требования встречного иска по приведенным в таковом доводам.
Представитель третьего лица ОУФМС России по ЯНАО в г. Надым в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Помощник прокурора г. Надым В. в заключении полагал иск Администрации МО Надымский район подлежащим удовлетворению.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.
С данным решением не согласен представитель Г.1 - адвокат Щ.
В апелляционной жалобе просит его отменить и постановить новый судебный акт, ссылаясь на то, что вселение Г. в спорное жилое помещение произведено в установленном законом порядке. Также приводит доводы о том, что объект недвижимости, в котором находится спорная квартира, утратил специальный статус при передаче в ведение органа местного самоуправления.
В возражениях на апелляционную жалобу представителя Г.1 помощник прокурора г. Надым В., представитель Администрации МО Надымский район С. полагают названное решение законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как видно из дела, квартира N, расположенная по адресу: <адрес> (ранее жилой <адрес>), является собственностью муниципального образования г. Надым (л.д. 14 - 15). Распоряжением Администрации МО г. Надым от 20 сентября 2011 года N 630-р жилой <адрес> признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу (л.д. 13, 103 - 106).
В то же время в спорной квартире значатся зарегистрированными с ДД.ММ.ГГГГ Г.1, с ДД.ММ.ГГГГ Г., с ДД.ММ.ГГГГ Г.2 (л.д. 8).
Как установлено в судебном заседании, указанное жилое помещение предоставлено Г.1 ООО "Газтеплоэнергоремонт" на основании договора краткосрочного найма N 37 от 10 февраля 2006 года на 11 месяцев с 10 февраля 2006 года по 10 января 2007 года (л.д. 110 - 111).
Согласно подп. 6.2.3 указанного Договора краткосрочный договор найма расторгается в срок окончания действия договора в случае не продления настоящего договора "Наймодателем".
Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).
Жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Аналогичный порядок предоставления социального жилья был закреплен в статьях 33, 43 и 47 ране действовавшего ЖК РСФСР.
Основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, которые до 1 марта 2005 года давали право на получение жилого помещения по договору социального найма, были установлены в ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР.
Согласно ст. 47 ЖК РСФСР ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Статья 12 ГПК РФ предусматривает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Между тем, из анализа добытых по делу доказательств не следует достаточных данных, отвечающих критериям, которые в полной мере подтверждают доводы представителя Г.1 о наличии совокупности условий, обуславливающих наступление заявленных в иске последствий.
Результаты судебного контроля в контексте примененных средств правовой квалификации, предусмотренных действующим законодательством, не демонстрируют об обратном.
Из установленных фактов и правоотношений сторон, а также представленных доказательств не следует обстоятельств, обуславливающих предоставление Г.1 данного жилого помещения до февраля 2006 года по месту работы в ООО "Надымское ремонтно-эксплуатационное предприятие" с соблюдением порядка, предусмотренного жилищным законодательством, регламентирующего предоставление жилых помещений в бессрочное пользование.
В то же время решение о предоставлении Г.1 спорного жилья по договору социального найма уполномоченным органом не принималось.
Доказательств, свидетельствующих о том, что семья Г. состояла на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении не представлено.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 29.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-177/2015
Требование: О признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Как указывает истец, спорная квартира является муниципальной собственностью. Документы, послужившие основанием для вселения ответчика, отсутствуют. Объект недвижимости признан распоряжением органа местного самоуправления непригодным для проживания и подлежащим сносу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2015 г. по делу N 33-177/2015
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего Наумова И.В.
судей коллегии Зотиной Е.Г. и Атрошкиной В.Т.
при секретаре У.
с участием прокурора Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Г.1 - адвоката Щ. на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 ноября 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении требований Г.1 к Администрации муниципального образования Надымский район о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма - отказать.
Признать Г.1, Г.2, Г. утратившими право пользования жилым помещением <адрес>.
Снять Г.1, Г.2, Г. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Выселить Г.1, Г.2, Г. из жилого помещения - <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., заключение прокурора Д. о законности и обоснованности принятого решения, судебная коллегия
установила:
Представитель Администрации МО Надымский район обратился в суд с иском к Г.1, Г.2, Г. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска указал, что квартира N, расположенная по адресу <адрес> является муниципальной собственностью. В указанном жилом помещении значатся зарегистрированными Г.1 с ДД.ММ.ГГГГ, Г. с ДД.ММ.ГГГГ, Г.2 с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, документы послужившие основанием для их вселения отсутствуют. Поскольку объект недвижимости, занимаемый Г., признан распоряжением органа местного самоуправления непригодным для проживания и подлежащим сносу, последним было направлено уведомление об освобождении такового и снятии с регистрационного учета. Между тем, соответчики в добровольном порядке требования собственника спорного имущества, не исполнили. Таким образом, полагал о наличии оснований для разрешения спора посредством заявленного в иске способа.
Щ., действующий в интересах Г.1 по нотариальной доверенности, предъявил встречный иск, в котором указал, что спорное жилое помещение было предоставлено Г.1 и членам его семьи в 2003 году по месту работы в ООО "Надымское ремонтно-эксплуатационное предприятие". С момента вселения Г. постоянно проживают в спорной квартире, зарегистрированы в ней по месту жительства, исполняют надлежащим образом обязанности нанимателя. С учетом сложившихся правоотношений полагал о приобретении права пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма.
В судебном заседании представитель Администрации МО Надымский район А., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просил признать соответчиков утратившими право пользования данным жилым помещением, поскольку последние занимали квартиру на основании договора краткосрочного найма, заключенного в 2006 году с ООО "Газтеплоэнергоремонт", прекратившим свое действие в январе 2007 года. Указал, что жилое помещение по указанному адресу предоставлялось Г.1 без соблюдения порядка, предусмотренного жилищным законодательством, просил отказать в удовлетворении встречного иска.
Г.В.А., Г.А.В., Г. участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежаще о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель Г.1 - адвокат Щ., действующий на основании нотариальной доверенности, требования Администрации МО Надымский район не признал, просил удовлетворить требования встречного иска по приведенным в таковом доводам.
Представитель третьего лица ОУФМС России по ЯНАО в г. Надым в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Помощник прокурора г. Надым В. в заключении полагал иск Администрации МО Надымский район подлежащим удовлетворению.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.
С данным решением не согласен представитель Г.1 - адвокат Щ.
В апелляционной жалобе просит его отменить и постановить новый судебный акт, ссылаясь на то, что вселение Г. в спорное жилое помещение произведено в установленном законом порядке. Также приводит доводы о том, что объект недвижимости, в котором находится спорная квартира, утратил специальный статус при передаче в ведение органа местного самоуправления.
В возражениях на апелляционную жалобу представителя Г.1 помощник прокурора г. Надым В., представитель Администрации МО Надымский район С. полагают названное решение законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как видно из дела, квартира N, расположенная по адресу: <адрес> (ранее жилой <адрес>), является собственностью муниципального образования г. Надым (л.д. 14 - 15). Распоряжением Администрации МО г. Надым от 20 сентября 2011 года N 630-р жилой <адрес> признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу (л.д. 13, 103 - 106).
В то же время в спорной квартире значатся зарегистрированными с ДД.ММ.ГГГГ Г.1, с ДД.ММ.ГГГГ Г., с ДД.ММ.ГГГГ Г.2 (л.д. 8).
Как установлено в судебном заседании, указанное жилое помещение предоставлено Г.1 ООО "Газтеплоэнергоремонт" на основании договора краткосрочного найма N 37 от 10 февраля 2006 года на 11 месяцев с 10 февраля 2006 года по 10 января 2007 года (л.д. 110 - 111).
Согласно подп. 6.2.3 указанного Договора краткосрочный договор найма расторгается в срок окончания действия договора в случае не продления настоящего договора "Наймодателем".
Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).
Жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Аналогичный порядок предоставления социального жилья был закреплен в статьях 33, 43 и 47 ране действовавшего ЖК РСФСР.
Основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, которые до 1 марта 2005 года давали право на получение жилого помещения по договору социального найма, были установлены в ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР.
Согласно ст. 47 ЖК РСФСР ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Статья 12 ГПК РФ предусматривает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Между тем, из анализа добытых по делу доказательств не следует достаточных данных, отвечающих критериям, которые в полной мере подтверждают доводы представителя Г.1 о наличии совокупности условий, обуславливающих наступление заявленных в иске последствий.
Результаты судебного контроля в контексте примененных средств правовой квалификации, предусмотренных действующим законодательством, не демонстрируют об обратном.
Из установленных фактов и правоотношений сторон, а также представленных доказательств не следует обстоятельств, обуславливающих предоставление Г.1 данного жилого помещения до февраля 2006 года по месту работы в ООО "Надымское ремонтно-эксплуатационное предприятие" с соблюдением порядка, предусмотренного жилищным законодательством, регламентирующего предоставление жилых помещений в бессрочное пользование.
В то же время решение о предоставлении Г.1 спорного жилья по договору социального найма уполномоченным органом не принималось.
Доказательств, свидетельствующих о том, что семья Г. состояла на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении не представлено.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)