Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "16" июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен "23" июня 2015 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Споткай Л.Е.,
судей: Бутиной И.Н., Петровской О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каверзиной Т.П.,
при участии: от ответчика - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис": Горбунова А.А., представителя по доверенности от 12.01.15 N 1,
от истца - открытого акционерного общества "Тываэнергосбыт": Антонова А.Л., представителя по доверенности от 25.12.2014 N 255,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис" (ИНН 1701042995, ОГРН 1081701000248)
на решение Арбитражного суда Республики Тыва
от "28" января 2015 года по делу N А69-2822/2014, принятое судьей Ондар Ч.Ч.,
установил:
открытое акционерное общество "Тываэнергосбыт" (ОГРН 1061701024065, ИНН 1701040660) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис" (ИНН 1701042995, ОГРН 1081701000248, далее - ООО УК "Жилсервис") о взыскании суммы задолженности в сумме 640 808 рублей 12 копеек за потребленную электрическую энергию за период с 01.06.2014 по 30.06.2014.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 28.01.2015 с ООО УК "Жилсервис" в пользу ОАО "Тываэнергосбыт" взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию в сумме 640 808 рублей 12 копеек за период с 01.06.2014 по 30.06.2014, неустойка в сумме 5 462 рубля 89 копеек.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что истцом не доказаны объемы энергопотребления. В расчетах, представленных истцом, не произведена минусовка потребления субабонентов в жилых домах, в связи с чем, расчет истца о сумме задолженности не может быть принят судом, как надлежащее доказательство. В указанном расчете, по мнению заявителя, отсутствует указания стоимости потребленного ресурса (со ссылкой на установленный тариф), доказательства объема ресурса с указанием на порядок его определения (по приборам учета или расчетным методом) по каждой квартире с приложением соответствующих доказательств истец не представил.
Заявитель полагает, что суд первой инстанции применил нормы закона, которые не действуют на момент принятия решения. Кроме того, заявитель не согласен с отказом в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.
Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, указа, ссылаясь на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.09.2014 по делу N А33-8271/2013, указал, что бремя доказывания объемов потребленной электроэнергии собственниками (нанимателями) жилых помещений в многоквартирных домах лежит на исполнителе коммунальных услуг.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание откладывалось.
В судебном заседании представитель истца представил письменное заявление о признании сторонами обстоятельств дела в результате достигнутого между ними соглашения по объему поставки электроэнергии по точкам поставки с приложением к нему (извлечение схемы расчетов дополнительного соглашения от 27.03.2014 N 1 к договору энергоснабжения от 30.10.2009 N 1613).
Представителями сторон заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела указанного заявления с приложением к нему.
Представитель истца представил письменные пояснения к расчету задолженности за потребленную электроэнергию ООО УК "Жилсервис" по договору энергоснабжения от 30.10.2009 N 1613 и развернутый расчет задолженности ООО УК "Жилсервис" за июнь месяц 2014 год; извлечение из ведомости объемов электроэнергии, переданной потребителям-гражданам за май 2014 год (представлены в электронном виде). Заявил ходатайство об их приобщении к материалам дела.
Представитель ответчика не возразил против удовлетворения заявленного ходатайства.
Суд, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил к материалам дела развернутый расчет задолженности ООО УК "Жилсервис" за июнь месяц 2014 год; извлечение из ведомости объемов электроэнергии, переданной потребителям-гражданам за май 2014 год к материалам дела, как представленные в обоснование возражений относительно апелляционной жалобы; руководствуясь статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил заявление о признании сторонами обстоятельств дела в результате достигнутого между ними соглашения по объему поставки электроэнергии по точкам поставки с приложением к нему (извлечение схемы расчетов дополнительного соглашения от 27.03.2014 N 1 к договору энергоснабжения от 30.10.2009 N 1613).
Представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в судебном заседании для возможности полного ознакомления и предоставления своих письменных возражений на представленный расчет истца.
Представитель истца возражает против удовлетворения заявленного ходатайства об отложении судебного заседания.
В соответствии со статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отклонено заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ранее судебное разбирательство откладывалось, у сторон было достаточно времени для предоставления письменных пояснений.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении обязательства сторон о снятии выгрузки показаний приборов учета.
Суд апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства отказал, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 266, статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила, установленные настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не вправе осуществлять сбор доказательств.
Представитель ответчика озвучил устные возражения по представленному расчету истца.
Представитель истца на замечания представителя ответчика по арифметической достоверности представленного расчета, пояснил о наличии описок в расчете, пояснил по суммам и арифметическим расчетам со ссылкой на документы.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.
ООО УК "Жилсервис" в спорный период осуществляло управление спорными многоквартирными жилыми домами.
Часть многоквартирных жилых домов оборудованы общедомовыми приборами учета электроэнергии, достоверность показаний указанных приборов учета сторонами под сомнение не ставится.
Истец на основании договора от 30.10.2009 N 1613 в период с 01.06.2014 по 30.06.2014 поставил ответчику электрическую энергию в количестве 316999 кВт час на общую сумму 640 808 рублей 12 копеек.
По условиям данного договора, энергоснабжающая организация (Общество) обязуется поставлять Потребителю электроэнергию, которую Потребитель покупает для собственных нужд и целей исполнения коммунальной услуги по электроснабжению.
В соответствии с пунктом 1.3. договора точкой поставки является место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности.
В п. п. 1.3.1.-1.3.295 договора перечислены многоквартирные жилые дома с присоединенной мощностью.
Согласно пункту 3.1.4. гарантирующий поставщик обязуется определять объемы поставки электрической энергии и производить расчет стоимости потребляемой электрической энергии в соответствии с разделами 4,6 и 7 договора.
В соответствии с пунктом 4.1.2. потребитель обязан предоставлять ежемесячно до 28 числа сетевой организации, показания приборов учета электрической энергии.
Кроме того, потребитель обязан определять за расчетный период объем электрической энергии, потребленной для целей исполнения коммунальной услуги по электроснабжению и электрической энергии, потребленной для собственных нужд, по состоянию на 00-00 часов 1-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 4.1.6. договора).
В соответствии с п. 4.1.10. потребитель обязан не реже, чем один раз в квартал оформлять акт сверки расчетов с гарантирующим поставщиком за потребленную электроэнергию.
Согласно разделу 6 договора объем потребленной электрической энергии определяется на основании показаний приборов электрической энергии за расчетный период, которым является месяц.
Оплата электрической энергии производится на 1 число месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 8.4. договора).
В качестве доказательств исполнения своей части обязательств истец представил расчет задолженности на сумму 640 808 рублей 12 копеек, расчет неустойки, расчет электроэнергии по показаниям приборов учета за июнь 2014 года, счет-фактуру от 30.06.2014 на сумму 640 808 рублей 12 копеек, акты приема-передачи электроэнергии от 31 мая 2014 года.
В связи с тем, что ответчик своевременно не погасил всю сумму задолженности за потребленную электроэнергию, истец обратился в суд с настоящим иском.
В суд апелляционной инстанции в материалы дела представлено заявление о признании сторонами обстоятельств дела в результате достигнутого между ними соглашения от 11.06.2015, подписанного ООО УК "Жилсервис" и ОАО "Тываэнергосбыт".
"Стороны пришли к соглашению о признании следующих обстоятельств дела, не требующие дальнейшего доказывания:
1. Объем поставки электроэнергии по точкам поставки согласно приложению (извлечение из схемы расчетов дополнительного соглашения от 27.03.2014 N 1 к договору энергоснабжения от 30.10.2009 N 1613) за период с 01.06.2015 по 30.06.2015 составляет 52 043,00 кВт (по тарифу приравненному к городскому населению); 24 440,00 кВт (по тарифу приравненному к сельскому населению).
2. Стороны подтверждают, что стоимость потребленной электроэнергии по точкам поставки согласно приложению
52 043,00 кВт Х 1,81 рублей (тариф) = 94 198 рублей 43 копейки.
24 440,00 кВт Х 2,59 рублей (тариф) = 63 299 рублей 60 копеек.
Всего: 94 198 рублей 43 копейки + 63 299 рублей 60 копеек = 157 498 рублей 03 копейки.
Сторонам известно, что обстоятельства, признанные и удостоверенные настоящим заявлением, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу".
К указанному заявлению стороны приложили извлечение из схемы расчетов дополнительного соглашения от 27.03.2014 N 1 к договору энергоснабжения от 30.10.2009 N 1613. Из пояснений сторон следует, что стороны указанным соглашением согласовали объем энергоресурса, поставленного в дома, не имеющих общедомовых приборов учета.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Отношения сторон возникли из договора энергоснабжения, являющегося разновидностью договора купли-продажи, и регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из материалов дела следует, что на основании счета-фактуры от 30.06.2014 истец поставил в адрес ответчика электрическую энергию за период с 01.06.2014 по 30.06.2014 в объеме 316 999 кВт.час.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти.
Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.
Сторонами в суд апелляционной инстанции представлено заявление о признании сторонами обстоятельств дела в результате достигнутого между ними соглашения от 11.06.2015, подписанного ООО УК "Жилсервис" и ОАО "Тываэнергосбыт".
"Стороны пришли к соглашению о признании следующих обстоятельств дела, не требующие дальнейшего доказывания:
1. Объем поставки электроэнергии по точкам поставки согласно приложению (извлечение из схемы расчетов дополнительного соглашения от 27.03.2014 N 1 к договору энергоснабжения от 30.10.2009 N 1613) за период с 01.06.2015 по 30.06.2015 составляет 52 043,00 кВт (по тарифу приравненному к городскому населению); 24 440,00 кВт (по тарифу приравненному к сельскому населению).
2. Стороны подтверждают, что стоимость потребленной электроэнергии по точкам поставки согласно приложению
52 043,00 кВт Х 1,81 рублей (тариф) = 94 198 рублей 43 копейки.
24 440,00 кВт Х 2,59 рублей (тариф) = 63 299 рублей 60 копеек.
Всего: 94 198 рублей 43 копейки + 63 299 рублей 60 копеек = 157 498 рублей 03 копейки.
Сторонам известно, что обстоятельства, признанные и удостоверенные настоящим заявлением, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.".
К указанному заявлению стороны приложили извлечение из схемы расчетов дополнительного соглашения от 27.03.2014 N 1 к договору энергоснабжения от 30.10.2009 N 1613.
В соответствии с частью 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства не требуют дальнейшего доказывания.
Между сторонами имеется спор по объемам электрической энергии, переданного в жилые дома, имеющих общедомовые приборы учета.
Как следует из расчета истца, из объемом электрической энергии, определенных по общедомовым показаниям приборов учета (показания сторонами не оспариваются) ОАО "Тываэнергосбыт" исключало объемы электрической энергии, потребленной субабонентами и объемы, потребленной жителями, определенных по индивидуальным приборам учета, которые оспариваются ответчиком.
В суде апелляционной инстанции заявитель жалобы указал на замечания по арифметике расчетов задолженности за потребленную электроэнергию по договору от 30.10.2009 N 1613.
Представитель истца пояснил, что в пункте 29 ошибочно указан "-2178" вместо "+ 2178", итоговая сумма указана верно; по пункту 50 неправильно указана сумма для уменьшения (графа - минусовка населения) вместо "7697", указано "12084", итоговая сумма указана верно; в пункте 40 истцом уменьшен объем потребления, что не нарушает прав ответчика.
Суд апелляционной инстанции проверил расчеты истца, как следует из расчета и его документального обоснования, ошибки связаны с описками, арифметически расчет является верным. Суд апелляционной инстанции полагает, что данные описки (опечатки) не нарушает прав ответчика, поскольку сведения, указанные в расчете истца, соотносятся с данными, указанными в ведомости объемов электроэнергии, переданной потребителям - гражданам за май 2014 года (по сведениям сетевой компании). При расчете задолженности истцом верно применены тарифы, утвержденные Службой по тарифам Республики Тыва.
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что расчеты истца являются верными, объем и стоимость электрической энергии, переданной ответчику, определены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о применении судом норм законодательства, не действующего в спорный период, не могут повлиять на выводы судебной коллегии, поскольку указанное обстоятельство не повлекло принятие незаконного судебного акта.
Особенности определения величины объема электрической энергии, переданной в многоквартирные дома, установлены законодательством об электроэнергетике и жилищным законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N N 442 (далее - Положений N 442) исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124.
Согласно пункту 184 Положений N 442 определение объемов потребления электроэнергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Определение объемов покупки электрической энергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг, в том числе на вводе в многоквартирный дом, осуществляется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.
Согласно пункту 7 действовавших в спорный период Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307) собственники помещений в многоквартирном доме вносили плату за приобретенный у ресурсоснабжающей организации объем (количество) электрической энергии исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры.
По общему правилу собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги исполнителю коммунальных услуг.
При этом реализация гарантирующим поставщиком своего права на непосредственное получение платы с жильцов за электроэнергию, потребленную ими в жилых помещениях не меняет схему правоотношений между ресурсоснабжающей компанией и исполнителем коммунальных услуг, не освобождает последнего от обязанности оплатить весь объем электроэнергии, поступивший в многоквартирный жилой дом. Исполнитель коммунальных услуг наделен правом требовать у потребителя внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также осуществлять проверку правильности снятия потребителем показаний индивидуальных приборов учета, их исправности, а также целостности на них пломб (подпункты "а", "г" пункта 50 Правил N 307). Плата за электроэнергию, перечисленная жильцами, подлежит учету при расчете исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации.
Таким образом, из указанных правовых норм, регулирующих оплату коммунальных услуг, следует, что объем обязательств исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией аналогичен совокупному объему обязательств конечных потребителей в целом за многоквартирный жилой дом. При этом собственники обязаны оплачивать как тот объем электроэнергии, что получен ими для нужд своих помещений (квартир), так и тот объем, что использован для общедомовых нужд, а также потерян во внутридомовых сетях. Если в доме установлен общедомовой прибор учета электроэнергии, то совокупная плата собственников должна быть равна стоимости того объема электроэнергии, который определен по этому прибору.
Суд первой инстанции верно оценил обстоятельства спора, указав, что ресурсоснабжающая организация состоит в договорных правоотношениях с исполнителем коммунальных услуг по поставке энергоресурса. Объем обязательств управляющей компании перед ресурсоснабжающей компанией определяется по общедомовому прибору учета. Исполнитель в силу принятых на себя обязательств состоит в правоотношениях с жильцами (собственниками жилых и нежилых помещений в домах) по предоставлению коммунальных услуг. Объем электроэнергии, поступившей в дома, распределяется между жильцами в порядке, установленном Правилами N 307. Объем потребленной на индивидуальные нужды электроэнергии жильцы последовательно сообщают гарантирующему поставщику в документах об оплате электроэнергии. Достоверность этих сведений, основанных на показаниях индивидуальных (квартирных) приборов учета, предполагается. Опровергнуть эти данные может исполнитель коммунальных услуг, воспользовавшись правом, предусмотренным подпунктом "г" пункта 50 Правил N 307.
Суд первой инстанции установил, что ответчик в спорный период управлял многоквартирными жилыми домами. В эти дома истец поставлял электроэнергию. Жители домов потребляли коммунальный ресурс и несли расходы по его оплате.
Часть домов оборудована общедомовыми приборами учета, на основании которых истец определил объем поставленной электроэнергии. В помещениях, принадлежащих гражданам, установлены индивидуальные приборы учета.
Суд установил, что расчет задолженности произведен истцом на основании показаний общедомовых приборов учета за минусом потребления абонентов второго уровня и потребления жителей многоквартирных домов.
Методика расчета, предложенная истцом, признана судом первой инстанции обоснованной и не противоречащей действующему законодательству. Положенные в основу расчета данные об оплате ресурса гражданами проверены судом и признаны достоверными. Судом первой инстанции установлено, что в расчетах истца учтены платежи граждан, проживающих в многоквартирных домах, расположенных по адресам, указанным в договоре на обслуживании ответчика. Принимая оплату электрической энергии от жильцов многоквартирных домов, истец засчитывал ее в счет погашения задолженности ответчика.
Учитывая условия заключенного между истцом и ответчиком договором на энергоснабжение от 30.10.2009 N 1613, а также условия дополнительных соглашений, ответчик является абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации и лицом, обязанным предоставлять показания приборов учета, производить оплату всего объема электроэнергии, поставленной в многоквартирные жилые дома, находящиеся в его управлении. В соответствии с условиями договора ответчик обязан производить сверку расчетов с энергоснабжающей организацией.
Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил иные сведения по показаниям приборов учета и соответственно об объеме, стоимости поставленной электроэнергии, не подтвердил факт оплаты задолженности. Доказательства, свидетельствующие о том, что в июне 2014 года имело место отключение электроэнергии, в материалы дела также не представлены.
Суд апелляционной инстанции откладывал судебное разбирательство, предлагал ответчику документально обосновать представленный контррасчет. Иные сведения с документальным обоснованием в суд не представлены.
При таких обстоятельствах, сумма неоплаченной электроэнергии за период с 01.06.2014 по 30.06.2014 правомерно установлена судом первой инстанции в размере 640 808 рублей 12 копеек.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства влечет взыскание неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 8.1. договора, при несвоевременном зачислении платежей на счет Гарантирующего поставщика в сроки, указанные в настоящем договоре, Гарантирующий поставщик предъявляет Потребителю к оплате неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца неустойка определена в сумме 5 462 рубля 89 копеек.
Проверив правильность исчисления размера неустойки, арбитражный суд апелляционной инстанции считает требования истца в части взыскания с ООО УК "Жилсервис" неустойки правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.
В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, подтверждающих иной объем потребленной гражданами электроэнергии, ответчик в материалы дела не представил.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, отклонены судом апелляционной инстанции на основании следующего.
Пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
В силу указанной нормы обязанность приостановить производство по делу по данному основанию связана не с наличием другого дела в производстве вышеназванных судов, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.
Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.
Предметом заявленного иска является требование о взыскании с ООО УК "Жилсервис" суммы задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 640 808 рублей 12 копеек за период с 01.06.2014 по 30.06.2014.
Таким образом, сам факт рассмотрения арбитражным судом дел по искам ОАО "Тываэнергсбыт" к ООО УК "Жилсервис" о взыскании задолженности за иные периоды, не является основанием для приостановления производства по данному делу и не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся доказательствам.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя апелляционной жалобы. Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит взысканию с заявителя апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Тыва от "28" января 2015 года по делу N А69-2822/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис" (ИНН 1701042995, ОГРН 1081701000248) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Л.Е.СПОТКАЙ
Судьи
И.Н.БУТИНА
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.06.2015 ПО ДЕЛУ N А69-2822/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2015 г. по делу N А69-2822/2014
Резолютивная часть постановления объявлена "16" июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен "23" июня 2015 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Споткай Л.Е.,
судей: Бутиной И.Н., Петровской О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каверзиной Т.П.,
при участии: от ответчика - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис": Горбунова А.А., представителя по доверенности от 12.01.15 N 1,
от истца - открытого акционерного общества "Тываэнергосбыт": Антонова А.Л., представителя по доверенности от 25.12.2014 N 255,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис" (ИНН 1701042995, ОГРН 1081701000248)
на решение Арбитражного суда Республики Тыва
от "28" января 2015 года по делу N А69-2822/2014, принятое судьей Ондар Ч.Ч.,
установил:
открытое акционерное общество "Тываэнергосбыт" (ОГРН 1061701024065, ИНН 1701040660) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис" (ИНН 1701042995, ОГРН 1081701000248, далее - ООО УК "Жилсервис") о взыскании суммы задолженности в сумме 640 808 рублей 12 копеек за потребленную электрическую энергию за период с 01.06.2014 по 30.06.2014.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 28.01.2015 с ООО УК "Жилсервис" в пользу ОАО "Тываэнергосбыт" взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию в сумме 640 808 рублей 12 копеек за период с 01.06.2014 по 30.06.2014, неустойка в сумме 5 462 рубля 89 копеек.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что истцом не доказаны объемы энергопотребления. В расчетах, представленных истцом, не произведена минусовка потребления субабонентов в жилых домах, в связи с чем, расчет истца о сумме задолженности не может быть принят судом, как надлежащее доказательство. В указанном расчете, по мнению заявителя, отсутствует указания стоимости потребленного ресурса (со ссылкой на установленный тариф), доказательства объема ресурса с указанием на порядок его определения (по приборам учета или расчетным методом) по каждой квартире с приложением соответствующих доказательств истец не представил.
Заявитель полагает, что суд первой инстанции применил нормы закона, которые не действуют на момент принятия решения. Кроме того, заявитель не согласен с отказом в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.
Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, указа, ссылаясь на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.09.2014 по делу N А33-8271/2013, указал, что бремя доказывания объемов потребленной электроэнергии собственниками (нанимателями) жилых помещений в многоквартирных домах лежит на исполнителе коммунальных услуг.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание откладывалось.
В судебном заседании представитель истца представил письменное заявление о признании сторонами обстоятельств дела в результате достигнутого между ними соглашения по объему поставки электроэнергии по точкам поставки с приложением к нему (извлечение схемы расчетов дополнительного соглашения от 27.03.2014 N 1 к договору энергоснабжения от 30.10.2009 N 1613).
Представителями сторон заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела указанного заявления с приложением к нему.
Представитель истца представил письменные пояснения к расчету задолженности за потребленную электроэнергию ООО УК "Жилсервис" по договору энергоснабжения от 30.10.2009 N 1613 и развернутый расчет задолженности ООО УК "Жилсервис" за июнь месяц 2014 год; извлечение из ведомости объемов электроэнергии, переданной потребителям-гражданам за май 2014 год (представлены в электронном виде). Заявил ходатайство об их приобщении к материалам дела.
Представитель ответчика не возразил против удовлетворения заявленного ходатайства.
Суд, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил к материалам дела развернутый расчет задолженности ООО УК "Жилсервис" за июнь месяц 2014 год; извлечение из ведомости объемов электроэнергии, переданной потребителям-гражданам за май 2014 год к материалам дела, как представленные в обоснование возражений относительно апелляционной жалобы; руководствуясь статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил заявление о признании сторонами обстоятельств дела в результате достигнутого между ними соглашения по объему поставки электроэнергии по точкам поставки с приложением к нему (извлечение схемы расчетов дополнительного соглашения от 27.03.2014 N 1 к договору энергоснабжения от 30.10.2009 N 1613).
Представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в судебном заседании для возможности полного ознакомления и предоставления своих письменных возражений на представленный расчет истца.
Представитель истца возражает против удовлетворения заявленного ходатайства об отложении судебного заседания.
В соответствии со статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отклонено заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ранее судебное разбирательство откладывалось, у сторон было достаточно времени для предоставления письменных пояснений.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении обязательства сторон о снятии выгрузки показаний приборов учета.
Суд апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства отказал, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 266, статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила, установленные настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не вправе осуществлять сбор доказательств.
Представитель ответчика озвучил устные возражения по представленному расчету истца.
Представитель истца на замечания представителя ответчика по арифметической достоверности представленного расчета, пояснил о наличии описок в расчете, пояснил по суммам и арифметическим расчетам со ссылкой на документы.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.
ООО УК "Жилсервис" в спорный период осуществляло управление спорными многоквартирными жилыми домами.
Часть многоквартирных жилых домов оборудованы общедомовыми приборами учета электроэнергии, достоверность показаний указанных приборов учета сторонами под сомнение не ставится.
Истец на основании договора от 30.10.2009 N 1613 в период с 01.06.2014 по 30.06.2014 поставил ответчику электрическую энергию в количестве 316999 кВт час на общую сумму 640 808 рублей 12 копеек.
По условиям данного договора, энергоснабжающая организация (Общество) обязуется поставлять Потребителю электроэнергию, которую Потребитель покупает для собственных нужд и целей исполнения коммунальной услуги по электроснабжению.
В соответствии с пунктом 1.3. договора точкой поставки является место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности.
В п. п. 1.3.1.-1.3.295 договора перечислены многоквартирные жилые дома с присоединенной мощностью.
Согласно пункту 3.1.4. гарантирующий поставщик обязуется определять объемы поставки электрической энергии и производить расчет стоимости потребляемой электрической энергии в соответствии с разделами 4,6 и 7 договора.
В соответствии с пунктом 4.1.2. потребитель обязан предоставлять ежемесячно до 28 числа сетевой организации, показания приборов учета электрической энергии.
Кроме того, потребитель обязан определять за расчетный период объем электрической энергии, потребленной для целей исполнения коммунальной услуги по электроснабжению и электрической энергии, потребленной для собственных нужд, по состоянию на 00-00 часов 1-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 4.1.6. договора).
В соответствии с п. 4.1.10. потребитель обязан не реже, чем один раз в квартал оформлять акт сверки расчетов с гарантирующим поставщиком за потребленную электроэнергию.
Согласно разделу 6 договора объем потребленной электрической энергии определяется на основании показаний приборов электрической энергии за расчетный период, которым является месяц.
Оплата электрической энергии производится на 1 число месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 8.4. договора).
В качестве доказательств исполнения своей части обязательств истец представил расчет задолженности на сумму 640 808 рублей 12 копеек, расчет неустойки, расчет электроэнергии по показаниям приборов учета за июнь 2014 года, счет-фактуру от 30.06.2014 на сумму 640 808 рублей 12 копеек, акты приема-передачи электроэнергии от 31 мая 2014 года.
В связи с тем, что ответчик своевременно не погасил всю сумму задолженности за потребленную электроэнергию, истец обратился в суд с настоящим иском.
В суд апелляционной инстанции в материалы дела представлено заявление о признании сторонами обстоятельств дела в результате достигнутого между ними соглашения от 11.06.2015, подписанного ООО УК "Жилсервис" и ОАО "Тываэнергосбыт".
"Стороны пришли к соглашению о признании следующих обстоятельств дела, не требующие дальнейшего доказывания:
1. Объем поставки электроэнергии по точкам поставки согласно приложению (извлечение из схемы расчетов дополнительного соглашения от 27.03.2014 N 1 к договору энергоснабжения от 30.10.2009 N 1613) за период с 01.06.2015 по 30.06.2015 составляет 52 043,00 кВт (по тарифу приравненному к городскому населению); 24 440,00 кВт (по тарифу приравненному к сельскому населению).
2. Стороны подтверждают, что стоимость потребленной электроэнергии по точкам поставки согласно приложению
52 043,00 кВт Х 1,81 рублей (тариф) = 94 198 рублей 43 копейки.
24 440,00 кВт Х 2,59 рублей (тариф) = 63 299 рублей 60 копеек.
Всего: 94 198 рублей 43 копейки + 63 299 рублей 60 копеек = 157 498 рублей 03 копейки.
Сторонам известно, что обстоятельства, признанные и удостоверенные настоящим заявлением, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу".
К указанному заявлению стороны приложили извлечение из схемы расчетов дополнительного соглашения от 27.03.2014 N 1 к договору энергоснабжения от 30.10.2009 N 1613. Из пояснений сторон следует, что стороны указанным соглашением согласовали объем энергоресурса, поставленного в дома, не имеющих общедомовых приборов учета.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Отношения сторон возникли из договора энергоснабжения, являющегося разновидностью договора купли-продажи, и регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из материалов дела следует, что на основании счета-фактуры от 30.06.2014 истец поставил в адрес ответчика электрическую энергию за период с 01.06.2014 по 30.06.2014 в объеме 316 999 кВт.час.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти.
Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.
Сторонами в суд апелляционной инстанции представлено заявление о признании сторонами обстоятельств дела в результате достигнутого между ними соглашения от 11.06.2015, подписанного ООО УК "Жилсервис" и ОАО "Тываэнергосбыт".
"Стороны пришли к соглашению о признании следующих обстоятельств дела, не требующие дальнейшего доказывания:
1. Объем поставки электроэнергии по точкам поставки согласно приложению (извлечение из схемы расчетов дополнительного соглашения от 27.03.2014 N 1 к договору энергоснабжения от 30.10.2009 N 1613) за период с 01.06.2015 по 30.06.2015 составляет 52 043,00 кВт (по тарифу приравненному к городскому населению); 24 440,00 кВт (по тарифу приравненному к сельскому населению).
2. Стороны подтверждают, что стоимость потребленной электроэнергии по точкам поставки согласно приложению
52 043,00 кВт Х 1,81 рублей (тариф) = 94 198 рублей 43 копейки.
24 440,00 кВт Х 2,59 рублей (тариф) = 63 299 рублей 60 копеек.
Всего: 94 198 рублей 43 копейки + 63 299 рублей 60 копеек = 157 498 рублей 03 копейки.
Сторонам известно, что обстоятельства, признанные и удостоверенные настоящим заявлением, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.".
К указанному заявлению стороны приложили извлечение из схемы расчетов дополнительного соглашения от 27.03.2014 N 1 к договору энергоснабжения от 30.10.2009 N 1613.
В соответствии с частью 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства не требуют дальнейшего доказывания.
Между сторонами имеется спор по объемам электрической энергии, переданного в жилые дома, имеющих общедомовые приборы учета.
Как следует из расчета истца, из объемом электрической энергии, определенных по общедомовым показаниям приборов учета (показания сторонами не оспариваются) ОАО "Тываэнергосбыт" исключало объемы электрической энергии, потребленной субабонентами и объемы, потребленной жителями, определенных по индивидуальным приборам учета, которые оспариваются ответчиком.
В суде апелляционной инстанции заявитель жалобы указал на замечания по арифметике расчетов задолженности за потребленную электроэнергию по договору от 30.10.2009 N 1613.
Представитель истца пояснил, что в пункте 29 ошибочно указан "-2178" вместо "+ 2178", итоговая сумма указана верно; по пункту 50 неправильно указана сумма для уменьшения (графа - минусовка населения) вместо "7697", указано "12084", итоговая сумма указана верно; в пункте 40 истцом уменьшен объем потребления, что не нарушает прав ответчика.
Суд апелляционной инстанции проверил расчеты истца, как следует из расчета и его документального обоснования, ошибки связаны с описками, арифметически расчет является верным. Суд апелляционной инстанции полагает, что данные описки (опечатки) не нарушает прав ответчика, поскольку сведения, указанные в расчете истца, соотносятся с данными, указанными в ведомости объемов электроэнергии, переданной потребителям - гражданам за май 2014 года (по сведениям сетевой компании). При расчете задолженности истцом верно применены тарифы, утвержденные Службой по тарифам Республики Тыва.
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что расчеты истца являются верными, объем и стоимость электрической энергии, переданной ответчику, определены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о применении судом норм законодательства, не действующего в спорный период, не могут повлиять на выводы судебной коллегии, поскольку указанное обстоятельство не повлекло принятие незаконного судебного акта.
Особенности определения величины объема электрической энергии, переданной в многоквартирные дома, установлены законодательством об электроэнергетике и жилищным законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N N 442 (далее - Положений N 442) исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124.
Согласно пункту 184 Положений N 442 определение объемов потребления электроэнергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Определение объемов покупки электрической энергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг, в том числе на вводе в многоквартирный дом, осуществляется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.
Согласно пункту 7 действовавших в спорный период Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307) собственники помещений в многоквартирном доме вносили плату за приобретенный у ресурсоснабжающей организации объем (количество) электрической энергии исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры.
По общему правилу собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги исполнителю коммунальных услуг.
При этом реализация гарантирующим поставщиком своего права на непосредственное получение платы с жильцов за электроэнергию, потребленную ими в жилых помещениях не меняет схему правоотношений между ресурсоснабжающей компанией и исполнителем коммунальных услуг, не освобождает последнего от обязанности оплатить весь объем электроэнергии, поступивший в многоквартирный жилой дом. Исполнитель коммунальных услуг наделен правом требовать у потребителя внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также осуществлять проверку правильности снятия потребителем показаний индивидуальных приборов учета, их исправности, а также целостности на них пломб (подпункты "а", "г" пункта 50 Правил N 307). Плата за электроэнергию, перечисленная жильцами, подлежит учету при расчете исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации.
Таким образом, из указанных правовых норм, регулирующих оплату коммунальных услуг, следует, что объем обязательств исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией аналогичен совокупному объему обязательств конечных потребителей в целом за многоквартирный жилой дом. При этом собственники обязаны оплачивать как тот объем электроэнергии, что получен ими для нужд своих помещений (квартир), так и тот объем, что использован для общедомовых нужд, а также потерян во внутридомовых сетях. Если в доме установлен общедомовой прибор учета электроэнергии, то совокупная плата собственников должна быть равна стоимости того объема электроэнергии, который определен по этому прибору.
Суд первой инстанции верно оценил обстоятельства спора, указав, что ресурсоснабжающая организация состоит в договорных правоотношениях с исполнителем коммунальных услуг по поставке энергоресурса. Объем обязательств управляющей компании перед ресурсоснабжающей компанией определяется по общедомовому прибору учета. Исполнитель в силу принятых на себя обязательств состоит в правоотношениях с жильцами (собственниками жилых и нежилых помещений в домах) по предоставлению коммунальных услуг. Объем электроэнергии, поступившей в дома, распределяется между жильцами в порядке, установленном Правилами N 307. Объем потребленной на индивидуальные нужды электроэнергии жильцы последовательно сообщают гарантирующему поставщику в документах об оплате электроэнергии. Достоверность этих сведений, основанных на показаниях индивидуальных (квартирных) приборов учета, предполагается. Опровергнуть эти данные может исполнитель коммунальных услуг, воспользовавшись правом, предусмотренным подпунктом "г" пункта 50 Правил N 307.
Суд первой инстанции установил, что ответчик в спорный период управлял многоквартирными жилыми домами. В эти дома истец поставлял электроэнергию. Жители домов потребляли коммунальный ресурс и несли расходы по его оплате.
Часть домов оборудована общедомовыми приборами учета, на основании которых истец определил объем поставленной электроэнергии. В помещениях, принадлежащих гражданам, установлены индивидуальные приборы учета.
Суд установил, что расчет задолженности произведен истцом на основании показаний общедомовых приборов учета за минусом потребления абонентов второго уровня и потребления жителей многоквартирных домов.
Методика расчета, предложенная истцом, признана судом первой инстанции обоснованной и не противоречащей действующему законодательству. Положенные в основу расчета данные об оплате ресурса гражданами проверены судом и признаны достоверными. Судом первой инстанции установлено, что в расчетах истца учтены платежи граждан, проживающих в многоквартирных домах, расположенных по адресам, указанным в договоре на обслуживании ответчика. Принимая оплату электрической энергии от жильцов многоквартирных домов, истец засчитывал ее в счет погашения задолженности ответчика.
Учитывая условия заключенного между истцом и ответчиком договором на энергоснабжение от 30.10.2009 N 1613, а также условия дополнительных соглашений, ответчик является абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации и лицом, обязанным предоставлять показания приборов учета, производить оплату всего объема электроэнергии, поставленной в многоквартирные жилые дома, находящиеся в его управлении. В соответствии с условиями договора ответчик обязан производить сверку расчетов с энергоснабжающей организацией.
Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил иные сведения по показаниям приборов учета и соответственно об объеме, стоимости поставленной электроэнергии, не подтвердил факт оплаты задолженности. Доказательства, свидетельствующие о том, что в июне 2014 года имело место отключение электроэнергии, в материалы дела также не представлены.
Суд апелляционной инстанции откладывал судебное разбирательство, предлагал ответчику документально обосновать представленный контррасчет. Иные сведения с документальным обоснованием в суд не представлены.
При таких обстоятельствах, сумма неоплаченной электроэнергии за период с 01.06.2014 по 30.06.2014 правомерно установлена судом первой инстанции в размере 640 808 рублей 12 копеек.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства влечет взыскание неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 8.1. договора, при несвоевременном зачислении платежей на счет Гарантирующего поставщика в сроки, указанные в настоящем договоре, Гарантирующий поставщик предъявляет Потребителю к оплате неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца неустойка определена в сумме 5 462 рубля 89 копеек.
Проверив правильность исчисления размера неустойки, арбитражный суд апелляционной инстанции считает требования истца в части взыскания с ООО УК "Жилсервис" неустойки правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.
В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, подтверждающих иной объем потребленной гражданами электроэнергии, ответчик в материалы дела не представил.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, отклонены судом апелляционной инстанции на основании следующего.
Пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
В силу указанной нормы обязанность приостановить производство по делу по данному основанию связана не с наличием другого дела в производстве вышеназванных судов, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.
Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.
Предметом заявленного иска является требование о взыскании с ООО УК "Жилсервис" суммы задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 640 808 рублей 12 копеек за период с 01.06.2014 по 30.06.2014.
Таким образом, сам факт рассмотрения арбитражным судом дел по искам ОАО "Тываэнергсбыт" к ООО УК "Жилсервис" о взыскании задолженности за иные периоды, не является основанием для приостановления производства по данному делу и не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся доказательствам.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя апелляционной жалобы. Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит взысканию с заявителя апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Тыва от "28" января 2015 года по делу N А69-2822/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис" (ИНН 1701042995, ОГРН 1081701000248) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Л.Е.СПОТКАЙ
Судьи
И.Н.БУТИНА
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)