Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Между сторонами, являющимися собственниками долей квартиры, не достигнуто соглашение о порядке пользования жильем.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рощин О.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
судей Вьюговой Н.М., Мареевой Е.Ю.
при секретаре Г.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.
дело по апелляционной жалобе К.В., К.И. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2014 года, которым постановлено: иск К.И., К.В. к С.А.П., С.А.В. об определении долей в оплате жилья и коммунальных услуг, встречный иск С.А.П. к К.И., К.В. о взыскании долга по оплате ЖКУ, удовлетворить частично.
Определить доли в оплате жилищно-коммунальных платежей за квартиру, расположенную по адресу.. следующим образом:
К.И., К.В. оплачивают - .. доли в оплате ЖКУ, С.А.П. и ее сыновья С.С.В. и С.А.В. оплачивают... доли в оплате ЖКУ.
Настоящее решение является основанием для начисления оплаты жилья и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: ... в соответствии с вышеуказанными долями, по отдельным платежным документам.
Взыскать с К.И., К.В. солидарно в пользу С.А.П. задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме... руб., проценты... руб.
В остальной части иски оставить без удовлетворения,
установила:
Истцы К.И., К.В. обратились в суд с исковым заявлением об определении долей в оплате ЖКУ в квартире по адресу: .... В обоснование иска указали, что они являются собственниками... доли квартиры (каждый по...), а ответчики являются собственниками.. долей той же квартиры. Добровольного соглашения о порядке пользования жильем между сторонами не достигнуто, просят разделить доли в ЖКУ и определить их в размере... истцам и... ответчикам.
С.А.П. предъявила встречный иск о взыскании задолженности по оплате ЖКУ за спорную квартиру с 20.08.2009 г. по настоящее время в сумме... руб. и процентов.
Истец К.В. в судебное заседание явилась, свои исковые требования поддержала, со встречными требованиями С.А.П. согласилась.
Ответчик С.А.П. в суд явилась, с исковыми требованиями об определении долей и порядка оплаты ЖКУ согласилась, свой иск о взыскании долга по ЖКУ поддержала.
Истец К.И., ответчик С.А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части взыскания денежных средств просят К.В., К.И. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав С.А.П., К.В., К.И., обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие С.А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к изменению решения в части взыскания с К.И., К.В. в пользу истца С.А.П. денежных средств.
Судом установлено, что спорное жилое помещение, квартира..., по адресу..., жилой площадью... кв. м, состоит из трех изолированных комнат - .. кв. м, ... кв. м и... кв. м.
Истцы К.И. и К.В. (мать и дочь) имеют право собственности на... долю указанной квартиры, С.А.П. и ее сыновья С.С.В. и С.А.В. каждый на... долю квартиры, а всего на... Таким образом, на долю истцов К.И. и К.В. приходится... кв. м жилья, на доли С.А.П., С.А.В. и С.С.В. - ... кв. м.
Истцы приобрели свои доли по договору купли-продажи у С.В.С., бывшего мужа С.А.П. и отца С.С.В. и С.А.В. (л.д. 14 - 18), в настоящее время в квартире зарегистрированы истцы и ответчики (за исключением С.С.В.).
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно ст. 153 ЖК РФ ч. 1, 2 п. 5 граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Рассматривая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался приведенными нормами закона и исходил из того, что ввиду недостижения между сторонами согласия об оплате жилищных и коммунальных услуг, доли в оплате подлежат определению в судебном порядке с выделением истцам по первоначальному иску к оплате... доли, а семье ответчика - ... долей соразмерно долям в праве собственности.
В этой части решение не обжалуется.
Установив, что с 2009 г. оплату жилищно-коммунальных услуг за квартиру по адресу: г... производила С.А.П., суд в полном объеме удовлетворил ее встречный иск о взыскании с К.И., К.В. в ее пользу денежных средств, согласно представленному ею расчету в сумме... руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за 519 дней в размере... руб. Кроме того, суд указал на то, что К.В., К.И. исковые требования полностью признали.
Ссылка суда на признание К.И., К.В. исковых требований и применение положений ст. 173 ГК РФ незаконна.
В силу ч. 1, 2 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
В данном случае, подписи К.В., К.И. в протоколе судебного заседания отсутствуют, отдельных заявлений о признании иска они не подавали, последствия признания иска им судом не разъяснялись, в силу чего признание иска не могло быть принято.
Что касается существа денежных требований, то соглашаясь с выводом суда о наличии оснований для взыскания с К-вых в пользу С.А.П. приходящейся на их долю оплаты ЖКУ, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной суммы, а также с выводом о взыскании процентов.
По таблице расчетов, представленной С.А.П., расчет суммы, подлежащей возмещению, произведен с октября 2009 г. по сентябрь 2014 года (л.д. 22). Между тем, из представленных С.А.П. оригиналов квитанций об оплате, а также из лицевого счета, отражающего начисления и оплаты по квартире, усматривается, что фактически оплата производилась ею только до марта 2014 года включительно. В заседании судебной коллегии С.А.П. пояснила, что действительно, с марта 2014 г. не оплачивает ЖКУ за квартиру.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ судебная коллегия вынуждена была принять в качестве дополнительного доказательства лицевой счет, отражающий начисления и оплаты, а также исследовать все оригиналы квитанций, представленные С.А.П., поскольку суд первой инстанции не установил период, за который С.А.П. действительно произвела оплату ЖКУ, несмотря на то, что это обстоятельство имеет существенное значение для разрешения спора.
Не оплаченные С.А.П. денежные средства не могут быть взысканы с К-вых в ее пользу; фактически расходов с марта 2014 г. она не несла.
Таким образом, задолженность подлежит взысканию с октября 2009 г. по март 2014 г. включительно.
Таблица расчетов, представленная С.А.П., судебной коллегией проверена, указанные в ней суммы сверены с оригиналами квитанций, которые представлены С.А.П. за весь спорный период. Все расчеты произведены ею арифметически верно. За период октябрь - декабрь 2009 г. платежи за отопление, содержание и ремонт, радио, запирающее устройство, антенну, приходящиеся на долю К.И., К.В. составили....
При проверке платежных квитанций и расчета, судебная коллегия обратила внимание на то, что за в период с августа 2010 г. по февраль 2011 г. за содержание и ремонт жилого помещения С.А.П. отнесла на долю К.И., К.В. суммы, не пропорциональные их долям, что объясняется тем, что именно на К.И., К.В. в этот период были произведены начисления по повышенному тарифу, как на лиц, имеющих второе жилое помещение (ввиду отсутствия у них на тот момент регистрации по спорному адресу). Оснований не согласиться с расчетом в этой части не имеется.
Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что они не должны компенсировать С.А.П. понесенные ею на оплату ЖКУ расходы, так как в спорной квартире не проживают, не основаны на законе.
В соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Таким образом, непроживание К-вых в квартире, не освобождает их от оплаты за жилье. Плату за коммунальные услуги, которыми они фактически не пользуются, истец с них не требует.
Вместе с тем, судебная коллегия находит, что у суда отсутствовали основания для взыскания с ответчиков процентов по ст. 395 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
С.А.П. в период с 2009 г. проживала в квартире только своей семьей, несла расходы по оплате всей квартиры и не обращалась к К.В., К.И., с требованием о компенсации ей части оплаченных за жилье денежных средств пропорционально их долям. При таких обстоятельствах К-вы обоснованно могли полагать, что она согласна добровольно нести бремя платежей за все жилое помещение, а потому оснований для взыскания с них процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.
С учетом изложенного, решение подлежит изменению на основании ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с уменьшением взысканной с К.И., К.В. в пользу С.А.П. денежной суммы, которая подлежит взысканию в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2014 года изменить в части размера взысканной денежной суммы.
Взыскать с К.И..., К.В... в пользу С.А.П... в счет возмещения расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг... в равных долях.
В остальной части решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.И., К.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3784
Требование: Об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Между сторонами, являющимися собственниками долей квартиры, не достигнуто соглашение о порядке пользования жильем.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2015 г. по делу N 33-3784
Судья Рощин О.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
судей Вьюговой Н.М., Мареевой Е.Ю.
при секретаре Г.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.
дело по апелляционной жалобе К.В., К.И. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2014 года, которым постановлено: иск К.И., К.В. к С.А.П., С.А.В. об определении долей в оплате жилья и коммунальных услуг, встречный иск С.А.П. к К.И., К.В. о взыскании долга по оплате ЖКУ, удовлетворить частично.
Определить доли в оплате жилищно-коммунальных платежей за квартиру, расположенную по адресу.. следующим образом:
К.И., К.В. оплачивают - .. доли в оплате ЖКУ, С.А.П. и ее сыновья С.С.В. и С.А.В. оплачивают... доли в оплате ЖКУ.
Настоящее решение является основанием для начисления оплаты жилья и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: ... в соответствии с вышеуказанными долями, по отдельным платежным документам.
Взыскать с К.И., К.В. солидарно в пользу С.А.П. задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме... руб., проценты... руб.
В остальной части иски оставить без удовлетворения,
установила:
Истцы К.И., К.В. обратились в суд с исковым заявлением об определении долей в оплате ЖКУ в квартире по адресу: .... В обоснование иска указали, что они являются собственниками... доли квартиры (каждый по...), а ответчики являются собственниками.. долей той же квартиры. Добровольного соглашения о порядке пользования жильем между сторонами не достигнуто, просят разделить доли в ЖКУ и определить их в размере... истцам и... ответчикам.
С.А.П. предъявила встречный иск о взыскании задолженности по оплате ЖКУ за спорную квартиру с 20.08.2009 г. по настоящее время в сумме... руб. и процентов.
Истец К.В. в судебное заседание явилась, свои исковые требования поддержала, со встречными требованиями С.А.П. согласилась.
Ответчик С.А.П. в суд явилась, с исковыми требованиями об определении долей и порядка оплаты ЖКУ согласилась, свой иск о взыскании долга по ЖКУ поддержала.
Истец К.И., ответчик С.А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части взыскания денежных средств просят К.В., К.И. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав С.А.П., К.В., К.И., обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие С.А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к изменению решения в части взыскания с К.И., К.В. в пользу истца С.А.П. денежных средств.
Судом установлено, что спорное жилое помещение, квартира..., по адресу..., жилой площадью... кв. м, состоит из трех изолированных комнат - .. кв. м, ... кв. м и... кв. м.
Истцы К.И. и К.В. (мать и дочь) имеют право собственности на... долю указанной квартиры, С.А.П. и ее сыновья С.С.В. и С.А.В. каждый на... долю квартиры, а всего на... Таким образом, на долю истцов К.И. и К.В. приходится... кв. м жилья, на доли С.А.П., С.А.В. и С.С.В. - ... кв. м.
Истцы приобрели свои доли по договору купли-продажи у С.В.С., бывшего мужа С.А.П. и отца С.С.В. и С.А.В. (л.д. 14 - 18), в настоящее время в квартире зарегистрированы истцы и ответчики (за исключением С.С.В.).
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно ст. 153 ЖК РФ ч. 1, 2 п. 5 граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Рассматривая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался приведенными нормами закона и исходил из того, что ввиду недостижения между сторонами согласия об оплате жилищных и коммунальных услуг, доли в оплате подлежат определению в судебном порядке с выделением истцам по первоначальному иску к оплате... доли, а семье ответчика - ... долей соразмерно долям в праве собственности.
В этой части решение не обжалуется.
Установив, что с 2009 г. оплату жилищно-коммунальных услуг за квартиру по адресу: г... производила С.А.П., суд в полном объеме удовлетворил ее встречный иск о взыскании с К.И., К.В. в ее пользу денежных средств, согласно представленному ею расчету в сумме... руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за 519 дней в размере... руб. Кроме того, суд указал на то, что К.В., К.И. исковые требования полностью признали.
Ссылка суда на признание К.И., К.В. исковых требований и применение положений ст. 173 ГК РФ незаконна.
В силу ч. 1, 2 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
В данном случае, подписи К.В., К.И. в протоколе судебного заседания отсутствуют, отдельных заявлений о признании иска они не подавали, последствия признания иска им судом не разъяснялись, в силу чего признание иска не могло быть принято.
Что касается существа денежных требований, то соглашаясь с выводом суда о наличии оснований для взыскания с К-вых в пользу С.А.П. приходящейся на их долю оплаты ЖКУ, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной суммы, а также с выводом о взыскании процентов.
По таблице расчетов, представленной С.А.П., расчет суммы, подлежащей возмещению, произведен с октября 2009 г. по сентябрь 2014 года (л.д. 22). Между тем, из представленных С.А.П. оригиналов квитанций об оплате, а также из лицевого счета, отражающего начисления и оплаты по квартире, усматривается, что фактически оплата производилась ею только до марта 2014 года включительно. В заседании судебной коллегии С.А.П. пояснила, что действительно, с марта 2014 г. не оплачивает ЖКУ за квартиру.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ судебная коллегия вынуждена была принять в качестве дополнительного доказательства лицевой счет, отражающий начисления и оплаты, а также исследовать все оригиналы квитанций, представленные С.А.П., поскольку суд первой инстанции не установил период, за который С.А.П. действительно произвела оплату ЖКУ, несмотря на то, что это обстоятельство имеет существенное значение для разрешения спора.
Не оплаченные С.А.П. денежные средства не могут быть взысканы с К-вых в ее пользу; фактически расходов с марта 2014 г. она не несла.
Таким образом, задолженность подлежит взысканию с октября 2009 г. по март 2014 г. включительно.
Таблица расчетов, представленная С.А.П., судебной коллегией проверена, указанные в ней суммы сверены с оригиналами квитанций, которые представлены С.А.П. за весь спорный период. Все расчеты произведены ею арифметически верно. За период октябрь - декабрь 2009 г. платежи за отопление, содержание и ремонт, радио, запирающее устройство, антенну, приходящиеся на долю К.И., К.В. составили....
При проверке платежных квитанций и расчета, судебная коллегия обратила внимание на то, что за в период с августа 2010 г. по февраль 2011 г. за содержание и ремонт жилого помещения С.А.П. отнесла на долю К.И., К.В. суммы, не пропорциональные их долям, что объясняется тем, что именно на К.И., К.В. в этот период были произведены начисления по повышенному тарифу, как на лиц, имеющих второе жилое помещение (ввиду отсутствия у них на тот момент регистрации по спорному адресу). Оснований не согласиться с расчетом в этой части не имеется.
Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что они не должны компенсировать С.А.П. понесенные ею на оплату ЖКУ расходы, так как в спорной квартире не проживают, не основаны на законе.
В соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Таким образом, непроживание К-вых в квартире, не освобождает их от оплаты за жилье. Плату за коммунальные услуги, которыми они фактически не пользуются, истец с них не требует.
Вместе с тем, судебная коллегия находит, что у суда отсутствовали основания для взыскания с ответчиков процентов по ст. 395 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
С.А.П. в период с 2009 г. проживала в квартире только своей семьей, несла расходы по оплате всей квартиры и не обращалась к К.В., К.И., с требованием о компенсации ей части оплаченных за жилье денежных средств пропорционально их долям. При таких обстоятельствах К-вы обоснованно могли полагать, что она согласна добровольно нести бремя платежей за все жилое помещение, а потому оснований для взыскания с них процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.
С учетом изложенного, решение подлежит изменению на основании ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с уменьшением взысканной с К.И., К.В. в пользу С.А.П. денежной суммы, которая подлежит взысканию в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2014 года изменить в части размера взысканной денежной суммы.
Взыскать с К.И..., К.В... в пользу С.А.П... в счет возмещения расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг... в равных долях.
В остальной части решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.И., К.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)