Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Высоцкая А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Королевой А.В.,
судей Тютькиной З.А. и Васильевой Е.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ж. на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 10 декабря 2014 года, которым, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 28 января 2015 года, постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ж. к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний РЭС" о признании незаконными, нарушающими права потребителя, действия ответчика по превышению температуры теплоносителя (Т1 и Т2) в подающим и обратном трубопроводе многоквартирного жилого дома N *** по проспекту С***, по превышению расхода тепловой энергии (Гкал), по превышению количества (тонн) теплоносителя в системе теплоснабжения указанного многоквартирного жилого дома, подаваемый за каждый расчетный период, обязании произвести перерасчет за коммунальную услугу "теплоснабжение" за расчетный период - с октября 2012 г. по апрель 2013 г., октябрь и ноябрь 2013 г. - в сумме *** руб., взыскании компенсации морального вреда в размере *** руб., отказать.
Заслушав доклад судьи Тютькиной З.А., объяснения Ж., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя ООО "Группа компаний РЭС" - А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Ж. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний РЭС" о признании незаконными, нарушающими права потребителя, действия по превышению температуры теплоносителя (Т1 и Т2) в подающем и обратном трубопроводе многоквартирного жилого дома, по превышению расхода тепловой энергии (Гкал), по превышению количества (тонн) теплоносителя в системе теплоснабжения многоквартирного жилого дома подаваемый за каждый расчетный период, перерасчете за коммунальную услугу "теплоснабжение", компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что она является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, пр-т С***, д. ***, кв. ***, общей площадью 35,01 кв. м. Решением общего собрания собственников помещений дома от 26.12.2012 она избрана председателем совета дома. Многоквартирный жилой дом находится в управлении ООО "ГК РЭС", общая площадь жилых помещений - 5967,52 кв. м. В доме установлены 2 общедомовых прибора учета тепловой энергии (ВКТ-7).
С начала отопительного сезона 2012 года управляющая организация стала производить начисления по оплате за теплоснабжение по данным прибора учета без предоставления данных о суточных параметрах теплоснабжения.
С декабря 2013 года управляющая организация прекратила использовать данные с приборов учета в многоквартирном доме. Расчеты с жителями дома по теплоснабжению велись по нормативу до конца отопительного сезона 2014 года.
В доме открытая двухтрубная система теплоснабжения. Тепловая сеть работает по утвержденному ОАО "Волжская ТГК" температурному графику. Управляющая компания несет ответственность за обслуживание внутридомовой сети многоквартирного дома, которая отвечает за температуру теплоносителя на подающем трубопроводе (Т1) и обратном (Т2), а также за количество теплоносителя.
Согласно отчетам о потреблении тепловой энергии за период отопительного сезона 2013 года температура предоставленного жителям тепла не соответствует значениям графика температур внутренних отопительных систем и сведениям архива погоды с интернет-сайтов. Из-за недобросовестности исполнителя услуг потребители многоквартирного дома вынуждены были платить за "перетоп". Неоднократные обращения к руководству организации не принесли ожидаемых результатов.
Расход теплоносителя в многоквартирном доме должен соответствовать постоянной величине или с небольшими отклонениями. Фактически же завышение температуры теплоносителя привело к перерасходу тепловой энергии ориентировочно на 70%. При этом допустимое превышение нормативной температуры в жилых помещениях составляет 4 градуса Цельсия. За счет завышения температур при подаче тепла образовалась переплата за услугу теплоснабжения, которая составила за 1 кв. м: за январь 2013 года - *** руб., за февраль 2013 года - *** руб., за март 2013 года - *** руб., за апрель 2013 года - *** руб., за октябрь 2013 года - *** руб., за ноябрь 2014 года - *** руб.
Уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, истец просила признать незаконными, нарушающими права потребителя, действия ответчика по превышению температуры теплоносителя (Т1 и Т2) в подающем и обратном трубопроводе многоквартирного жилого дома N *** по проспекту С*** в г. Ульяновске, по превышению расхода тепловой энергии (Гкал), по превышению количества (тонн) теплоносителя в системе теплоснабжения многоквартирного жилого дома, подаваемый за каждый расчетный период, обязать ООО "ГК РЭС" произвести перерасчет за коммунальную услугу "теплоснабжение" за расчетный период - с октября 2012 г. по апрель 2013 г., октябрь и ноябрь 2013 г. - на сумму *** руб., взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере *** руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания", ООО "РИЦ", Главная государственная инспекция регионального надзора.
Рассмотрев исковое заявление по существу, суд постановил вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Ж. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить.
В жалобе указывает на то, что действия ответчика по превышению температуры теплоносителя (Т1 и Т2) в подающем и обратном трубопроводе многоквартирного жилого дома N *** по проспекту С***, а также превышение расхода тепловой энергии (Гкал), превышение количества (тонн) теплоносителя в системе теплоснабжения многоквартирного жилого дома, подаваемый за каждый расчетный период, нарушают ее права, как потребителя. Ссылаясь на п. 2 ст. 542 и ст. 647 ГК РФ, считает, что она, как потребитель, вправе требовать возврата уплаченной суммы в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии. У ответчика имелась возможность контролировать температуру теплоносителя, а также давление в трубопроводе. Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей, а именно, направления претензий в ОАО "Волжскую ТГК" по вопросу завышения температуры теплоносителя в доме.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Группа Компаний РЭС" считает решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
В возражениях на апелляционную жалобу ОАО "Волжская ТГК" просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу Ж. - без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции представители ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания", ООО "РИЦ", Главная государственная инспекция регионального надзора не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Судебная коллегия с учетом положений ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии с ч. 2.3. ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В ч. 3 ст. 19 ФЗ "О теплоснабжении" N 190-ФЗ от 27.07.2010, ч. 2 ст. 13 ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" N 261-ФЗ от 23.11.2009 установлено, что в случае отсутствия в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя, расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в жилые дома для оказания коммунальных услуг, регулируется нормами жилищного законодательства (п. 10 ч. 1 ст. 4, ст. 8 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, п. п. 42.1, 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Требования к качеству коммунальных услуг, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, установлены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Как следует из материалов дела, Ж. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, пр-т С***, д. ***, кв. ***.
Многоквартирный жилой дом *** по пр-ту С*** в г. Ульяновске находится в управлении ООО "ГК РЭС" на основании договора управления многоквартирным домом в редакции от 01.02.2013.
Многоквартирный жилой дом *** по пр-ту С*** в г. Ульяновске запитан от открытой системы теплоснабжения (теплоисточника Ульяновской ТЭЦ-2) и имеет двухтрубную систему.
ОАО "Волжская ТГК", как ресурсоснабжающая организация, осуществляет поставку ООО "ГК РЭС" энергоресурсов, которые используются последним в целях предоставления коммунальных услуг по отоплению собственникам и пользователям помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении данной организации, в том числе и в спорном доме.
Данный многоквартирный дом оборудован общедомовыми (коллективными) приборами коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя. В период с октября 2012 года по ноябрь 2013 года, а также в октябре 2014 года расчет потребленных в вышеуказанном доме энергоресурсов производился по показаниям общедомовых приборов учета.
В период с декабря 2013 года по май 2014 года расчеты объемов потребленных энергоресурсов производились по нормативам потребления коммунальных услуг в связи с выходом из строя общедомового прибора учета.
Договор теплоснабжения в письменной форме между ООО "ГК РЭС" и ОАО "Волжская ТГК" не заключен, поставка энергоресурсов в обслуживаемые ООО "ГК РЭС" жилые дома осуществляется ОАО "Волжская ТГК" в связи с фактическими сложившимся отношениями сторон.
Отпуск теплоносителя с теплоисточников ОАО "Волжская ТГК" (в том числе Ульяновской ТЭЦ-2) происходит в зависимости от температуры окружающего воздуха с температурной срезкой (температурным графиком) от 70 до 150 градусов Цельсия. Температура сетевой воды задается тепловым диспетчером по графику в соответствии с фактической температурой наружного воздуха.
Ввиду того, что поставка тепловой энергии в многоквартирный дом N *** по пр-ту С*** в г. Ульяновске осуществляется ресурсоснабжающей организацией по централизованным сетям теплоснабжения, а в доме установлены коллективные приборы учета тепловой энергии, то расход (объем) тепловой энергии и теплоносителя, поступивших в многоквартирный дом, определяется показаниями общедомового прибора учета и распределяется к оплате в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг.
В силу особенностей открытой двухтрубной системы теплоснабжения в указанном многоквартирном доме у управляющей организации отсутствует техническая возможность повысить температуру теплоносителя, поступившего в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, либо превысить количество теплоносителя в системе теплоснабжения в многоквартирном доме.
Суд первой инстанции, установив вышеуказанные обстоятельства, а также то, что истица к ответчику в течение спорного периода с жалобами на допущение превышения нормативной температуры воздуха в принадлежащем ей жилом помещении не обращалась, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, правильно применив нормы материального права к возникшим правоотношениям сторон, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ж. в полном объеме.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы о том, что у ответчика имелась возможность контролировать температуру теплоносителя, а также давление в трубопроводе, являются несостоятельными, поскольку не основаны на материалах дела.
Судом бесспорно установлено, что имеющиеся в доме по адресу: г. Ульяновск, пр-т С***, д. *** узлы учета тепловой энергии не содержат функций управления теплоносителем, а служат только для учета потребления энергии отопления и ГВС. Имеющиеся элеваторные узлы отопления не содержат элементов управления теплоносителем, кроме сопла с расчетным диаметром. Диаметр расчетного сопла устанавливается ОАО "Волжская ТГК", узлы перед началом отопительного сезона опломбировываются.
В силу особенностей открытой двухтрубной системы теплоснабжения в многоквартирном доме у управляющей организации отсутствует техническая возможность с использованием внутридомовых инженерных систем повысить температуру теплоносителя, поступившего в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, либо превысить количество теплоносителя в системе теплоснабжения в многоквартирном доме.
Указанная позиция подтверждается показаниями специалиста А.М.С., допрошенного в судебном заседании 26.11.2014, указавшего на отсутствие технической возможности повышения температуры теплоносителя, поступившего в спорный дом по централизованным сетям теплоснабжения, либо превышения количества теплоносителя в системе теплоснабжения.
Качество коммунальной услуги по отоплению определяется соблюдением требований к температуре воздуха в жилом помещении. За спорный период (январь - ноябрь 2013 года) Ж. в управляющую организацию с жалобами на нарушение температурного режима в принадлежащем ей жилом помещении не обращались. Актов проверки, а также доказательств ее обращения в аварийно-диспетчерскую службу, ею не представлены.
В адрес ресурсоснабжающей организации - ОАО "Волжская ТГК" также не поступало обращений от жильцов дома по адресу: г. Ульяновск, пр-т С***, *** по вопросу превышения температурного режима теплоснабжения.
Доводы Ж. о том, что она имеет право требовать возврата уплаченной суммы в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, судебной коллегией отклоняются, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства.
Приведенные истицей в исковом заявлении и апелляционной жалобе расчеты носят приблизительный характер, так как при проведении расчетов ею использовались обобщающие среднемесячные показатели, а также данные интернет-сайта.
Кроме того, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354. Указанные Правила не предусматривают перерасчет платы за превышение температуры теплоносителя в системе теплоснабжения.
Вопреки мнению заявителя, судом при вынесении решения, сделан обоснованный вывод, что истицей не доказан факт предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
В этой связи несостоятельны и правомерно оставлены без удовлетворения районным судом требования Ж. о компенсации морального вреда.
Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и им судом дана надлежащая оценка.
Утверждение Ж., что между ОАО "Волжская ТГК" и ООО "Группа компаний РЭС" заключен договор теплоснабжения, от предоставления которого ответчик уклоняется, судебная коллегия находит несостоятельным, как противоречащее материалам дела.
Так, из дела следует, что ОАО "Волжская ТГК" в адрес ООО "Группа компаний РЭС" была направлена оферта договора теплоснабжения N *** от 01.01.2012. ООО "Группа компаний РЭС" указанная оферта договора подписана с протоколом разногласий. Разногласия сторон относительно условий договора N *** в установленном порядке не согласованы, протокол разногласий со стороны ОАО "Волжская ТГК" не подписан. Следовательно, договор теплоснабжения N *** в письменной форме сторонами не заключен.
Таким образом, изложенный в апелляционной жалобе довод Ж. о наличии заключенного договора между ОАО "Волжская ТГК" и ООО "Группа компаний РЭС" не соответствует фактическим обстоятельствам дела; а ее требование о предоставлении данного договора в качестве доказательства не может быть удовлетворено ввиду его отсутствия.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не является основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 10 декабря 2014 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 28 января 2015 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ж. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-853/2015
Требование: О признании незаконными действий по превышению температуры теплоносителя в подающем и обратном трубопроводе многоквартирного жилого дома, превышению расхода тепловой энергии, превышению количества теплоносителя, перерасчете платы за коммунальную услугу "теплоснабжение", компенсации морального вреда.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2015 г. по делу N 33-853/2015
Судья Высоцкая А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Королевой А.В.,
судей Тютькиной З.А. и Васильевой Е.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ж. на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 10 декабря 2014 года, которым, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 28 января 2015 года, постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ж. к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний РЭС" о признании незаконными, нарушающими права потребителя, действия ответчика по превышению температуры теплоносителя (Т1 и Т2) в подающим и обратном трубопроводе многоквартирного жилого дома N *** по проспекту С***, по превышению расхода тепловой энергии (Гкал), по превышению количества (тонн) теплоносителя в системе теплоснабжения указанного многоквартирного жилого дома, подаваемый за каждый расчетный период, обязании произвести перерасчет за коммунальную услугу "теплоснабжение" за расчетный период - с октября 2012 г. по апрель 2013 г., октябрь и ноябрь 2013 г. - в сумме *** руб., взыскании компенсации морального вреда в размере *** руб., отказать.
Заслушав доклад судьи Тютькиной З.А., объяснения Ж., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя ООО "Группа компаний РЭС" - А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Ж. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний РЭС" о признании незаконными, нарушающими права потребителя, действия по превышению температуры теплоносителя (Т1 и Т2) в подающем и обратном трубопроводе многоквартирного жилого дома, по превышению расхода тепловой энергии (Гкал), по превышению количества (тонн) теплоносителя в системе теплоснабжения многоквартирного жилого дома подаваемый за каждый расчетный период, перерасчете за коммунальную услугу "теплоснабжение", компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что она является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, пр-т С***, д. ***, кв. ***, общей площадью 35,01 кв. м. Решением общего собрания собственников помещений дома от 26.12.2012 она избрана председателем совета дома. Многоквартирный жилой дом находится в управлении ООО "ГК РЭС", общая площадь жилых помещений - 5967,52 кв. м. В доме установлены 2 общедомовых прибора учета тепловой энергии (ВКТ-7).
С начала отопительного сезона 2012 года управляющая организация стала производить начисления по оплате за теплоснабжение по данным прибора учета без предоставления данных о суточных параметрах теплоснабжения.
С декабря 2013 года управляющая организация прекратила использовать данные с приборов учета в многоквартирном доме. Расчеты с жителями дома по теплоснабжению велись по нормативу до конца отопительного сезона 2014 года.
В доме открытая двухтрубная система теплоснабжения. Тепловая сеть работает по утвержденному ОАО "Волжская ТГК" температурному графику. Управляющая компания несет ответственность за обслуживание внутридомовой сети многоквартирного дома, которая отвечает за температуру теплоносителя на подающем трубопроводе (Т1) и обратном (Т2), а также за количество теплоносителя.
Согласно отчетам о потреблении тепловой энергии за период отопительного сезона 2013 года температура предоставленного жителям тепла не соответствует значениям графика температур внутренних отопительных систем и сведениям архива погоды с интернет-сайтов. Из-за недобросовестности исполнителя услуг потребители многоквартирного дома вынуждены были платить за "перетоп". Неоднократные обращения к руководству организации не принесли ожидаемых результатов.
Расход теплоносителя в многоквартирном доме должен соответствовать постоянной величине или с небольшими отклонениями. Фактически же завышение температуры теплоносителя привело к перерасходу тепловой энергии ориентировочно на 70%. При этом допустимое превышение нормативной температуры в жилых помещениях составляет 4 градуса Цельсия. За счет завышения температур при подаче тепла образовалась переплата за услугу теплоснабжения, которая составила за 1 кв. м: за январь 2013 года - *** руб., за февраль 2013 года - *** руб., за март 2013 года - *** руб., за апрель 2013 года - *** руб., за октябрь 2013 года - *** руб., за ноябрь 2014 года - *** руб.
Уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, истец просила признать незаконными, нарушающими права потребителя, действия ответчика по превышению температуры теплоносителя (Т1 и Т2) в подающем и обратном трубопроводе многоквартирного жилого дома N *** по проспекту С*** в г. Ульяновске, по превышению расхода тепловой энергии (Гкал), по превышению количества (тонн) теплоносителя в системе теплоснабжения многоквартирного жилого дома, подаваемый за каждый расчетный период, обязать ООО "ГК РЭС" произвести перерасчет за коммунальную услугу "теплоснабжение" за расчетный период - с октября 2012 г. по апрель 2013 г., октябрь и ноябрь 2013 г. - на сумму *** руб., взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере *** руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания", ООО "РИЦ", Главная государственная инспекция регионального надзора.
Рассмотрев исковое заявление по существу, суд постановил вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Ж. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить.
В жалобе указывает на то, что действия ответчика по превышению температуры теплоносителя (Т1 и Т2) в подающем и обратном трубопроводе многоквартирного жилого дома N *** по проспекту С***, а также превышение расхода тепловой энергии (Гкал), превышение количества (тонн) теплоносителя в системе теплоснабжения многоквартирного жилого дома, подаваемый за каждый расчетный период, нарушают ее права, как потребителя. Ссылаясь на п. 2 ст. 542 и ст. 647 ГК РФ, считает, что она, как потребитель, вправе требовать возврата уплаченной суммы в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии. У ответчика имелась возможность контролировать температуру теплоносителя, а также давление в трубопроводе. Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей, а именно, направления претензий в ОАО "Волжскую ТГК" по вопросу завышения температуры теплоносителя в доме.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Группа Компаний РЭС" считает решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
В возражениях на апелляционную жалобу ОАО "Волжская ТГК" просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу Ж. - без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции представители ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания", ООО "РИЦ", Главная государственная инспекция регионального надзора не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Судебная коллегия с учетом положений ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии с ч. 2.3. ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В ч. 3 ст. 19 ФЗ "О теплоснабжении" N 190-ФЗ от 27.07.2010, ч. 2 ст. 13 ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" N 261-ФЗ от 23.11.2009 установлено, что в случае отсутствия в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя, расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в жилые дома для оказания коммунальных услуг, регулируется нормами жилищного законодательства (п. 10 ч. 1 ст. 4, ст. 8 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, п. п. 42.1, 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Требования к качеству коммунальных услуг, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, установлены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Как следует из материалов дела, Ж. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, пр-т С***, д. ***, кв. ***.
Многоквартирный жилой дом *** по пр-ту С*** в г. Ульяновске находится в управлении ООО "ГК РЭС" на основании договора управления многоквартирным домом в редакции от 01.02.2013.
Многоквартирный жилой дом *** по пр-ту С*** в г. Ульяновске запитан от открытой системы теплоснабжения (теплоисточника Ульяновской ТЭЦ-2) и имеет двухтрубную систему.
ОАО "Волжская ТГК", как ресурсоснабжающая организация, осуществляет поставку ООО "ГК РЭС" энергоресурсов, которые используются последним в целях предоставления коммунальных услуг по отоплению собственникам и пользователям помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении данной организации, в том числе и в спорном доме.
Данный многоквартирный дом оборудован общедомовыми (коллективными) приборами коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя. В период с октября 2012 года по ноябрь 2013 года, а также в октябре 2014 года расчет потребленных в вышеуказанном доме энергоресурсов производился по показаниям общедомовых приборов учета.
В период с декабря 2013 года по май 2014 года расчеты объемов потребленных энергоресурсов производились по нормативам потребления коммунальных услуг в связи с выходом из строя общедомового прибора учета.
Договор теплоснабжения в письменной форме между ООО "ГК РЭС" и ОАО "Волжская ТГК" не заключен, поставка энергоресурсов в обслуживаемые ООО "ГК РЭС" жилые дома осуществляется ОАО "Волжская ТГК" в связи с фактическими сложившимся отношениями сторон.
Отпуск теплоносителя с теплоисточников ОАО "Волжская ТГК" (в том числе Ульяновской ТЭЦ-2) происходит в зависимости от температуры окружающего воздуха с температурной срезкой (температурным графиком) от 70 до 150 градусов Цельсия. Температура сетевой воды задается тепловым диспетчером по графику в соответствии с фактической температурой наружного воздуха.
Ввиду того, что поставка тепловой энергии в многоквартирный дом N *** по пр-ту С*** в г. Ульяновске осуществляется ресурсоснабжающей организацией по централизованным сетям теплоснабжения, а в доме установлены коллективные приборы учета тепловой энергии, то расход (объем) тепловой энергии и теплоносителя, поступивших в многоквартирный дом, определяется показаниями общедомового прибора учета и распределяется к оплате в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг.
В силу особенностей открытой двухтрубной системы теплоснабжения в указанном многоквартирном доме у управляющей организации отсутствует техническая возможность повысить температуру теплоносителя, поступившего в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, либо превысить количество теплоносителя в системе теплоснабжения в многоквартирном доме.
Суд первой инстанции, установив вышеуказанные обстоятельства, а также то, что истица к ответчику в течение спорного периода с жалобами на допущение превышения нормативной температуры воздуха в принадлежащем ей жилом помещении не обращалась, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, правильно применив нормы материального права к возникшим правоотношениям сторон, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ж. в полном объеме.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы о том, что у ответчика имелась возможность контролировать температуру теплоносителя, а также давление в трубопроводе, являются несостоятельными, поскольку не основаны на материалах дела.
Судом бесспорно установлено, что имеющиеся в доме по адресу: г. Ульяновск, пр-т С***, д. *** узлы учета тепловой энергии не содержат функций управления теплоносителем, а служат только для учета потребления энергии отопления и ГВС. Имеющиеся элеваторные узлы отопления не содержат элементов управления теплоносителем, кроме сопла с расчетным диаметром. Диаметр расчетного сопла устанавливается ОАО "Волжская ТГК", узлы перед началом отопительного сезона опломбировываются.
В силу особенностей открытой двухтрубной системы теплоснабжения в многоквартирном доме у управляющей организации отсутствует техническая возможность с использованием внутридомовых инженерных систем повысить температуру теплоносителя, поступившего в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, либо превысить количество теплоносителя в системе теплоснабжения в многоквартирном доме.
Указанная позиция подтверждается показаниями специалиста А.М.С., допрошенного в судебном заседании 26.11.2014, указавшего на отсутствие технической возможности повышения температуры теплоносителя, поступившего в спорный дом по централизованным сетям теплоснабжения, либо превышения количества теплоносителя в системе теплоснабжения.
Качество коммунальной услуги по отоплению определяется соблюдением требований к температуре воздуха в жилом помещении. За спорный период (январь - ноябрь 2013 года) Ж. в управляющую организацию с жалобами на нарушение температурного режима в принадлежащем ей жилом помещении не обращались. Актов проверки, а также доказательств ее обращения в аварийно-диспетчерскую службу, ею не представлены.
В адрес ресурсоснабжающей организации - ОАО "Волжская ТГК" также не поступало обращений от жильцов дома по адресу: г. Ульяновск, пр-т С***, *** по вопросу превышения температурного режима теплоснабжения.
Доводы Ж. о том, что она имеет право требовать возврата уплаченной суммы в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, судебной коллегией отклоняются, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства.
Приведенные истицей в исковом заявлении и апелляционной жалобе расчеты носят приблизительный характер, так как при проведении расчетов ею использовались обобщающие среднемесячные показатели, а также данные интернет-сайта.
Кроме того, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354. Указанные Правила не предусматривают перерасчет платы за превышение температуры теплоносителя в системе теплоснабжения.
Вопреки мнению заявителя, судом при вынесении решения, сделан обоснованный вывод, что истицей не доказан факт предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
В этой связи несостоятельны и правомерно оставлены без удовлетворения районным судом требования Ж. о компенсации морального вреда.
Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и им судом дана надлежащая оценка.
Утверждение Ж., что между ОАО "Волжская ТГК" и ООО "Группа компаний РЭС" заключен договор теплоснабжения, от предоставления которого ответчик уклоняется, судебная коллегия находит несостоятельным, как противоречащее материалам дела.
Так, из дела следует, что ОАО "Волжская ТГК" в адрес ООО "Группа компаний РЭС" была направлена оферта договора теплоснабжения N *** от 01.01.2012. ООО "Группа компаний РЭС" указанная оферта договора подписана с протоколом разногласий. Разногласия сторон относительно условий договора N *** в установленном порядке не согласованы, протокол разногласий со стороны ОАО "Волжская ТГК" не подписан. Следовательно, договор теплоснабжения N *** в письменной форме сторонами не заключен.
Таким образом, изложенный в апелляционной жалобе довод Ж. о наличии заключенного договора между ОАО "Волжская ТГК" и ООО "Группа компаний РЭС" не соответствует фактическим обстоятельствам дела; а ее требование о предоставлении данного договора в качестве доказательства не может быть удовлетворено ввиду его отсутствия.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не является основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 10 декабря 2014 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 28 января 2015 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ж. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)