Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик перестал быть членом семьи истицы, выехал из спорного жилого помещения на новое место жительства. Добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, чем препятствует в получении субсидий и приватизации квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело слушал судья: Горбачев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Хуснутдиновой И.И.,
судей Ющенко И.К., Симаковой М.Е.,
при секретаре Г.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Б.Е.М. на решение Ульчского районного суда Хабаровского края от 12 февраля 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению Б.Е.М. к Г.А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., объяснения Б.Е.М., Г.А., судебная коллегия,
установила:
Б.Е.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Г.А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований указала, что она является нанимателем жилого помещения: квартиры <адрес> которое было предоставлено организацией на состав ее семьи. В ДД.ММ.ГГГГ семья распалась, Г.А. перестал быть членом ее семьи, выехал из спорного жилого помещения на новое место жительства, вывез все принадлежащее ему вещи, прекратил исполнение обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги. Ответчик добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, чем препятствует в получении субсидий и приватизации квартиры. Просит суд прекратить право пользования Г.А. жилым помещением по <адрес>
Определением суда от 25 декабря 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: администрация сельского поселения "Село Софийск" Ульчского муниципального района Хабаровского края, Отделение Управления Федеральной миграционной службы России по Хабаровскому краю в Ульчском районе.
Решением Ульчского районного суда Хабаровского края от 12 февраля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Б.Е.М. просит решение суда отменить, как незаконное, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы излагает обстоятельства дела, ссылается на то, что ответчик самостоятельно выехал из спорного жилого помещения. Указывает, что с 1997 года она является основным квартиросъемщиком по договору социального найма квартиры <адрес>.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Г.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Ссылается на то, что другого жилья, кроме спорного жилого помещения не имеет.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, квартира <адрес>, была предоставлена Г.А. и членам его семьи: жене - Г. (Б.Е.М.), дочери - Г.Н., на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из протокола заседания профсоюзного комитета ТУСМ-5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-33).
Согласно свидетельству о расторжении брака N, ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут брак между Г.А. и Г.Е.М. (л.д. 6).
Согласно свидетельству о заключении брака N, ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между Б.С. и Г.Е.М., которой присвоена фамилия Б.Е.М. (л.д. 5).
Из справок администрации сельского поселения "Село Софийск" Ульчского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N и N следует, что Б.Е.М. зарегистрирована и проживает по <адрес>, Г.А. по указанному адресу зарегистрирован, но не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 7-8).
В соответствии с договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ N заключенным между администрацией сельского поселения "Село Софийск" Ульчского муниципального района и Б.Е.М., последняя является нанимателем жилого помещения, квартиры <адрес>, совместно с ней, как члены семьи, вселены: муж - Б.С., дочь - Г.Е.А., сын - Б.Е.С. (л.д. 12-14).
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекса РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" каждый имеет право на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.
Согласно статьи 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма и кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи, не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.
Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в своем постановлении от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма только в том случае, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного и вынужденного характера.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался правовыми нормами ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 71, ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ и с учетом правовой позиции выраженной в Постановлении Конституционного суда РФ от 23 июня 1995 года N 8-П, обоснованно пришел к выводу, что вселенный в спорное жилое помещение на законных основаниях, в качестве нанимателя, в ДД.ММ.ГГГГ Г.А., будучи зарегистрированным в спорном жилом помещении, в ДД.ММ.ГГГГ выехал из него в связи с неприязненными отношениями с истцом и невозможностью их совместного проживания после расторжения брака, от своих прав на спорное жилое помещение Г.А. не отказывался, в связи с чем он не утратил право пользования жилым помещением, квартирой <адрес>.
Доказательств, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции Б.Е.М. в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено. Выводы суда об оценке представленных сторонами доказательств в решении суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях законодательства.
Довод апелляционной жалобы, что ответчик самостоятельно выехал из спорного жилого помещения, отклоняется судебной коллегией, поскольку не подтвержден материалами дела.
Довод апелляционной жалобы, что ответчик подлежит выселению, поскольку Б.Е.М. является основным квартиросъемщиком по договору социального найма спорного жилого помещения, отклоняется судебной коллегией, как необоснованный.
Изучив иные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что они по существу сводятся к изложению обстоятельств дела и переоценке доказательств, что не является в силу положений ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены постановленного судом решения, не содержат фактов, которые влияют на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ульчского районного суда Хабаровского края от 12 февраля 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Е.М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Судьи
М.Е.СИМАКОВА
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 09.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3646/2014
Требование: О прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик перестал быть членом семьи истицы, выехал из спорного жилого помещения на новое место жительства. Добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, чем препятствует в получении субсидий и приватизации квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2014 г. по делу N 33-3646/2014
В суде первой инстанции дело слушал судья: Горбачев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Хуснутдиновой И.И.,
судей Ющенко И.К., Симаковой М.Е.,
при секретаре Г.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Б.Е.М. на решение Ульчского районного суда Хабаровского края от 12 февраля 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению Б.Е.М. к Г.А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., объяснения Б.Е.М., Г.А., судебная коллегия,
установила:
Б.Е.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Г.А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований указала, что она является нанимателем жилого помещения: квартиры <адрес> которое было предоставлено организацией на состав ее семьи. В ДД.ММ.ГГГГ семья распалась, Г.А. перестал быть членом ее семьи, выехал из спорного жилого помещения на новое место жительства, вывез все принадлежащее ему вещи, прекратил исполнение обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги. Ответчик добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, чем препятствует в получении субсидий и приватизации квартиры. Просит суд прекратить право пользования Г.А. жилым помещением по <адрес>
Определением суда от 25 декабря 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: администрация сельского поселения "Село Софийск" Ульчского муниципального района Хабаровского края, Отделение Управления Федеральной миграционной службы России по Хабаровскому краю в Ульчском районе.
Решением Ульчского районного суда Хабаровского края от 12 февраля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Б.Е.М. просит решение суда отменить, как незаконное, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы излагает обстоятельства дела, ссылается на то, что ответчик самостоятельно выехал из спорного жилого помещения. Указывает, что с 1997 года она является основным квартиросъемщиком по договору социального найма квартиры <адрес>.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Г.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Ссылается на то, что другого жилья, кроме спорного жилого помещения не имеет.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, квартира <адрес>, была предоставлена Г.А. и членам его семьи: жене - Г. (Б.Е.М.), дочери - Г.Н., на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из протокола заседания профсоюзного комитета ТУСМ-5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-33).
Согласно свидетельству о расторжении брака N, ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут брак между Г.А. и Г.Е.М. (л.д. 6).
Согласно свидетельству о заключении брака N, ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между Б.С. и Г.Е.М., которой присвоена фамилия Б.Е.М. (л.д. 5).
Из справок администрации сельского поселения "Село Софийск" Ульчского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N и N следует, что Б.Е.М. зарегистрирована и проживает по <адрес>, Г.А. по указанному адресу зарегистрирован, но не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 7-8).
В соответствии с договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ N заключенным между администрацией сельского поселения "Село Софийск" Ульчского муниципального района и Б.Е.М., последняя является нанимателем жилого помещения, квартиры <адрес>, совместно с ней, как члены семьи, вселены: муж - Б.С., дочь - Г.Е.А., сын - Б.Е.С. (л.д. 12-14).
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекса РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" каждый имеет право на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.
Согласно статьи 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма и кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи, не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.
Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в своем постановлении от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма только в том случае, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного и вынужденного характера.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался правовыми нормами ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 71, ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ и с учетом правовой позиции выраженной в Постановлении Конституционного суда РФ от 23 июня 1995 года N 8-П, обоснованно пришел к выводу, что вселенный в спорное жилое помещение на законных основаниях, в качестве нанимателя, в ДД.ММ.ГГГГ Г.А., будучи зарегистрированным в спорном жилом помещении, в ДД.ММ.ГГГГ выехал из него в связи с неприязненными отношениями с истцом и невозможностью их совместного проживания после расторжения брака, от своих прав на спорное жилое помещение Г.А. не отказывался, в связи с чем он не утратил право пользования жилым помещением, квартирой <адрес>.
Доказательств, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции Б.Е.М. в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено. Выводы суда об оценке представленных сторонами доказательств в решении суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях законодательства.
Довод апелляционной жалобы, что ответчик самостоятельно выехал из спорного жилого помещения, отклоняется судебной коллегией, поскольку не подтвержден материалами дела.
Довод апелляционной жалобы, что ответчик подлежит выселению, поскольку Б.Е.М. является основным квартиросъемщиком по договору социального найма спорного жилого помещения, отклоняется судебной коллегией, как необоснованный.
Изучив иные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что они по существу сводятся к изложению обстоятельств дела и переоценке доказательств, что не является в силу положений ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены постановленного судом решения, не содержат фактов, которые влияют на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ульчского районного суда Хабаровского края от 12 февраля 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Е.М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Судьи
М.Е.СИМАКОВА
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)