Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик систематически не вносит плату за потребленную электроэнергию, добровольно погасить задолженность отказывается.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассматривал судья Слоквенко Д.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Кустовой С.В.,
судей Железовского С.И., Масловой Т.В.,
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 октября 2015 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" к А. о взыскании задолженности по оплате за электрическую энергию,
по апелляционной жалобе ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" на решение Железнодорожного районного суда гор. Хабаровска от 18 июня 2015 года.
Заслушав доклад судьи Железовского С.И., объяснения представителя А., С.Е., К.П. - К.А., представителей ПАО "ДЭК" - С.Ю., М., судебная коллегия
установила:
истец ОАО "ДЭК" обратился в суд с иском к ответчику А. о взыскании задолженности за электрическую энергию, пени, мотивируя тем, что ответчик, зарегистрирован по <адрес> систематически не вносит плату за электрическую энергию, в связи с чем, образовалась задолженность за период с января по декабрь 2011 года и с апреля 2012 года по июнь 2014 года включительно в сумме <данные изъяты>. В добровольном порядке ответчик погасить сумму задолженности отказывается. Просили взыскать указанную сумму с ответчика, неустойку в размере <данные изъяты>, и расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме <данные изъяты>.
15.06.2015 г. истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму основного долга за период апрель 2012 год по июнь 2014 год в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> и госпошлину в размере <данные изъяты>.
Определением Железнодорожного районного суда гор. Хабаровска от 18.05.2015 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены К.А., К.П., С.Е. К.К., в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - МУП гор. Хабаровска "УО МКД".
Решением Железнодорожного районного суда гор. Хабаровска от 18.06.2015 г. в удовлетворении исковых требований ОАО "ДЭК" отказано.
В апелляционной жалобе ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" не согласившись с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что суд неверно сделал вывод о незаконности начисления платы за ОДН в доме, поскольку материалы дела не содержат сведений о принятии решения о признании данного дома непригодным для проживания граждан, ветхим. Просил отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме <данные изъяты>.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы А., К.А., К.П., К.К., С.Е. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
А., К.П., С.Е., представитель МУП города Хабаровска "УО МКД" в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом, подтверждено материалами дела А. является нанимателем квартиры <адрес> согласно лицевому счету квартиросъемщика N.
Квартира <адрес> оборудована прибором индивидуального учета N, что подтверждается нарядом об установке от 01.04.2011 г.
Судом первой инстанции установлено наличие публичного договора энергоснабжения, в рамках которого истцом, как гарантирующим поставщиком поставляется ответчику электрическая энергия, по оплате которой ответчик имеет задолженность за период и в размере указанные в иске. При этом, истец настаивает на том, что начисления формировались исходя из тарифа, а не показаний ИПУ, с учетом показаний по ОДН, поскольку истец не имел доступа к прибору индивидуального учета.
В материалах дела имеются: извещение о посещении представителем истца квартиры ответчика от 17.06.2013 г., а также акт от 01.04.2011 г. об установке индивидуального прибора учета-электросчетчика в квартире истца, и гарантийный талон на ИПУ.
Ответчиком в обоснование возражений представлены в материалы дела квитанции, согласно которым последней вносились платежи за потребленную электрическую энергию за период, указанный в иске, на счет истца, согласно показаниям индивидуального прибора учета, рассчитанным ответчиком самостоятельно, однако из пояснений ответчика усматривается, что индивидуальный прибор учета находится в неисправном состоянии.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, руководствуясь ст. 3 ГК РФ, ст. 1, 4, 153, 154, 157 ЖК РФ, ст. 55, 56, 60 ГПК РФ, ст. 13 ФЗ Федерального закона от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", п. 2, 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011 г. N 354, ст. 123 Конституции РФ, исходил из того, что истцом не представлено допустимых доказательств потребления электрической энергии в требуемом иске объеме, как и доказательств неисправности, либо отсутствие индивидуального прибора учета.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67, ст. 153, 154 и ч. 1 ст. 155 ЖК РФ собственник жилого помещения (арендатор, наниматель, член жилищного кооператива), и все совершеннолетние члены семьи обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Частью 2 ст. 61 ЖК РФ установлено, что наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в доме. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. По ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Ст. 157 ЖК РФ устанавливает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. На основании ч. 1 ст. 540, ст. 544 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжению выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Исходя из содержания ст. 13 ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ не следует запрет на установку индивидуальных и общедомовых приборов учета в ветхих, аварийных, подлежащих сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013 домах, данная норма права разрешает не производить установку этих приборов в указанных домах, в отличие от остальных многоквартирных домов, в которых приборы учета должны быть установлены за счет собственников помещений многоквартирного дома в обязательном порядке до 01.06.2012 г.
Пунктом 139 Правил предусмотрено, что владелец объекта, на котором установлен прибор учета, обеспечивает его сохранность, целостность и обслуживание, а в случае установки прибора учета в жилом помещении его сохранность, целостность и обслуживание обеспечивает собственник (наниматель) жилого помещения.
Также нормой п. 140 указанных Правил, установлено, что Гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация или сетевая организация (в случае заключения с потребителем договора оказания услуг по передаче электрической энергии) на основании соответствующих договоров с гражданами - потребителями обеспечивает за их счет установку, замену в случае выхода из строя, утраты или истечения срока эксплуатации, а также обслуживание (проверку, калибровку, замену) приборов учета, находящихся в собственности граждан - потребителей, если гражданин - потребитель не заключит договор на установку и (или) обслуживание его приборов учета с иным лицом.
Состав общего имущества многоквартирного дома определяется Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N.
Так п. 7 указанных правил, определяет, что в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем домовладения, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
Как следует из материалов дела ответчик за использованную электроэнергию не произвел оплату в полном объеме, что подтверждается справкой о начислениях и оплатах, в связи с чем, у него образовалась задолженность по уточненному расчету за период апрель 2012 год по июнь 2014 год в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>.
При установленных обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований в части.
Кроме того, на основании ст. 98, 329 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина как за подачу искового заявления в сумме <данные изъяты>, так и за подачу апелляционной жалобы в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда гор. Хабаровска от 18 июня 2015 года по гражданскому делу по иску ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" к ФИО16 взыскании задолженности по оплате за электрическую энергию отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО17 в пользу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" сумму основного долга за период апрель 2012 г. - июнь 2014 г. в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, госпошлины в размере <данные изъяты>.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
Т.В.МАСЛОВА
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 07.10.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5747/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате поставленной электрической энергии, неустойки.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик систематически не вносит плату за потребленную электроэнергию, добровольно погасить задолженность отказывается.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2015 г. по делу N 33-5747/2015
В суде первой инстанции дело рассматривал судья Слоквенко Д.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Кустовой С.В.,
судей Железовского С.И., Масловой Т.В.,
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 октября 2015 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" к А. о взыскании задолженности по оплате за электрическую энергию,
по апелляционной жалобе ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" на решение Железнодорожного районного суда гор. Хабаровска от 18 июня 2015 года.
Заслушав доклад судьи Железовского С.И., объяснения представителя А., С.Е., К.П. - К.А., представителей ПАО "ДЭК" - С.Ю., М., судебная коллегия
установила:
истец ОАО "ДЭК" обратился в суд с иском к ответчику А. о взыскании задолженности за электрическую энергию, пени, мотивируя тем, что ответчик, зарегистрирован по <адрес> систематически не вносит плату за электрическую энергию, в связи с чем, образовалась задолженность за период с января по декабрь 2011 года и с апреля 2012 года по июнь 2014 года включительно в сумме <данные изъяты>. В добровольном порядке ответчик погасить сумму задолженности отказывается. Просили взыскать указанную сумму с ответчика, неустойку в размере <данные изъяты>, и расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме <данные изъяты>.
15.06.2015 г. истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму основного долга за период апрель 2012 год по июнь 2014 год в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> и госпошлину в размере <данные изъяты>.
Определением Железнодорожного районного суда гор. Хабаровска от 18.05.2015 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены К.А., К.П., С.Е. К.К., в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - МУП гор. Хабаровска "УО МКД".
Решением Железнодорожного районного суда гор. Хабаровска от 18.06.2015 г. в удовлетворении исковых требований ОАО "ДЭК" отказано.
В апелляционной жалобе ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" не согласившись с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что суд неверно сделал вывод о незаконности начисления платы за ОДН в доме, поскольку материалы дела не содержат сведений о принятии решения о признании данного дома непригодным для проживания граждан, ветхим. Просил отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме <данные изъяты>.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы А., К.А., К.П., К.К., С.Е. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
А., К.П., С.Е., представитель МУП города Хабаровска "УО МКД" в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом, подтверждено материалами дела А. является нанимателем квартиры <адрес> согласно лицевому счету квартиросъемщика N.
Квартира <адрес> оборудована прибором индивидуального учета N, что подтверждается нарядом об установке от 01.04.2011 г.
Судом первой инстанции установлено наличие публичного договора энергоснабжения, в рамках которого истцом, как гарантирующим поставщиком поставляется ответчику электрическая энергия, по оплате которой ответчик имеет задолженность за период и в размере указанные в иске. При этом, истец настаивает на том, что начисления формировались исходя из тарифа, а не показаний ИПУ, с учетом показаний по ОДН, поскольку истец не имел доступа к прибору индивидуального учета.
В материалах дела имеются: извещение о посещении представителем истца квартиры ответчика от 17.06.2013 г., а также акт от 01.04.2011 г. об установке индивидуального прибора учета-электросчетчика в квартире истца, и гарантийный талон на ИПУ.
Ответчиком в обоснование возражений представлены в материалы дела квитанции, согласно которым последней вносились платежи за потребленную электрическую энергию за период, указанный в иске, на счет истца, согласно показаниям индивидуального прибора учета, рассчитанным ответчиком самостоятельно, однако из пояснений ответчика усматривается, что индивидуальный прибор учета находится в неисправном состоянии.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, руководствуясь ст. 3 ГК РФ, ст. 1, 4, 153, 154, 157 ЖК РФ, ст. 55, 56, 60 ГПК РФ, ст. 13 ФЗ Федерального закона от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", п. 2, 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011 г. N 354, ст. 123 Конституции РФ, исходил из того, что истцом не представлено допустимых доказательств потребления электрической энергии в требуемом иске объеме, как и доказательств неисправности, либо отсутствие индивидуального прибора учета.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67, ст. 153, 154 и ч. 1 ст. 155 ЖК РФ собственник жилого помещения (арендатор, наниматель, член жилищного кооператива), и все совершеннолетние члены семьи обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Частью 2 ст. 61 ЖК РФ установлено, что наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в доме. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. По ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Ст. 157 ЖК РФ устанавливает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. На основании ч. 1 ст. 540, ст. 544 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжению выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Исходя из содержания ст. 13 ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ не следует запрет на установку индивидуальных и общедомовых приборов учета в ветхих, аварийных, подлежащих сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013 домах, данная норма права разрешает не производить установку этих приборов в указанных домах, в отличие от остальных многоквартирных домов, в которых приборы учета должны быть установлены за счет собственников помещений многоквартирного дома в обязательном порядке до 01.06.2012 г.
Пунктом 139 Правил предусмотрено, что владелец объекта, на котором установлен прибор учета, обеспечивает его сохранность, целостность и обслуживание, а в случае установки прибора учета в жилом помещении его сохранность, целостность и обслуживание обеспечивает собственник (наниматель) жилого помещения.
Также нормой п. 140 указанных Правил, установлено, что Гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация или сетевая организация (в случае заключения с потребителем договора оказания услуг по передаче электрической энергии) на основании соответствующих договоров с гражданами - потребителями обеспечивает за их счет установку, замену в случае выхода из строя, утраты или истечения срока эксплуатации, а также обслуживание (проверку, калибровку, замену) приборов учета, находящихся в собственности граждан - потребителей, если гражданин - потребитель не заключит договор на установку и (или) обслуживание его приборов учета с иным лицом.
Состав общего имущества многоквартирного дома определяется Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N.
Так п. 7 указанных правил, определяет, что в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем домовладения, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
Как следует из материалов дела ответчик за использованную электроэнергию не произвел оплату в полном объеме, что подтверждается справкой о начислениях и оплатах, в связи с чем, у него образовалась задолженность по уточненному расчету за период апрель 2012 год по июнь 2014 год в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>.
При установленных обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований в части.
Кроме того, на основании ст. 98, 329 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина как за подачу искового заявления в сумме <данные изъяты>, так и за подачу апелляционной жалобы в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда гор. Хабаровска от 18 июня 2015 года по гражданскому делу по иску ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" к ФИО16 взыскании задолженности по оплате за электрическую энергию отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО17 в пользу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" сумму основного долга за период апрель 2012 г. - июнь 2014 г. в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, госпошлины в размере <данные изъяты>.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
Т.В.МАСЛОВА
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)