Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцу как сотруднику полиции была выделена квартира, к которой примыкает спорный земельный участок, являющийся общим имуществом в многоквартирном доме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Справка: судья Кузнецов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.,
судей Кривцовой О.Ю., Свистун Т.К.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2015 года, которым постановлено:
исковые требования А. к Администрации Муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан об обязании предоставить в собственность земельный участок оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., Судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с иском к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан об обязании предоставить в собственность земельный участок.
В обоснование иска указал, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по Уфимскому району с 2005 года. На основании выписки из протокола совместного решения администрации и цехового комитета подразделения "Дружба" ДП "Птицефабрика Башкирская" издан приказ N 165 от 22 ноября 2005 года о выделении ему квартиры по адресу: адрес. К квартире примыкает земельный участок, площадь которого составляла 315 кв. м, кадастровый номер земельного участка.... Землепользователем ранее был И.
Квартиру он приватизировал, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 15 марта 2007 года.
Часть земельного участка была завалена строительным и бытовым мусором, который он вывез. В настоящее время площадь земельного участка составляет 915 кв. м, он использует его для ведения подсобного хозяйства. Для решения вопроса по земельному участку он обратился в Администрацию муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан с заявлением о проведении межевых работ. Ему выдали план земельного участка площадью 915 кв. м с кадастровым номером... и предложили обратиться в суд для решения вопроса о праве собственности на земельный участок.
Просил обязать Администрацию муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан предоставить ему в собственность земельный участок площадью 915 кв. м, прилегающий к квартире, расположенной по вышеуказанному адресу.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе А. просит решение суда отменить, по тем основаниям, что спорный земельный участок не может быть общим имуществом многоквартирного дома, поскольку у других жильцов имеется другой земельный участок площадью 1322 кв. м. Общее имущество в жилом доме отсутствует. Жилое помещение, квартира, принадлежащая ему, имеет отдельный вход со двора, что судом не учтено. Полагает, что в соответствии со ст. 36 ЗК РФ он имеет право на предоставление спорного земельного участка ему в собственность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент рассмотрения спора) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном введении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Из части 1 статьи 38 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В силу части 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.
Согласно правовой позиции изложенной в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.
Таким образом, переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.
Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что А. как собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а потому его требования удовлетворению не подлежат.
С данным выводом Судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.
Как следует из материалов дела, в собственности А. находится квартира N 1 общей площадью 42,90 кв. м в доме N адрес, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности от 15 марта 2007 года серии 04АА N 85703 (л.д. 13).
Указанная квартира на основании договора от 13 октября 2006 года ДП Птицефабрика "Башкирская" ГУСП Башптицепром Уфимского района Республики Башкортостан была безвозмездно передана истцу в собственность (л.д. 14).
Как разъяснено в п. 6 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.
При рассмотрении дела суд правильно исходил из того, что строение, расположенное по адресу: адрес является многоквартирным жилым домом, так как отвечает указанным требованиям.
Судом установлено, что к жилому дому примыкал земельный участок площадью 315 кв. м с кадастровым номером.... Рядом с данным земельным участком находился участок, который был завален строительным и бытовым мусором. После того, как А. строительный и бытовой мусор вывез, площадь указанного земельного участка составила 915 кв. м. Земельный участок используется им для ведения подсобного хозяйства.
Впоследствии А. на земельном участке площадью 916 кв. м проведены межевые работы. Данный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер... и определен адрес: адрес, что следует из кадастрового паспорта земельного участка от 02 февраля 2015 года (л.д. 52 - 54).
Из содержания искового заявления следует, что А. просит предоставить ему в собственность земельный участок площадью 915 кв. м, прилегающий к квартире, расположенной по адресу: адрес
Однако земельный участок под данным жилым домом, о приватизации которого и обратился заявитель, принадлежит собственникам помещений указанного многоквартирного жилого дома и не может быть приватизирован собственником отдельного помещения в нем.
Кроме того, в силу подпункта 1 пункта 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации данный участок является неделимым, поэтому отдельные части вышеуказанного земельного участка не могут быть самостоятельным объектом права, в том числе собственников жилого помещения в многоквартирном жилом доме.
Таким образом, отказав в удовлетворении требований А. об обязании предоставить в собственность земельный участок, суд постановил по делу законное и обоснованное решение.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Следовательно, доводы апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок не может быть общим имуществом многоквартирного дома, не могут быть признаны состоятельными.
Кроме того, доводы жалобы о том, что у других жильцов этого многоквартирного дома имеются доли земельного участка площадью 1322 кв. м не могут быть основанием к отмене решения суда, поскольку не имеют правового значения для разрешения спора. Какого-либо решения собственников помещений в многоквартирном доме об утверждении соглашения о пользовании земельным участком не представлено.
Положения пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации не применимы к данным правоотношениям, поскольку для земельных участков под многоквартирными жилыми домами установлен иной правовой режим Жилищным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ, как указано выше.
Следовательно, доводы жалобы в указанной части являются необоснованными.
Таким образом, оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы А. Судебная коллегия не находит. Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
При таких обстоятельствах, Судебная коллегия находит решение суда оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
О.Ю.КРИВЦОВА
Т.К.СВИСТУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 16.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6288/2015
Требование: Об обязании предоставить в собственность земельный участок.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцу как сотруднику полиции была выделена квартира, к которой примыкает спорный земельный участок, являющийся общим имуществом в многоквартирном доме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2015 г. по делу N 33-6288/2015
Справка: судья Кузнецов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.,
судей Кривцовой О.Ю., Свистун Т.К.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2015 года, которым постановлено:
исковые требования А. к Администрации Муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан об обязании предоставить в собственность земельный участок оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., Судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с иском к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан об обязании предоставить в собственность земельный участок.
В обоснование иска указал, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по Уфимскому району с 2005 года. На основании выписки из протокола совместного решения администрации и цехового комитета подразделения "Дружба" ДП "Птицефабрика Башкирская" издан приказ N 165 от 22 ноября 2005 года о выделении ему квартиры по адресу: адрес. К квартире примыкает земельный участок, площадь которого составляла 315 кв. м, кадастровый номер земельного участка.... Землепользователем ранее был И.
Квартиру он приватизировал, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 15 марта 2007 года.
Часть земельного участка была завалена строительным и бытовым мусором, который он вывез. В настоящее время площадь земельного участка составляет 915 кв. м, он использует его для ведения подсобного хозяйства. Для решения вопроса по земельному участку он обратился в Администрацию муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан с заявлением о проведении межевых работ. Ему выдали план земельного участка площадью 915 кв. м с кадастровым номером... и предложили обратиться в суд для решения вопроса о праве собственности на земельный участок.
Просил обязать Администрацию муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан предоставить ему в собственность земельный участок площадью 915 кв. м, прилегающий к квартире, расположенной по вышеуказанному адресу.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе А. просит решение суда отменить, по тем основаниям, что спорный земельный участок не может быть общим имуществом многоквартирного дома, поскольку у других жильцов имеется другой земельный участок площадью 1322 кв. м. Общее имущество в жилом доме отсутствует. Жилое помещение, квартира, принадлежащая ему, имеет отдельный вход со двора, что судом не учтено. Полагает, что в соответствии со ст. 36 ЗК РФ он имеет право на предоставление спорного земельного участка ему в собственность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент рассмотрения спора) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном введении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Из части 1 статьи 38 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В силу части 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.
Согласно правовой позиции изложенной в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.
Таким образом, переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.
Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что А. как собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а потому его требования удовлетворению не подлежат.
С данным выводом Судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.
Как следует из материалов дела, в собственности А. находится квартира N 1 общей площадью 42,90 кв. м в доме N адрес, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности от 15 марта 2007 года серии 04АА N 85703 (л.д. 13).
Указанная квартира на основании договора от 13 октября 2006 года ДП Птицефабрика "Башкирская" ГУСП Башптицепром Уфимского района Республики Башкортостан была безвозмездно передана истцу в собственность (л.д. 14).
Как разъяснено в п. 6 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.
При рассмотрении дела суд правильно исходил из того, что строение, расположенное по адресу: адрес является многоквартирным жилым домом, так как отвечает указанным требованиям.
Судом установлено, что к жилому дому примыкал земельный участок площадью 315 кв. м с кадастровым номером.... Рядом с данным земельным участком находился участок, который был завален строительным и бытовым мусором. После того, как А. строительный и бытовой мусор вывез, площадь указанного земельного участка составила 915 кв. м. Земельный участок используется им для ведения подсобного хозяйства.
Впоследствии А. на земельном участке площадью 916 кв. м проведены межевые работы. Данный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер... и определен адрес: адрес, что следует из кадастрового паспорта земельного участка от 02 февраля 2015 года (л.д. 52 - 54).
Из содержания искового заявления следует, что А. просит предоставить ему в собственность земельный участок площадью 915 кв. м, прилегающий к квартире, расположенной по адресу: адрес
Однако земельный участок под данным жилым домом, о приватизации которого и обратился заявитель, принадлежит собственникам помещений указанного многоквартирного жилого дома и не может быть приватизирован собственником отдельного помещения в нем.
Кроме того, в силу подпункта 1 пункта 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации данный участок является неделимым, поэтому отдельные части вышеуказанного земельного участка не могут быть самостоятельным объектом права, в том числе собственников жилого помещения в многоквартирном жилом доме.
Таким образом, отказав в удовлетворении требований А. об обязании предоставить в собственность земельный участок, суд постановил по делу законное и обоснованное решение.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Следовательно, доводы апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок не может быть общим имуществом многоквартирного дома, не могут быть признаны состоятельными.
Кроме того, доводы жалобы о том, что у других жильцов этого многоквартирного дома имеются доли земельного участка площадью 1322 кв. м не могут быть основанием к отмене решения суда, поскольку не имеют правового значения для разрешения спора. Какого-либо решения собственников помещений в многоквартирном доме об утверждении соглашения о пользовании земельным участком не представлено.
Положения пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации не применимы к данным правоотношениям, поскольку для земельных участков под многоквартирными жилыми домами установлен иной правовой режим Жилищным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ, как указано выше.
Следовательно, доводы жалобы в указанной части являются необоснованными.
Таким образом, оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы А. Судебная коллегия не находит. Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
При таких обстоятельствах, Судебная коллегия находит решение суда оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
О.Ю.КРИВЦОВА
Т.К.СВИСТУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)