Судебные решения, арбитраж
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляшовой Т.М.,
судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,
при участии в судебном заседании:
- представителя истца Кравченко М.В., действующей на основании доверенности от 29.01.2014 N 1074;
- представителей ответчика Разрядова В.А., действующего на основании доверенности от 19.02.2014, Сурикова А.В. председателя, действующего на основании протокола общего собрания от 03.06.2007;
- представителя третьего лица Смирновой К.Е., действующей на основании доверенности от 01.01.2014. N 05,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы товарищества собственников жилья "Заря" и общества с ограниченной ответственностью "БизнесПроект"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.05.2014 по делу N А17-5133/2013, принятое судом в составе судьи Пичевой Д.К.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт" (ОГРН 1033700109651, место нахождения: 153002, город Иваново, улица Калинина, дом 9/21)
к товариществу собственников жилья "Заря" (ОГРН 1023701760785, место нахождения: 155250, Ивановская область, город Родники, ул. Рябикова, дом 1)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "БизнесПроект"
о взыскании 61009 рублей 10 копеек,
и по встречному иску товарищества собственников жилья "Заря" к обществу с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт"
о взыскании 22711 рублей 21 копейки,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт" (далее - ООО "Ивановоэнергосбыт", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Заря" (далее - ТСЖ "Заря", Товарищество, ответчик) о взыскании с учетом неоднократного уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) 61009 рублей 10 копеек стоимости безучетного потребления электрической энергии за период с 01.01.2012 по 08.12.2012
Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 539 Гражданского кодекса РФ, пунктов 84, 172, 176, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения N 442).
К участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "БизнесПроект" (далее - ООО "БизнесПроект", третье лицо) сетевая организация, которая провела обследование узла учета и оформила акт безучетного потребления электрической энергии.
ТСЖ "Заря" 01.04.2014 обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ООО "Ивановоэнергосбыт" 22711 рублей 21 копейку убытков.
Встречные исковые требования мотивированы тем, что ТСЖ "Заря" производило расчеты за электроэнергию с ООО "Ивановоэнергосбыт" по неисправному общедомовому прибору учета, поскольку с января по декабрь 2012 года узел учета являлся нерасчетным; а значит, оплачивая стоимость электрической энергии по показаниям неисправного общедомового прибора учета, ТСЖ "Заря" понесло убытки в виде реального ущерба и упущенной выгоды, поскольку все квартиры многоквартирного жилого дома оборудованы индивидуальными приборами учета.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 23.05.2014 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.
Товарищество и ООО "БизнесПроект" с принятым решением суда не согласны, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение Арбитражного суда Ивановской области отменить.
По мнению ТСЖ "Заря", обжалуемое решение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований. Товарищество считает, что акты приема-передачи подтверждают выставление Обществом объемов потребления по неисправному прибору учета, чеки - факт оплаты этих объемов, а расчеты, в том числе уточненные, подтверждают величину понесенных убытков. Ответчик полагает, что расчет необходимо производить по индивидуальным приборам учета, а не по нормативам. Указывает на обязанность сетевой организации подписывать акт разграничения балансовой принадлежности и составлять план-график проверок приборов учета, в целом исполнять положения Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении), Правил N 442, Правил N 530.
ООО "БизнесПроект" в апелляционной жалобе от 20.06.2014 сообщает, что в материалы дела, действительно, представлено два варианта расчета объема безучетного потребления, выполненные сетевой организацией, при этом расчет на 7453 МВтч является единственно верным, выполненным в строгом соответствии с требованиями законодательства. Считает, что суд неверно применил абзац 2 пункта 184 Основных положений N 442 и подпункт "в" пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), утверждая, что применим только пункт 195 Основных положений N 442. В обоснование своих доводов поясняет, что выявление факта безучетного потребления в связи с признанием прибора учета нерасчетным свидетельствует о том, что прибор учета определенное время фиксировал перетоки электроэнергии неверно, поэтому в соответствии с пунктом 195 Основных положений объем определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета до даты выявления факта безучетного потребления, то есть фактически предполагает перерасчет потребленной многоквартирным домом электроэнергии за вычетом того, что было зафиксировано и оплачено потребителем по нерасчетному прибору учета. В этой связи третье лицо просит принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ООО "Ивановоэнергосбыт" о взыскании с ТСЖ "Заря" стоимости безучетного потребления электроэнергии исходя из объема 7453 Мвтч.
Товарищество в отзыве на апелляционную жалобу третьего лица подробно опровергает расчет ООО "БизнесПроект", полагая, что он произведен не по формуле и не в строгом соответствии с пунктом 166 Основных положений. Также указывает на нарушение сетевой организацией действующего законодательства в части проведения плановых проверок приборов учета и своевременного уведомления о необходимости проверки.
ООО "Ивановоэнергосбыт" в отзыве поддерживает требования ООО "БизнесПроект", уточнив свою правовую позицию, считает, что первоначальные требования к ТСЖ "Заря" о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии подлежат удовлетворению, в остальной части просит оставить судебный акт без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проведенном пс использованием систем видеоконференц-связи в порядке, предусмотренном статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при содействии Арбитражного суда Ивановской области, представители сторон и третьего лица поддержали заявленные правовые позиции, уточнили фактические обстоятельства.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.
Как следует из материалов дела, ООО "ЭСК" (прежнее наименование ООО "Ивановоэнергосбыт", поставщик) и ТСЖ "Заря" (покупатель) заключили договор поставки электрической энергии от 25.04.2008 N 305эР, предметом которого является поставка электрической энергии поставщиком покупателю, как одноставочному потребителю, в точки поставки согласно Приложению N 2 к договору в соответствии со схемой поставки (Приложение N 3 к договору) в объемах согласно Приложению N 1 к договору, а также принятие покупателем (ТСЖ "Заря") в точки поставки электрической энергии и оплата ее стоимости (пункт 1.1. договора).
Объектом энергоснабжения является многоквартирный жилой дом N 1 по улице Рябикова в городе Родники Ивановской области.
В пункте 3.5 договора в редакции протокола урегулирования разногласий, содержится обязанность ТСЖ "Заря" обеспечивать беспрепятственный доступ в рабочее время суток представителей поставщика и в их присутствии представителей сетевой организации к электроустановкам и расчетным приборам учета электрической энергии, находящимся на балансе покупателя, и в присутствии представителя покупателя (Приложение N 6 к договору), уполномоченных и обязанных подписывать документацию по результатам проверок поставщика, в том числе для целей проведения специальных проверок по выявлению безучетного потребления электрической энергии.
В пунктах 3.6 и 3.10 договора предусмотрена обязанность ТСЖ "Заря обеспечивать эксплуатацию электроустановок, электрических сетей, приборов и оборудования в соответствии с Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей и другими законодательными и нормативными актами, немедленно сообщать в сетевую организацию и поставщику об авариях и иных нарушениях, возникающих при пользовании электрической энергией и соблюдать в течение всего срока действия договора требования, установленные для технологического присоединения, а также требования правил эксплуатации принадлежащих покупателю на праве собственности или на ином законном основании средств релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборов учета электроэнергии и мощности, а также иных устройств, необходимых для поддержания требуемых параметров надежности и качества электроэнергии.
Согласно пункту 3.13. договора ТСЖ "Заря" обязалось обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с передачей электроэнергии.
В силу пункта 4.1. договора учет принятой покупателем в точке поставки электрической энергии осуществляется расчетным прибором учета электрической энергии в соответствии с Приложением N 4 к договору, согласно которому, стороны приняли в качестве расчетного, коммерческого прибора учета, установленный на вводе в дом прибор учета, находящийся на балансе ТСЖ "Заря", тип - Меркурий 230ART заводской N 01726260, последняя дата гос. поверки прибора 2007 год.
Точкой поставки, согласно Приложению N 2 к договору (подписано спорящими сторонами без разногласий), являются кабельные наконечники в РУ-0,4 дома 10 по ул. Рябикова, на балансе и в эксплуатации покупателя находятся кабельная перемычка (2 КЛ-0,4 кВ) от ВРУ-0,4 кВ дома ул. Рябикова, д. 10 до кооперативного дома N 1, прибор учета, внутренняя электропроводка и электрообрудование дома N 1, наименование питающей подстанции ТП-14.
В Приложении N 4 к договору сторонами согласовано, что балансодержателем прибора учета является ТСЖ "Заря".
Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, подписанный спорящими сторонами, является Приложением N 9 к договору поставки электрической энергии N 305эР от 25.04.2008. Согласно пункту 7 акта, на балансе и в эксплуатации потребителя находятся: кабельная перемычка (2 КЛ-0,4 кВ) от ВРУ-0,4 кВ дома ул. Рябикова, д. 10 до кооперативного дома N 1, прибор учета, внутренняя электропроводка и электрообрудование дома N 1.
Срок действия договора установлен в пункте 8.1 договора - до 30.06.2008, при этом договор считается продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни от одной из сторон не последует письменного заявления о его изменении или заключении нового договора (пункт 8.2).
17.10.2012 инженером-инспектором Балябкиным А.В. ООО "БизнесПроект" в присутствии председателя ТСЖ "Заря" Сурикова А.В. проведена проверка узла учета электрической энергии спорного дома.
По результатам проверки составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии потребителем-юридическим лицом, согласно которому выявлено истечение 31.12.2011 межповерочного интервала трансформаторов тока Т-0,66, что повлекло признание узла учета нерасчетным.
В пункте 15 акта Товариществу предложено в течение двух рабочих дней с момента получения акта явиться в Родниковское отделение ООО "БизнесПроект" для получения расчета объема безучетного потребления электроэнергии.
В материалах дела имеются три редакции ООО "БизнесПроект" расчета объема безучетного потребления электрической энергии от 17.10.2012, согласно которым объем безучетного потребления электрической энергии составил 7,453 МВтч и 10,798 МВтч (с использованием величины среднесуточного потребления электрической энергии, определенного за аналогичный период предыдущего года, составляющей 0,215 МВтч), а также 444,097 МВтч (с использованием величины максимальной мощности энергопринимающих устройств, составляющей 0,071 МВт).
31.10.2012 ООО "Ивановоэнергосбыт" выставил к оплате ТСЖ "Заря" счет-фактуру N 3422/20 на сумму 29505 рублей 66 копеек за объем электрической энергии, составляющий сводную величину 10463 кВтч, которая детализирована в акте приема-передачи N 3422/20 от 31.10.2012 (3010 кВтч по расчету, 7453 кВтч по акту неучтенного потребления).
24.07.2013, указав на поступление 02.11.2012 оплаты в размере 15435 рублей 46 копеек, ООО "Ивановоэнергосбыт" с сопроводительным письмом N 602-10/142 направило в адрес ТСЖ "Заря" счет-фактуру и акт приема-передачи N 3422/10 от 31.10.2012 с просьбой доплатить 14070 рублей 20 копеек.
24.07.2013 претензией N 601-10/143 Общество потребовало уплатить стоимость безучетно потребленной электрической энергии (21017 рублей 01 копейку) в пятидневный срок с момента получения претензии.
Неоплата Товариществом указанной суммы послужила основанием для обращения истца в суд с иском по данному делу.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзывов, заслушав представителей участвующих в рассмотрении дела лиц, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены либо изменения решения Арбитражного суда Ивановской области исходя из нижеследующего.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". К отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются также правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Энергоснабжающая организация вправе получить от абонента стоимость поданной ему энергии. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность приборов и оборудования, немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Практика применения положений жилищного законодательства, регулирующих порядок определения объема коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный жилой дом, не оборудованный общедомовыми приборами учета, установлена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 22.09.2009 N 5290/09, от 15.07.2010 N 2380/10 и заключается в том, что названный объем подлежит определению исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг, установленных в соответствии с жилищным законодательством.
Отношения сторон по настоящему делу основаны на заключенном ими договоре поставки электрической энергии от 25.04.2008 N 305эР с протоколом разногласий и протоколом урегулирования разногласий от 10.06.2008 (т. 1, л.д. 16).
В соответствии с пунктом 68 Положений N 442 исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами N 124.
Таким образом, установлен характер правоотношений сторон в рассматриваемом споре, а именно: энергоснабжение многоквартирного жилого дома, управляемого ТСЖ; определен статус истца - ресурсоснабжающая организация и ответчика - исполнитель коммунальных услуг, обязанный в силу закона предоставлять жильцам весь комплекс коммунальных услуг, получать за это плату и рассчитываться за приобретенные коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающей организацией.
17.10.2012 сетевой организацией актирован факт безучетного потребления электрической энергии ТСЖ "Заря" в связи с истечением 31.12.2011 межповерочного интервала трансформаторов тока Т-0,66.
Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента, что закреплено в статьях 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 3.6 Договора.
Потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов; несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям (пункт 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6).
Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями N 442.
Согласно пункту 2 Основных положений N 442 безучетное потребление электроэнергии - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
В пункте 145 Основных положений N 442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.
Таким образом, исходя из положений приведенных норм права и условий договора электроснабжения на ответчике лежат обязанности по обеспечению надлежащего технического состояния приборов учета электрической энергии, соблюдению сроков их периодической поверки, извещению гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) и сетевой организации о неисправности приборов учета.
В пункте 194 Основных положений N 442 предусмотрено, что расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа, соответственно в течение двух рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией).
Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442. При этом в отношении потребителя, при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, помимо объема безучетного потребления электрической энергии также определяется величина мощности, приобретаемой по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), и величина мощности, оплачиваемой в части услуг по передаче электрической энергии, исходя из почасовых объемов потребления электрической энергии, определяемых в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 (пункт 195 Основных положений N 442).
На основании вышеизложенного довод третьего лица о неправомерности применения судом первой инстанции абзаца 2 пункта 184 Основных положений N 442 и подпункта "в" пункта 21 Правил N 124 несостоятелен.
В период с 01.01.2012 по 08.12.2012 истец рассчитал объем электроэнергии, поступившей в многоквартирный дом при отсутствии общедомового прибора учета, на основании формулы, содержащейся в подпункте в) пункта 21 Правил N 124.
По мнению третьего лица, Правила N 124, устанавливающие порядок определения объема электроэнергии, поступившей в многоквартирный дом при отсутствии общедомового прибора учета, не могут применяться в отношениях между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком.
Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере электроэнергетики является соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии (статья 6 ФЗ "Об электроэнергетике").
Определение объема электроэнергии, поступившей в многоквартирный дом, затрагивает интересы граждан, проживающих в указанном доме, исполнителя коммунальных услуг, гарантирующего поставщика, осуществляющего куплю-продажу электроэнергии, а также сетевую организацию, оказывающую услуги по передаче электроэнергии.
Учет объема электроэнергии, поступившей в многоквартирный дом, является одним из ключевых обстоятельств, влияющих на обязательства граждан по оплате коммунальных ресурсов.
Исполнитель коммунальных услуг при заключении договора с ресурсоснабжающей организацией действует в интересах граждан и обязан оплачивать стоимость электроэнергии в том объеме и в тех пределах, которые установлены законом для граждан. Соответствующие обязательства возникают у лица, обязанного заключать договор оказания услуг по передаче электроэнергии в интересах граждан.
Установленный законодательством порядок учета объема электроэнергии, поступивший в многоквартирный дом, является единым и обязателен как для граждан-потребителей, так и для профессиональных участников рынка электроэнергетики.
ТСЖ в отношении с собственниками выступает исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению, следовательно, к рассматриваемым отношениям применимы положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В соответствии с пунктом 60 Правил N 354 при выходе из строя или утрате ранее введенного в эксплуатацию общедомового (коллективного) прибора учета коммунального ресурса либо истек срок его эксплуатации плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям общедомового (коллективного) прибора учета за период не менее 1 года, а если период работы прибора учета составил меньше 1 года, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию общедомовой (коллективный) прибор учета коммунального ресурса либо истек срок его эксплуатации.
Согласно пункту 59 (1) Правил N 354, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию общедомовой (коллективный) прибор учета коммунального ресурса либо истек срок его эксплуатации плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям общедомового (коллективного) прибора учета за период не менее 6 месяцев.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недопустимости применения нормативов, утвержденных постановлением Правительства Ивановской области от 30.12.2013 N 572-п, действующего с 01.01.2014 (за пределами искового периода).
Сведения о расчетах за потребленную электрическую энергию за период, предшествующий истечению срока эксплуатации прибора учета - 2011 год отсутствуют. При этом судом обоснованно не применяется расчет объема безучетного потребления электрической энергии в целом за исковой период с 01.01.2012 (дата истечения поверки трансформаторов тока) по 08.12.2012 (дата восстановления ТСЖ "Заря" надлежащего учета электрической энергии) с использованием нормативов потребления, установленных Постановлением Правительства Ивановской области от 10.11.2006 N 184-п "Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению населением Ивановской области при отсутствии у потребителей приборов учета электрической энергии". Тем более, что судом установлено наличие индивидуальных приборов учета во всех помещениях МКД.
При таких обстоятельствах, задолженности исходя из расчета объема электрической энергии, составляющего 7,453 МВтч, указанного ООО "БизнесПроект" в приложении к акту о неучтенном потреблении, в счете-фактуре, акте приема-передачи электрической энергии, письме от 26.10.2012 исх.N 125/1291, а также в письме ООО "Ивановоэнергосбыт" от 24.07.2013 N 602-10/142 и в претензии, не подлежит взысканию с Товарищества в пользу энергосбытовой организации.
Довод ТСЖ "Заря" относительно отказа в удовлетворении судом встречного иска подлежит отклонению на основании следующего.
На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку убытки являются мерой ответственности, в предмет доказывания по требованию об их взыскании входит: противоправность действия (бездействия) ответчика; факт и размер понесенных истцом убытков; причинная связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика, а также в определенных случаях вина ответчика в их причинении.
В случае недоказанности хотя бы одного из указанных элементов иск о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.
Исковые требования предъявлены ТСЖ "Заря" к ООО "Кировэнергосбыт", поэтому подлежит установлению, понесены ли Товариществом убытки в связи с действиями (бездействием) Общества.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности ТСЖ "Заря" наличия совокупности элементов гражданского правонарушения, влекущих взыскание убытков с ООО "Ивановоэнергосбыт", в частности, не доказана противоправность поведения (действия либо бездействия) Общества, повлекшая причинение убытков ТСЖ "Заря" и причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и причинением убытков, а также размер убытков.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, судом обоснованно признан недоказанным сам факт причинения убытков истцу, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками.
Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств дела в обоснование своих требований и возражений лежит на сторонах.
Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств судом первой инстанции, ответчиком и ООО "БизнесПроект" в апелляционных жалобах, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу.
Доводы апелляционных жалоб ответчика и третьего лица не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителей жалоб.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.05.2014 по делу N А17-5133/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы товарищества собственников жилья "Заря" и общества с ограниченной ответственностью "БизнесПроект" - без удовлетворения.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Заря" в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.М.ПОЛЯШОВА
Судьи
Д.Ю.БАРМИН
Т.В.ЧЕРНИГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.09.2014 ПО ДЕЛУ N А17-5133/2013
Разделы:Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2014 г. по делу N А17-5133/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляшовой Т.М.,
судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,
при участии в судебном заседании:
- представителя истца Кравченко М.В., действующей на основании доверенности от 29.01.2014 N 1074;
- представителей ответчика Разрядова В.А., действующего на основании доверенности от 19.02.2014, Сурикова А.В. председателя, действующего на основании протокола общего собрания от 03.06.2007;
- представителя третьего лица Смирновой К.Е., действующей на основании доверенности от 01.01.2014. N 05,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы товарищества собственников жилья "Заря" и общества с ограниченной ответственностью "БизнесПроект"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.05.2014 по делу N А17-5133/2013, принятое судом в составе судьи Пичевой Д.К.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт" (ОГРН 1033700109651, место нахождения: 153002, город Иваново, улица Калинина, дом 9/21)
к товариществу собственников жилья "Заря" (ОГРН 1023701760785, место нахождения: 155250, Ивановская область, город Родники, ул. Рябикова, дом 1)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "БизнесПроект"
о взыскании 61009 рублей 10 копеек,
и по встречному иску товарищества собственников жилья "Заря" к обществу с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт"
о взыскании 22711 рублей 21 копейки,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт" (далее - ООО "Ивановоэнергосбыт", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Заря" (далее - ТСЖ "Заря", Товарищество, ответчик) о взыскании с учетом неоднократного уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) 61009 рублей 10 копеек стоимости безучетного потребления электрической энергии за период с 01.01.2012 по 08.12.2012
Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 539 Гражданского кодекса РФ, пунктов 84, 172, 176, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения N 442).
К участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "БизнесПроект" (далее - ООО "БизнесПроект", третье лицо) сетевая организация, которая провела обследование узла учета и оформила акт безучетного потребления электрической энергии.
ТСЖ "Заря" 01.04.2014 обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ООО "Ивановоэнергосбыт" 22711 рублей 21 копейку убытков.
Встречные исковые требования мотивированы тем, что ТСЖ "Заря" производило расчеты за электроэнергию с ООО "Ивановоэнергосбыт" по неисправному общедомовому прибору учета, поскольку с января по декабрь 2012 года узел учета являлся нерасчетным; а значит, оплачивая стоимость электрической энергии по показаниям неисправного общедомового прибора учета, ТСЖ "Заря" понесло убытки в виде реального ущерба и упущенной выгоды, поскольку все квартиры многоквартирного жилого дома оборудованы индивидуальными приборами учета.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 23.05.2014 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.
Товарищество и ООО "БизнесПроект" с принятым решением суда не согласны, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение Арбитражного суда Ивановской области отменить.
По мнению ТСЖ "Заря", обжалуемое решение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований. Товарищество считает, что акты приема-передачи подтверждают выставление Обществом объемов потребления по неисправному прибору учета, чеки - факт оплаты этих объемов, а расчеты, в том числе уточненные, подтверждают величину понесенных убытков. Ответчик полагает, что расчет необходимо производить по индивидуальным приборам учета, а не по нормативам. Указывает на обязанность сетевой организации подписывать акт разграничения балансовой принадлежности и составлять план-график проверок приборов учета, в целом исполнять положения Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении), Правил N 442, Правил N 530.
ООО "БизнесПроект" в апелляционной жалобе от 20.06.2014 сообщает, что в материалы дела, действительно, представлено два варианта расчета объема безучетного потребления, выполненные сетевой организацией, при этом расчет на 7453 МВтч является единственно верным, выполненным в строгом соответствии с требованиями законодательства. Считает, что суд неверно применил абзац 2 пункта 184 Основных положений N 442 и подпункт "в" пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), утверждая, что применим только пункт 195 Основных положений N 442. В обоснование своих доводов поясняет, что выявление факта безучетного потребления в связи с признанием прибора учета нерасчетным свидетельствует о том, что прибор учета определенное время фиксировал перетоки электроэнергии неверно, поэтому в соответствии с пунктом 195 Основных положений объем определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета до даты выявления факта безучетного потребления, то есть фактически предполагает перерасчет потребленной многоквартирным домом электроэнергии за вычетом того, что было зафиксировано и оплачено потребителем по нерасчетному прибору учета. В этой связи третье лицо просит принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ООО "Ивановоэнергосбыт" о взыскании с ТСЖ "Заря" стоимости безучетного потребления электроэнергии исходя из объема 7453 Мвтч.
Товарищество в отзыве на апелляционную жалобу третьего лица подробно опровергает расчет ООО "БизнесПроект", полагая, что он произведен не по формуле и не в строгом соответствии с пунктом 166 Основных положений. Также указывает на нарушение сетевой организацией действующего законодательства в части проведения плановых проверок приборов учета и своевременного уведомления о необходимости проверки.
ООО "Ивановоэнергосбыт" в отзыве поддерживает требования ООО "БизнесПроект", уточнив свою правовую позицию, считает, что первоначальные требования к ТСЖ "Заря" о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии подлежат удовлетворению, в остальной части просит оставить судебный акт без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проведенном пс использованием систем видеоконференц-связи в порядке, предусмотренном статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при содействии Арбитражного суда Ивановской области, представители сторон и третьего лица поддержали заявленные правовые позиции, уточнили фактические обстоятельства.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.
Как следует из материалов дела, ООО "ЭСК" (прежнее наименование ООО "Ивановоэнергосбыт", поставщик) и ТСЖ "Заря" (покупатель) заключили договор поставки электрической энергии от 25.04.2008 N 305эР, предметом которого является поставка электрической энергии поставщиком покупателю, как одноставочному потребителю, в точки поставки согласно Приложению N 2 к договору в соответствии со схемой поставки (Приложение N 3 к договору) в объемах согласно Приложению N 1 к договору, а также принятие покупателем (ТСЖ "Заря") в точки поставки электрической энергии и оплата ее стоимости (пункт 1.1. договора).
Объектом энергоснабжения является многоквартирный жилой дом N 1 по улице Рябикова в городе Родники Ивановской области.
В пункте 3.5 договора в редакции протокола урегулирования разногласий, содержится обязанность ТСЖ "Заря" обеспечивать беспрепятственный доступ в рабочее время суток представителей поставщика и в их присутствии представителей сетевой организации к электроустановкам и расчетным приборам учета электрической энергии, находящимся на балансе покупателя, и в присутствии представителя покупателя (Приложение N 6 к договору), уполномоченных и обязанных подписывать документацию по результатам проверок поставщика, в том числе для целей проведения специальных проверок по выявлению безучетного потребления электрической энергии.
В пунктах 3.6 и 3.10 договора предусмотрена обязанность ТСЖ "Заря обеспечивать эксплуатацию электроустановок, электрических сетей, приборов и оборудования в соответствии с Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей и другими законодательными и нормативными актами, немедленно сообщать в сетевую организацию и поставщику об авариях и иных нарушениях, возникающих при пользовании электрической энергией и соблюдать в течение всего срока действия договора требования, установленные для технологического присоединения, а также требования правил эксплуатации принадлежащих покупателю на праве собственности или на ином законном основании средств релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборов учета электроэнергии и мощности, а также иных устройств, необходимых для поддержания требуемых параметров надежности и качества электроэнергии.
Согласно пункту 3.13. договора ТСЖ "Заря" обязалось обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с передачей электроэнергии.
В силу пункта 4.1. договора учет принятой покупателем в точке поставки электрической энергии осуществляется расчетным прибором учета электрической энергии в соответствии с Приложением N 4 к договору, согласно которому, стороны приняли в качестве расчетного, коммерческого прибора учета, установленный на вводе в дом прибор учета, находящийся на балансе ТСЖ "Заря", тип - Меркурий 230ART заводской N 01726260, последняя дата гос. поверки прибора 2007 год.
Точкой поставки, согласно Приложению N 2 к договору (подписано спорящими сторонами без разногласий), являются кабельные наконечники в РУ-0,4 дома 10 по ул. Рябикова, на балансе и в эксплуатации покупателя находятся кабельная перемычка (2 КЛ-0,4 кВ) от ВРУ-0,4 кВ дома ул. Рябикова, д. 10 до кооперативного дома N 1, прибор учета, внутренняя электропроводка и электрообрудование дома N 1, наименование питающей подстанции ТП-14.
В Приложении N 4 к договору сторонами согласовано, что балансодержателем прибора учета является ТСЖ "Заря".
Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, подписанный спорящими сторонами, является Приложением N 9 к договору поставки электрической энергии N 305эР от 25.04.2008. Согласно пункту 7 акта, на балансе и в эксплуатации потребителя находятся: кабельная перемычка (2 КЛ-0,4 кВ) от ВРУ-0,4 кВ дома ул. Рябикова, д. 10 до кооперативного дома N 1, прибор учета, внутренняя электропроводка и электрообрудование дома N 1.
Срок действия договора установлен в пункте 8.1 договора - до 30.06.2008, при этом договор считается продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни от одной из сторон не последует письменного заявления о его изменении или заключении нового договора (пункт 8.2).
17.10.2012 инженером-инспектором Балябкиным А.В. ООО "БизнесПроект" в присутствии председателя ТСЖ "Заря" Сурикова А.В. проведена проверка узла учета электрической энергии спорного дома.
По результатам проверки составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии потребителем-юридическим лицом, согласно которому выявлено истечение 31.12.2011 межповерочного интервала трансформаторов тока Т-0,66, что повлекло признание узла учета нерасчетным.
В пункте 15 акта Товариществу предложено в течение двух рабочих дней с момента получения акта явиться в Родниковское отделение ООО "БизнесПроект" для получения расчета объема безучетного потребления электроэнергии.
В материалах дела имеются три редакции ООО "БизнесПроект" расчета объема безучетного потребления электрической энергии от 17.10.2012, согласно которым объем безучетного потребления электрической энергии составил 7,453 МВтч и 10,798 МВтч (с использованием величины среднесуточного потребления электрической энергии, определенного за аналогичный период предыдущего года, составляющей 0,215 МВтч), а также 444,097 МВтч (с использованием величины максимальной мощности энергопринимающих устройств, составляющей 0,071 МВт).
31.10.2012 ООО "Ивановоэнергосбыт" выставил к оплате ТСЖ "Заря" счет-фактуру N 3422/20 на сумму 29505 рублей 66 копеек за объем электрической энергии, составляющий сводную величину 10463 кВтч, которая детализирована в акте приема-передачи N 3422/20 от 31.10.2012 (3010 кВтч по расчету, 7453 кВтч по акту неучтенного потребления).
24.07.2013, указав на поступление 02.11.2012 оплаты в размере 15435 рублей 46 копеек, ООО "Ивановоэнергосбыт" с сопроводительным письмом N 602-10/142 направило в адрес ТСЖ "Заря" счет-фактуру и акт приема-передачи N 3422/10 от 31.10.2012 с просьбой доплатить 14070 рублей 20 копеек.
24.07.2013 претензией N 601-10/143 Общество потребовало уплатить стоимость безучетно потребленной электрической энергии (21017 рублей 01 копейку) в пятидневный срок с момента получения претензии.
Неоплата Товариществом указанной суммы послужила основанием для обращения истца в суд с иском по данному делу.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзывов, заслушав представителей участвующих в рассмотрении дела лиц, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены либо изменения решения Арбитражного суда Ивановской области исходя из нижеследующего.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". К отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются также правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Энергоснабжающая организация вправе получить от абонента стоимость поданной ему энергии. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность приборов и оборудования, немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Практика применения положений жилищного законодательства, регулирующих порядок определения объема коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный жилой дом, не оборудованный общедомовыми приборами учета, установлена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 22.09.2009 N 5290/09, от 15.07.2010 N 2380/10 и заключается в том, что названный объем подлежит определению исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг, установленных в соответствии с жилищным законодательством.
Отношения сторон по настоящему делу основаны на заключенном ими договоре поставки электрической энергии от 25.04.2008 N 305эР с протоколом разногласий и протоколом урегулирования разногласий от 10.06.2008 (т. 1, л.д. 16).
В соответствии с пунктом 68 Положений N 442 исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами N 124.
Таким образом, установлен характер правоотношений сторон в рассматриваемом споре, а именно: энергоснабжение многоквартирного жилого дома, управляемого ТСЖ; определен статус истца - ресурсоснабжающая организация и ответчика - исполнитель коммунальных услуг, обязанный в силу закона предоставлять жильцам весь комплекс коммунальных услуг, получать за это плату и рассчитываться за приобретенные коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающей организацией.
17.10.2012 сетевой организацией актирован факт безучетного потребления электрической энергии ТСЖ "Заря" в связи с истечением 31.12.2011 межповерочного интервала трансформаторов тока Т-0,66.
Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента, что закреплено в статьях 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 3.6 Договора.
Потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов; несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям (пункт 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6).
Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями N 442.
Согласно пункту 2 Основных положений N 442 безучетное потребление электроэнергии - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
В пункте 145 Основных положений N 442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.
Таким образом, исходя из положений приведенных норм права и условий договора электроснабжения на ответчике лежат обязанности по обеспечению надлежащего технического состояния приборов учета электрической энергии, соблюдению сроков их периодической поверки, извещению гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) и сетевой организации о неисправности приборов учета.
В пункте 194 Основных положений N 442 предусмотрено, что расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа, соответственно в течение двух рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией).
Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442. При этом в отношении потребителя, при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, помимо объема безучетного потребления электрической энергии также определяется величина мощности, приобретаемой по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), и величина мощности, оплачиваемой в части услуг по передаче электрической энергии, исходя из почасовых объемов потребления электрической энергии, определяемых в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 (пункт 195 Основных положений N 442).
На основании вышеизложенного довод третьего лица о неправомерности применения судом первой инстанции абзаца 2 пункта 184 Основных положений N 442 и подпункта "в" пункта 21 Правил N 124 несостоятелен.
В период с 01.01.2012 по 08.12.2012 истец рассчитал объем электроэнергии, поступившей в многоквартирный дом при отсутствии общедомового прибора учета, на основании формулы, содержащейся в подпункте в) пункта 21 Правил N 124.
По мнению третьего лица, Правила N 124, устанавливающие порядок определения объема электроэнергии, поступившей в многоквартирный дом при отсутствии общедомового прибора учета, не могут применяться в отношениях между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком.
Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере электроэнергетики является соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии (статья 6 ФЗ "Об электроэнергетике").
Определение объема электроэнергии, поступившей в многоквартирный дом, затрагивает интересы граждан, проживающих в указанном доме, исполнителя коммунальных услуг, гарантирующего поставщика, осуществляющего куплю-продажу электроэнергии, а также сетевую организацию, оказывающую услуги по передаче электроэнергии.
Учет объема электроэнергии, поступившей в многоквартирный дом, является одним из ключевых обстоятельств, влияющих на обязательства граждан по оплате коммунальных ресурсов.
Исполнитель коммунальных услуг при заключении договора с ресурсоснабжающей организацией действует в интересах граждан и обязан оплачивать стоимость электроэнергии в том объеме и в тех пределах, которые установлены законом для граждан. Соответствующие обязательства возникают у лица, обязанного заключать договор оказания услуг по передаче электроэнергии в интересах граждан.
Установленный законодательством порядок учета объема электроэнергии, поступивший в многоквартирный дом, является единым и обязателен как для граждан-потребителей, так и для профессиональных участников рынка электроэнергетики.
ТСЖ в отношении с собственниками выступает исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению, следовательно, к рассматриваемым отношениям применимы положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В соответствии с пунктом 60 Правил N 354 при выходе из строя или утрате ранее введенного в эксплуатацию общедомового (коллективного) прибора учета коммунального ресурса либо истек срок его эксплуатации плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям общедомового (коллективного) прибора учета за период не менее 1 года, а если период работы прибора учета составил меньше 1 года, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию общедомовой (коллективный) прибор учета коммунального ресурса либо истек срок его эксплуатации.
Согласно пункту 59 (1) Правил N 354, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию общедомовой (коллективный) прибор учета коммунального ресурса либо истек срок его эксплуатации плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям общедомового (коллективного) прибора учета за период не менее 6 месяцев.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недопустимости применения нормативов, утвержденных постановлением Правительства Ивановской области от 30.12.2013 N 572-п, действующего с 01.01.2014 (за пределами искового периода).
Сведения о расчетах за потребленную электрическую энергию за период, предшествующий истечению срока эксплуатации прибора учета - 2011 год отсутствуют. При этом судом обоснованно не применяется расчет объема безучетного потребления электрической энергии в целом за исковой период с 01.01.2012 (дата истечения поверки трансформаторов тока) по 08.12.2012 (дата восстановления ТСЖ "Заря" надлежащего учета электрической энергии) с использованием нормативов потребления, установленных Постановлением Правительства Ивановской области от 10.11.2006 N 184-п "Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению населением Ивановской области при отсутствии у потребителей приборов учета электрической энергии". Тем более, что судом установлено наличие индивидуальных приборов учета во всех помещениях МКД.
При таких обстоятельствах, задолженности исходя из расчета объема электрической энергии, составляющего 7,453 МВтч, указанного ООО "БизнесПроект" в приложении к акту о неучтенном потреблении, в счете-фактуре, акте приема-передачи электрической энергии, письме от 26.10.2012 исх.N 125/1291, а также в письме ООО "Ивановоэнергосбыт" от 24.07.2013 N 602-10/142 и в претензии, не подлежит взысканию с Товарищества в пользу энергосбытовой организации.
Довод ТСЖ "Заря" относительно отказа в удовлетворении судом встречного иска подлежит отклонению на основании следующего.
На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку убытки являются мерой ответственности, в предмет доказывания по требованию об их взыскании входит: противоправность действия (бездействия) ответчика; факт и размер понесенных истцом убытков; причинная связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика, а также в определенных случаях вина ответчика в их причинении.
В случае недоказанности хотя бы одного из указанных элементов иск о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.
Исковые требования предъявлены ТСЖ "Заря" к ООО "Кировэнергосбыт", поэтому подлежит установлению, понесены ли Товариществом убытки в связи с действиями (бездействием) Общества.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности ТСЖ "Заря" наличия совокупности элементов гражданского правонарушения, влекущих взыскание убытков с ООО "Ивановоэнергосбыт", в частности, не доказана противоправность поведения (действия либо бездействия) Общества, повлекшая причинение убытков ТСЖ "Заря" и причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и причинением убытков, а также размер убытков.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, судом обоснованно признан недоказанным сам факт причинения убытков истцу, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками.
Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств дела в обоснование своих требований и возражений лежит на сторонах.
Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств судом первой инстанции, ответчиком и ООО "БизнесПроект" в апелляционных жалобах, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу.
Доводы апелляционных жалоб ответчика и третьего лица не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителей жалоб.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.05.2014 по делу N А17-5133/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы товарищества собственников жилья "Заря" и общества с ограниченной ответственностью "БизнесПроект" - без удовлетворения.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Заря" в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.М.ПОЛЯШОВА
Судьи
Д.Ю.БАРМИН
Т.В.ЧЕРНИГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)