Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2014 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Буртасовой О.И.,
судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,
при ведении протокола Баклановой Е.О.,
от истца - представитель Климин А.Э. (доверенность от 09.01.2014),
от ответчика - представитель Богданов А.А. (доверенность от 27.09.2013),
от третьего лица - представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июня 2014 года в зале N 2 апелляционные жалобы закрытого акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" и товарищества собственников жилья "Уют-2"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 марта 2014 года по делу N А55-19025/2013 (судья Рысаева С.Г.),
по иску закрытого акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" (ОГРН 1086316010373, ИНН 6316138990),г. Самара,
к товариществу собственников жилья "Уют-2" (ОГРН 1036300903770, ИНН 6319072988), г. Самара,
третье лицо: закрытое акционерное общество "Самарские городские электрические сети", г. Самара,
о взыскании 1 462 745 руб. 94 коп.,
установил:
Закрытое акционерное общество "Самарагорэнергосбыт" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Уют-2" (далее - ответчик), о взыскании 1 462 745 руб. 94 коп. стоимости безучетно потребленной электрической энергии за период с 26.05.11 по 31.10.11.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.12.13 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ЗАО "Самарские городские электрические сети".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 марта 2014 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец и ответчик обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят: истец - отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ответчик - решение суда первой инстанции изменить, исключить из мотивировочной части решения суда вывод об установлении факта нарушения правил учета и искажения данных о фактическом объеме потребления.
В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявители ссылаются на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции от 25 марта 2014 года полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска; решение суда первой инстанции от 25 марта 2014 года в части обжалования его ответчиком просил оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Представитель ответчика доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции изменить, исключив из мотивировочной части решения вывод об установлении факта нарушения правил учета искажения данных о фактическом объеме потребления, в удовлетворении апелляционной жалобы истца просил отказать.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает суда Самарской области от 25 марта 2014 года по делу N А55-19025/2013 не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором энергоснабжения N 9451 от 08.06.06, по условиям которого ЗАО "Самарагорэнергосбыт" (энергоснабжающая организация) обязуется подавать товариществу собственников жилья "Уют-2" (абоненту) через присоединенную сеть электрическую энергию и мощность (установленную или разрешенную к применению) равную 490 кВт, а абонент обязуется принять и оплатить потребленную электрическую энергию и договорную величину мощности, а также соблюдать предусмотренный режим их потребления в объеме, в сроки и на условиях предусмотренных настоящим договором.
Согласно п. 1.3 договора электроснабжения от 08.09.2006 N 09451, приложению п. 7.1 к нему, учет потребления осуществляется по приборам учета, указанным в Ведомости данных по учету электроэнергии потребителя (с учетом последующих изменений).
Абонент обязан до 1 числа представлять в "энергоснабжающую организацию" в письменном виде сведения о фактическом потреблении электроэнергии по показаниям расчетных приборов учета на последний день месяца (пункт 3.1.3 договора).
Согласно пункту 3.1.4 договора абонент обязан сообщать в энергоснабжающую организацию о всех нарушениях схемы учета и неисправности в работе расчетных приборов учета. При нарушении учета по вине "абонента" или самовольном присоединении мощности, расчет за израсходованную электрическую энергию производится "энергоснабжающей организацией" по разрешенной мощности электроприемников и числу работы "абонента" по тарифам, действующим в момент выявления нарушения.
В обоснование исковых требований истец указывает на то, что при проведении проверки потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами ответчика установленными по адресу: г. Самара, ул. Солнечная, 53 (секции В, Г, Д) было выявлено безучетное потребление электроэнергии, при этом результаты проверки зафиксированы в актах о неучтенном потреблении электрической энергии N 002070 (51286) от 22.11.11, N 102553 (5-1263) от 16.11.11., N 102554 (5-1264) от 16.11.11, N 102545 (5-1267) от 16.11.11.
Согласно расчету истца стоимость безучетно потребленной электроэнергии составляет 1 462 745 руб. за период с 26.05.11 по 31.10.11.
Поскольку ответчик не оплатил стоимость безучетной потребленной электрической энергии истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Возражая против удовлетворения иска ответчик указал на то, что вмешательства с прибор учета не было, нарушение пломб на трансформаторе тока не ведет к искажению данных о фактическом объеме потребления.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях прибора учета энергии.
Пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, предусмотрено, что потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов. Потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям.
Таким образом, исходя из положений приведенных норм права и условий договора электроснабжения, на ответчике лежат обязанности по обеспечению надлежащего технического состояния приборов учета электрической энергии, соблюдению сроков их периодической поверки, извещению гарантирующего поставщика и сетевой организации о неисправности приборов учета.
В соответствии с пунктом 79 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), действовавших в спорный период, под безучетным потреблением электроэнергии понимается потребление электроэнергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и данными Правилами N 530 порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившееся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.
Согласно пункту 151 Правил N 530 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.
В силу пункта 152 Правил N 530 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.
Стоимость выявленного объема безучетного потребления электроэнергии взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии (абзац 2 пункта 156 Правил N 530).
Истцом в материалы дела представлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии от 16.11.2011 N 102554 51264, N 102553 5-1263, N 102545 5-1267, Акт обследования от 22.11.2011 N 002070 5-1286.
Указанные акты подписаны руководителем ответчика - председателем правления ТСЖ "Уют-2" Бровченко С.В.
Нарушения устранены ответчиком, что подтверждается накладной к наряду N 156948/20921 к договору N 09451 от 25.01.12.
Поскольку проведенной проверкой был установлен факт нарушения правил учета и искажения данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, объем потребления за период с 26.05.11 по 31.10.11 рассчитан истцом исходя из обстоятельств безучетного потребления.
В то же время, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что представленный истцом расчет (л.д. 20-44) противоречит пунктам 145, 147 Правил N 530.
Пункт 89 Правила N 530 предусматривает, что исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с указанными Основными положениями приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Абзац 3 пункта 147 Правил N 530 устанавливает, что в целях определения объема потребления электрической энергии гражданами-потребителями в отсутствие приборов учета применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Ответчик в данном случае является исполнителем коммунальных услуг и приобретает электрическую энергию у истца для предоставления коммунальной услуги собственникам многоквартирного дома, т.е. к нему применимы вышеуказанные положения.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 22 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам (пункт 19 Правил).
Размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется по нормативам потребления в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306.
Требования о безучетном или бездоговорном потреблении, рассчитываемые на основании положений пунктов 155, 156 Правил N 530, в силу пункта 92 Правил N 530 положения раздела XII указанных Правил подлежат применению к исполнителю коммунальных услуг только в случае, если иное не установлено жилищным законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Следовательно, правовое регулирование правоотношений по поставке коммунальных ресурсов допускает учет фактического потребления энергии только одним из двух способов: либо по показаниям только общедомовых приборов учета, размещенных на сетях абонента непосредственно на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг и применения установленного тарифа, на соответствующий вид коммунальных ресурсов. Таким образом, применение иного способа учета фактического потребления энергии многоквартирными домами, в том числе, по правилам пунктов 155, 156 Правил N 530 прямо противоречит вышеуказанной специальной норме жилищного законодательства, подлежащей прямому применению в спорных правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 2380/10 по делу А47-4153/2008-9032/2008 определена правовая позиция о методе определения количества приобретаемой для предоставления коммунальной услуги при отсутствии прибора учета, предусматривающая применение нормативов потребления коммунальных услуг, установленных органами местного самоуправления.
Поскольку правовое регулирование правоотношений по поставке коммунальных ресурсов допускает учет фактического потребления электроэнергии только одним из двух способов: либо по показаниям общедомовых приборов учета, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг и применения установленного тарифа, на соответствующий вид коммунального ресурса, тогда как в нарушении ст. 65 АПК РФ истцом не представлен суду расчет стоимости объема безучетно потребленной электроэнергии исходя из нормативов потребления, истец в расчете не учел объем электроэнергии оплаченной собственниками по индивидуальным приборам учета, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на неоднократные обращения истца с просьбой предоставить установленную подп. "г" п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг информацию, ответчик отказался, при этом, ходатайство об истребовании у ответчика указанной информации в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было отклонено, не могут повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.
Доводы апелляционной жалобы ответчика в части исключения из мотивировочной части решения вывода об установлении факта нарушения правил учета и искажения данных о фактическом объеме потребления, отклоняются как несостоятельные. Представленные в материалы дела акты неучтенном потреблении электрической энергии от 16.11.2011 N 102554 51264, N 102553 5-1263, N 102545 5-1267 подтверждают факт нарушения правил учета и искажения данных о фактическом объеме потребления Доводы ответчика о том, что изменения в акты были внесены после их составления и подписания Бровченко С.В., являлись предметом исследования суда первой инстанции и отклонены, поскольку пломбы-наклейки действительно имели повреждения, что не оспаривалось и свидетелем Бровченко В.Г. в его показаниях. Всем доводам, изложенным в апелляционных жалобах, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 марта 2014 года по делу N А55-19025/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
О.И.БУРТАСОВА
Судьи
Е.Г.ДЕМИНА
В.А.МОРОЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.06.2014 ПО ДЕЛУ N А55-19025/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2014 г. по делу N А55-19025/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2014 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Буртасовой О.И.,
судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,
при ведении протокола Баклановой Е.О.,
от истца - представитель Климин А.Э. (доверенность от 09.01.2014),
от ответчика - представитель Богданов А.А. (доверенность от 27.09.2013),
от третьего лица - представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июня 2014 года в зале N 2 апелляционные жалобы закрытого акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" и товарищества собственников жилья "Уют-2"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 марта 2014 года по делу N А55-19025/2013 (судья Рысаева С.Г.),
по иску закрытого акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" (ОГРН 1086316010373, ИНН 6316138990),г. Самара,
к товариществу собственников жилья "Уют-2" (ОГРН 1036300903770, ИНН 6319072988), г. Самара,
третье лицо: закрытое акционерное общество "Самарские городские электрические сети", г. Самара,
о взыскании 1 462 745 руб. 94 коп.,
установил:
Закрытое акционерное общество "Самарагорэнергосбыт" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Уют-2" (далее - ответчик), о взыскании 1 462 745 руб. 94 коп. стоимости безучетно потребленной электрической энергии за период с 26.05.11 по 31.10.11.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.12.13 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ЗАО "Самарские городские электрические сети".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 марта 2014 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец и ответчик обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят: истец - отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ответчик - решение суда первой инстанции изменить, исключить из мотивировочной части решения суда вывод об установлении факта нарушения правил учета и искажения данных о фактическом объеме потребления.
В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявители ссылаются на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции от 25 марта 2014 года полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска; решение суда первой инстанции от 25 марта 2014 года в части обжалования его ответчиком просил оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Представитель ответчика доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции изменить, исключив из мотивировочной части решения вывод об установлении факта нарушения правил учета искажения данных о фактическом объеме потребления, в удовлетворении апелляционной жалобы истца просил отказать.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает суда Самарской области от 25 марта 2014 года по делу N А55-19025/2013 не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором энергоснабжения N 9451 от 08.06.06, по условиям которого ЗАО "Самарагорэнергосбыт" (энергоснабжающая организация) обязуется подавать товариществу собственников жилья "Уют-2" (абоненту) через присоединенную сеть электрическую энергию и мощность (установленную или разрешенную к применению) равную 490 кВт, а абонент обязуется принять и оплатить потребленную электрическую энергию и договорную величину мощности, а также соблюдать предусмотренный режим их потребления в объеме, в сроки и на условиях предусмотренных настоящим договором.
Согласно п. 1.3 договора электроснабжения от 08.09.2006 N 09451, приложению п. 7.1 к нему, учет потребления осуществляется по приборам учета, указанным в Ведомости данных по учету электроэнергии потребителя (с учетом последующих изменений).
Абонент обязан до 1 числа представлять в "энергоснабжающую организацию" в письменном виде сведения о фактическом потреблении электроэнергии по показаниям расчетных приборов учета на последний день месяца (пункт 3.1.3 договора).
Согласно пункту 3.1.4 договора абонент обязан сообщать в энергоснабжающую организацию о всех нарушениях схемы учета и неисправности в работе расчетных приборов учета. При нарушении учета по вине "абонента" или самовольном присоединении мощности, расчет за израсходованную электрическую энергию производится "энергоснабжающей организацией" по разрешенной мощности электроприемников и числу работы "абонента" по тарифам, действующим в момент выявления нарушения.
В обоснование исковых требований истец указывает на то, что при проведении проверки потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами ответчика установленными по адресу: г. Самара, ул. Солнечная, 53 (секции В, Г, Д) было выявлено безучетное потребление электроэнергии, при этом результаты проверки зафиксированы в актах о неучтенном потреблении электрической энергии N 002070 (51286) от 22.11.11, N 102553 (5-1263) от 16.11.11., N 102554 (5-1264) от 16.11.11, N 102545 (5-1267) от 16.11.11.
Согласно расчету истца стоимость безучетно потребленной электроэнергии составляет 1 462 745 руб. за период с 26.05.11 по 31.10.11.
Поскольку ответчик не оплатил стоимость безучетной потребленной электрической энергии истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Возражая против удовлетворения иска ответчик указал на то, что вмешательства с прибор учета не было, нарушение пломб на трансформаторе тока не ведет к искажению данных о фактическом объеме потребления.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях прибора учета энергии.
Пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, предусмотрено, что потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов. Потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям.
Таким образом, исходя из положений приведенных норм права и условий договора электроснабжения, на ответчике лежат обязанности по обеспечению надлежащего технического состояния приборов учета электрической энергии, соблюдению сроков их периодической поверки, извещению гарантирующего поставщика и сетевой организации о неисправности приборов учета.
В соответствии с пунктом 79 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), действовавших в спорный период, под безучетным потреблением электроэнергии понимается потребление электроэнергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и данными Правилами N 530 порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившееся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.
Согласно пункту 151 Правил N 530 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.
В силу пункта 152 Правил N 530 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.
Стоимость выявленного объема безучетного потребления электроэнергии взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии (абзац 2 пункта 156 Правил N 530).
Истцом в материалы дела представлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии от 16.11.2011 N 102554 51264, N 102553 5-1263, N 102545 5-1267, Акт обследования от 22.11.2011 N 002070 5-1286.
Указанные акты подписаны руководителем ответчика - председателем правления ТСЖ "Уют-2" Бровченко С.В.
Нарушения устранены ответчиком, что подтверждается накладной к наряду N 156948/20921 к договору N 09451 от 25.01.12.
Поскольку проведенной проверкой был установлен факт нарушения правил учета и искажения данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, объем потребления за период с 26.05.11 по 31.10.11 рассчитан истцом исходя из обстоятельств безучетного потребления.
В то же время, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что представленный истцом расчет (л.д. 20-44) противоречит пунктам 145, 147 Правил N 530.
Пункт 89 Правила N 530 предусматривает, что исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с указанными Основными положениями приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Абзац 3 пункта 147 Правил N 530 устанавливает, что в целях определения объема потребления электрической энергии гражданами-потребителями в отсутствие приборов учета применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Ответчик в данном случае является исполнителем коммунальных услуг и приобретает электрическую энергию у истца для предоставления коммунальной услуги собственникам многоквартирного дома, т.е. к нему применимы вышеуказанные положения.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 22 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам (пункт 19 Правил).
Размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется по нормативам потребления в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306.
Требования о безучетном или бездоговорном потреблении, рассчитываемые на основании положений пунктов 155, 156 Правил N 530, в силу пункта 92 Правил N 530 положения раздела XII указанных Правил подлежат применению к исполнителю коммунальных услуг только в случае, если иное не установлено жилищным законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Следовательно, правовое регулирование правоотношений по поставке коммунальных ресурсов допускает учет фактического потребления энергии только одним из двух способов: либо по показаниям только общедомовых приборов учета, размещенных на сетях абонента непосредственно на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг и применения установленного тарифа, на соответствующий вид коммунальных ресурсов. Таким образом, применение иного способа учета фактического потребления энергии многоквартирными домами, в том числе, по правилам пунктов 155, 156 Правил N 530 прямо противоречит вышеуказанной специальной норме жилищного законодательства, подлежащей прямому применению в спорных правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 2380/10 по делу А47-4153/2008-9032/2008 определена правовая позиция о методе определения количества приобретаемой для предоставления коммунальной услуги при отсутствии прибора учета, предусматривающая применение нормативов потребления коммунальных услуг, установленных органами местного самоуправления.
Поскольку правовое регулирование правоотношений по поставке коммунальных ресурсов допускает учет фактического потребления электроэнергии только одним из двух способов: либо по показаниям общедомовых приборов учета, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг и применения установленного тарифа, на соответствующий вид коммунального ресурса, тогда как в нарушении ст. 65 АПК РФ истцом не представлен суду расчет стоимости объема безучетно потребленной электроэнергии исходя из нормативов потребления, истец в расчете не учел объем электроэнергии оплаченной собственниками по индивидуальным приборам учета, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на неоднократные обращения истца с просьбой предоставить установленную подп. "г" п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг информацию, ответчик отказался, при этом, ходатайство об истребовании у ответчика указанной информации в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было отклонено, не могут повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.
Доводы апелляционной жалобы ответчика в части исключения из мотивировочной части решения вывода об установлении факта нарушения правил учета и искажения данных о фактическом объеме потребления, отклоняются как несостоятельные. Представленные в материалы дела акты неучтенном потреблении электрической энергии от 16.11.2011 N 102554 51264, N 102553 5-1263, N 102545 5-1267 подтверждают факт нарушения правил учета и искажения данных о фактическом объеме потребления Доводы ответчика о том, что изменения в акты были внесены после их составления и подписания Бровченко С.В., являлись предметом исследования суда первой инстанции и отклонены, поскольку пломбы-наклейки действительно имели повреждения, что не оспаривалось и свидетелем Бровченко В.Г. в его показаниях. Всем доводам, изложенным в апелляционных жалобах, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 марта 2014 года по делу N А55-19025/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
О.И.БУРТАСОВА
Судьи
Е.Г.ДЕМИНА
В.А.МОРОЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)