Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец заключил брак с нанимателем, проживает вместе с ним в квартире, использует жилое помещение по назначению, обеспечивает его сохранность, производит коммунальные и иные платежи, но ответчик возражает против его регистрации по месту жительства в спорной квартире.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.
судей Зюзюкина А.Н., Яковлева Д.В.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.В. к Е. о признании права пользования жилым помещением, по встречному иску Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына И., к Б.В. о выселении
по апелляционной жалобе истца - ответчика Б.В.
на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 12 февраля 2015 г.
Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н., выслушав объяснения Б.В. и третьего лица Б.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения Е. и ее представителя П. (по доверенности), судебная коллегия
установила:
Б.И. на основании обменного ордера N от ДД.ММ.ГГГГ года была предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства Б.И., ее дочь Е. и несовершеннолетний сын последней - И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Фактически в квартире проживают Б.И. и ее муж Б.В.
Настоящее дело инициировано исковым заявлением Б.В. к Е. Ссылаясь на положения статей 69, 70 ЖК РФ и те обстоятельства, что в ноябре 2013 года заключил брак с нанимателем Б.И., проживает вместе с нанимателем в квартире N дома N по ул. <адрес>, использует жилое помещение по назначению, обеспечивает его сохранность, производит коммунальные и иные платежи, но ответчик против его регистрации по месту жительства в указанной квартире, истец просил признать за ним право пользования упомянутой квартирой на условиях договора социального найма.
Е., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына И. обратилась в суд со встречным иском о выселении Б.В. из квартиры N дома N по ул. <адрес>, сославшись на вселение Б.В. в упомянутую квартиру без ее согласия, невозможность совместного проживания.
Решением суда в удовлетворении первоначальных исковых требований Б. отказано. Встречный иск Е. признан обоснованным и удовлетворен.
В апелляционной жалобе Б.В. просит об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и о принятии по делу нового решения об удовлетворении первоначального иска, отказе в удовлетворении встречного иска.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), не находит оснований для его отмены.
Рассматривая дело и разрешая спор, суд руководствовался положениями части 1 ст. 70 ЖК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и исходил из того, что Б.В. вселен в квартиру N дома N по <адрес> с нарушением требований части 1 ст. 70 ЖК РФ, при отсутствии согласия Е. Такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у Б.В. прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. Признавая обоснованными доводы встречного иска о не приобретении Б.В. права пользования жилым помещением, суд постановил решение о его выселении без предоставления другого жилого помещения.
Судебная коллегия находит суждения и выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям законодательства при его правильном применении.
По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
В случае нарушения порядка вселения гражданина в жилое помещение, предоставленное по договору социального найма, такой гражданин признается не приобретшим право пользования таким жилым помещением и подлежит выселению.
Б.И. не получала письменного согласия Е. на вселение Б.В. в муниципальную квартиру в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что в момент вселения Б.В. в 2012 году Е. не возражала и никаких действий и попыток по выселению Б.В. не предпринимала, являются необоснованным. Часть 1 ст. 70 ЖК РФ требует от нанимателя жилого помещения при реализации права на вселение в занимаемое им жилое помещение супруга, детей и родителей, других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи, получить письменное согласие членов своей семьи. Отсутствия возражений членов семьи на вселение нанимателем граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи, недостаточно для приобретения права пользования жилым помещением по договору социального найма.
Ссылка в апелляционной жалобе на не проживание Е. в муниципальной квартире, в которую нанимателем вселен Б.В., не влечет отмену постановленного решения и отказ в защите нарушенного права Е.
Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Как установлено судом Е. вынужденно не проживает в квартире N дома N по ул. <адрес> с 2012 г. вследствие сложившихся с нанимателем Б.И. неприязненных отношений. Решением Старооскольского городского суда от 26 июня 2014 г. Б.И. отказано в удовлетворении исковых требований к Е. о признании утратившей право пользования упомянутым жилым помещением.
Принятие судом решения о выселении Б.В. не является проявлением произвольного вмешательства со стороны властей в его личную и семейную жизнь, поскольку данное решение вынесено по результатам рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению заинтересованного лица (Е.), в порядке, установленном национальным законодательством.
Остальные доводы апелляционной жалобы о не внесении Е. платы за жилое помещение и коммунальные услуги, об отсутствии в действиях Б.В. по продаже принадлежащей ему квартиры признаков намеренного ухудшения жилищных условий, не содержат фактов, которые не имели бы юридическое значение для рассмотрения спора по существу, влияли бы на законность и обоснованность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции о не приобретении Б. права пользования спорной квартирой на условиях социального найма, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не могущими стать основаниями для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 327, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 12 февраля 2014 года по делу по иску Б.В. к Е. о признании права пользования жилым помещением, по встречному иску Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына И., к Б.В. о выселении оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2101/2015
Требование: О признании права пользования жилым помещением.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец заключил брак с нанимателем, проживает вместе с ним в квартире, использует жилое помещение по назначению, обеспечивает его сохранность, производит коммунальные и иные платежи, но ответчик возражает против его регистрации по месту жительства в спорной квартире.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2015 г. по делу N 33-2101/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.
судей Зюзюкина А.Н., Яковлева Д.В.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.В. к Е. о признании права пользования жилым помещением, по встречному иску Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына И., к Б.В. о выселении
по апелляционной жалобе истца - ответчика Б.В.
на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 12 февраля 2015 г.
Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н., выслушав объяснения Б.В. и третьего лица Б.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения Е. и ее представителя П. (по доверенности), судебная коллегия
установила:
Б.И. на основании обменного ордера N от ДД.ММ.ГГГГ года была предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства Б.И., ее дочь Е. и несовершеннолетний сын последней - И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Фактически в квартире проживают Б.И. и ее муж Б.В.
Настоящее дело инициировано исковым заявлением Б.В. к Е. Ссылаясь на положения статей 69, 70 ЖК РФ и те обстоятельства, что в ноябре 2013 года заключил брак с нанимателем Б.И., проживает вместе с нанимателем в квартире N дома N по ул. <адрес>, использует жилое помещение по назначению, обеспечивает его сохранность, производит коммунальные и иные платежи, но ответчик против его регистрации по месту жительства в указанной квартире, истец просил признать за ним право пользования упомянутой квартирой на условиях договора социального найма.
Е., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына И. обратилась в суд со встречным иском о выселении Б.В. из квартиры N дома N по ул. <адрес>, сославшись на вселение Б.В. в упомянутую квартиру без ее согласия, невозможность совместного проживания.
Решением суда в удовлетворении первоначальных исковых требований Б. отказано. Встречный иск Е. признан обоснованным и удовлетворен.
В апелляционной жалобе Б.В. просит об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и о принятии по делу нового решения об удовлетворении первоначального иска, отказе в удовлетворении встречного иска.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), не находит оснований для его отмены.
Рассматривая дело и разрешая спор, суд руководствовался положениями части 1 ст. 70 ЖК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и исходил из того, что Б.В. вселен в квартиру N дома N по <адрес> с нарушением требований части 1 ст. 70 ЖК РФ, при отсутствии согласия Е. Такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у Б.В. прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. Признавая обоснованными доводы встречного иска о не приобретении Б.В. права пользования жилым помещением, суд постановил решение о его выселении без предоставления другого жилого помещения.
Судебная коллегия находит суждения и выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям законодательства при его правильном применении.
По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
В случае нарушения порядка вселения гражданина в жилое помещение, предоставленное по договору социального найма, такой гражданин признается не приобретшим право пользования таким жилым помещением и подлежит выселению.
Б.И. не получала письменного согласия Е. на вселение Б.В. в муниципальную квартиру в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что в момент вселения Б.В. в 2012 году Е. не возражала и никаких действий и попыток по выселению Б.В. не предпринимала, являются необоснованным. Часть 1 ст. 70 ЖК РФ требует от нанимателя жилого помещения при реализации права на вселение в занимаемое им жилое помещение супруга, детей и родителей, других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи, получить письменное согласие членов своей семьи. Отсутствия возражений членов семьи на вселение нанимателем граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи, недостаточно для приобретения права пользования жилым помещением по договору социального найма.
Ссылка в апелляционной жалобе на не проживание Е. в муниципальной квартире, в которую нанимателем вселен Б.В., не влечет отмену постановленного решения и отказ в защите нарушенного права Е.
Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Как установлено судом Е. вынужденно не проживает в квартире N дома N по ул. <адрес> с 2012 г. вследствие сложившихся с нанимателем Б.И. неприязненных отношений. Решением Старооскольского городского суда от 26 июня 2014 г. Б.И. отказано в удовлетворении исковых требований к Е. о признании утратившей право пользования упомянутым жилым помещением.
Принятие судом решения о выселении Б.В. не является проявлением произвольного вмешательства со стороны властей в его личную и семейную жизнь, поскольку данное решение вынесено по результатам рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению заинтересованного лица (Е.), в порядке, установленном национальным законодательством.
Остальные доводы апелляционной жалобы о не внесении Е. платы за жилое помещение и коммунальные услуги, об отсутствии в действиях Б.В. по продаже принадлежащей ему квартиры признаков намеренного ухудшения жилищных условий, не содержат фактов, которые не имели бы юридическое значение для рассмотрения спора по существу, влияли бы на законность и обоснованность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции о не приобретении Б. права пользования спорной квартирой на условиях социального найма, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не могущими стать основаниями для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 327, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 12 февраля 2014 года по делу по иску Б.В. к Е. о признании права пользования жилым помещением, по встречному иску Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына И., к Б.В. о выселении оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)