Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с заявлением о выделении ему отмежеванного им земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, однако ответчик в ответ на обращение указал на необходимость подтверждения факта нуждаемости в улучшении жилищных условий либо предоставление земельного участка на общих основаниях с торгов по рыночной стоимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ефимова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кургановой И.В.,
судей Ходаковой Л.А., Крыловой Э.Ю.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Г. на решение Ленинского районного суда Тульской области от 21 августа 2014 года по иску Г. к администрации города Тулы, комитету земельный и имущественных отношений администрации города Тулы о предоставлении в собственность земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.
Заслушав доклад судьи Крыловой Э.Ю., судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с иском к администрации МО Ленинский район об обязании предоставить в собственность в первоочередном порядке выделенный и сформированный земельный участок с кадастровым N для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Федоровское, <адрес>.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что является инвалидом N группы. В 2012 году обратился в администрацию МО Федоровское о выделении вышеуказанного и сформированного им земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в соответствии с ФЗ - 112 от 07.07.2003 "О личном подсобном хозяйстве". Данный вопрос был передан администрацией МО Федоровское в администрацию МО Ленинский район для рассмотрения, куда в 2014 году он отправлял документы по самостоятельной организации для своего личного подсобного хозяйства земельного участка на несанкционированной свалке.
В ответе заместителя администрации МО Ленинский район от 25.04.2014 года указано на улучшение жилищных условий на основании ст. 17 Федерального закона N 181-ФЗ, полагает, что это противоречит смыслу его заявлений о выделении указанного земельного участка для ЛПХ, не зависит от необходимости состоять на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Указал, что он за несколько лет самостоятельно организовал и 19.05.2014 года поставил на кадастровый учет земельный участок.
Впоследствии Г. исковые требования были уточнены в части указания о бесплатном предоставлении в собственность земельного участка.
Определениями суда ненадлежащий ответчик администрация МО Ленинский район заменен надлежащим - администрацию г. Тулы, в качестве соответчика привлечен комитете земельных и имущественных отношений администрации г. Тулы, в качестве третьего лица - министерство имущественных и земельных отношений Тульской области.
Истец в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении иска.
Представитель ответчика администрации г. Тулы по доверенности Ш. просила рассмотреть дело без ее участия, представила возражения относительно заявленных требований.
Представитель соответчика комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы по доверенности Б. просил рассмотреть дело без участия представителя комитета. В письменном заявлении поддержал возражения администрации г. Тулы.
Представитель третьего лица министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела министерство извещено надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст. 1 67 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Решением Ленинского районного суда Тульской области от 21 августа 2014 года Г. отказано в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с постановленным решением Г. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда, как постановленное в нарушение норм материального права, указывая на то, что в силу ФЗ-112 от 07.07.2003 года "О личном подсобном хозяйстве" имеет право на первоочередное предоставление земельного участка, для предоставления которого не является юридически значимым постановка на учет нуждающегося в жилом помещении, поскольку земельный участок испрашивается не для индивидуального жилищного строительства, а для ведения подсобного хозяйства.
Изучив материалы гражданского дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика администрации г. Тулы по доверенности Ш., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 4 Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве" используемый для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома и иных строений.
Таким образом, положения ст. 17 указанного Федерального закона предусматривают права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий.
В соответствии с Правилами предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 г. N 901, инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, установленных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства в соответствии с установленным порядком и положениями настоящих Правил.
Исходя из системного анализа приведенных норм закона, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, соответственно, связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий.
Таким образом, первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, а на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, состоящих на жилищном учете или имеющих основания для постановки на жилищный учет.
Данный подход соответствует принципу справедливости как соразмерности предоставления прав субъектам правоотношений.
С учетом изложенного по делам, связанным с правами инвалидов на первоочередное обеспечение земельными участками, одним из обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих установлению, является наличие или отсутствие нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий.
Установление данного юридически значимого обстоятельства включает в себя как исследование вопроса состояния инвалида на жилищном учете, так и проверку наличия у инвалида оснований для постановки на учет нуждающихся в жилом помещении.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Г. является инвалидом N группы.
14.04.2014 года Г. обратился в администрацию МО Ленинский район с заявлением о выделении ему отмежеванного им земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: Тульская область, Ленинский район, с/п Федоровское, с<адрес>.
Рассмотрев обращение Г. администрация МО Ленинский район в письме от 25.04.2014 года за N, указано на необходимость подтверждения факта нуждаемости в улучшении жилищных условий, либо предоставление земельного участка на общих основаниях с торгов по рыночной стоимости.
Вышеуказанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с N, подготовлен межевой план.
Г. зарегистрирован и проживает по адресу: г. Тула, <адрес>.
Использование земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, вопреки доводам апелляционной жалобы, предполагает возведение на таком земельном участке жилого дома, что следует из п. 2 ст. 4 Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве" N 112-ФЗ, в соответствии с которым приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий. строений, сооружений, с соблюдением градостроительных регламентов. строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
Отказывая истцу в удовлетворении требований, суд исходил из того, что истец просил земельный участок для целей - личное подсобное хозяйство, поэтому обязан был доказать нуждаемость в улучшении жилищных условий.
Так как доказательств нуждаемости в улучшении жилищных условий в рамках заявленного спора представлено не было, у ответчика обязанности по предоставлению истца земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства не возникло, а потому суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Г.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы содержат субъективные суждения и толкование федеральных законов "О личном подсобном хозяйстве", "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Земельного и Жилищного кодексов РФ, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и к неверному толкованию норм материального права.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда Тульской области от 21 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3167
Требование: О бесплатном предоставлении в собственность земельного участка.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с заявлением о выделении ему отмежеванного им земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, однако ответчик в ответ на обращение указал на необходимость подтверждения факта нуждаемости в улучшении жилищных условий либо предоставление земельного участка на общих основаниях с торгов по рыночной стоимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2014 г. по делу N 33-3167
Судья Ефимова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кургановой И.В.,
судей Ходаковой Л.А., Крыловой Э.Ю.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Г. на решение Ленинского районного суда Тульской области от 21 августа 2014 года по иску Г. к администрации города Тулы, комитету земельный и имущественных отношений администрации города Тулы о предоставлении в собственность земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.
Заслушав доклад судьи Крыловой Э.Ю., судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с иском к администрации МО Ленинский район об обязании предоставить в собственность в первоочередном порядке выделенный и сформированный земельный участок с кадастровым N для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Федоровское, <адрес>.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что является инвалидом N группы. В 2012 году обратился в администрацию МО Федоровское о выделении вышеуказанного и сформированного им земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в соответствии с ФЗ - 112 от 07.07.2003 "О личном подсобном хозяйстве". Данный вопрос был передан администрацией МО Федоровское в администрацию МО Ленинский район для рассмотрения, куда в 2014 году он отправлял документы по самостоятельной организации для своего личного подсобного хозяйства земельного участка на несанкционированной свалке.
В ответе заместителя администрации МО Ленинский район от 25.04.2014 года указано на улучшение жилищных условий на основании ст. 17 Федерального закона N 181-ФЗ, полагает, что это противоречит смыслу его заявлений о выделении указанного земельного участка для ЛПХ, не зависит от необходимости состоять на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Указал, что он за несколько лет самостоятельно организовал и 19.05.2014 года поставил на кадастровый учет земельный участок.
Впоследствии Г. исковые требования были уточнены в части указания о бесплатном предоставлении в собственность земельного участка.
Определениями суда ненадлежащий ответчик администрация МО Ленинский район заменен надлежащим - администрацию г. Тулы, в качестве соответчика привлечен комитете земельных и имущественных отношений администрации г. Тулы, в качестве третьего лица - министерство имущественных и земельных отношений Тульской области.
Истец в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении иска.
Представитель ответчика администрации г. Тулы по доверенности Ш. просила рассмотреть дело без ее участия, представила возражения относительно заявленных требований.
Представитель соответчика комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы по доверенности Б. просил рассмотреть дело без участия представителя комитета. В письменном заявлении поддержал возражения администрации г. Тулы.
Представитель третьего лица министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела министерство извещено надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст. 1 67 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Решением Ленинского районного суда Тульской области от 21 августа 2014 года Г. отказано в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с постановленным решением Г. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда, как постановленное в нарушение норм материального права, указывая на то, что в силу ФЗ-112 от 07.07.2003 года "О личном подсобном хозяйстве" имеет право на первоочередное предоставление земельного участка, для предоставления которого не является юридически значимым постановка на учет нуждающегося в жилом помещении, поскольку земельный участок испрашивается не для индивидуального жилищного строительства, а для ведения подсобного хозяйства.
Изучив материалы гражданского дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика администрации г. Тулы по доверенности Ш., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 4 Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве" используемый для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома и иных строений.
Таким образом, положения ст. 17 указанного Федерального закона предусматривают права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий.
В соответствии с Правилами предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 г. N 901, инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, установленных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства в соответствии с установленным порядком и положениями настоящих Правил.
Исходя из системного анализа приведенных норм закона, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, соответственно, связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий.
Таким образом, первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, а на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, состоящих на жилищном учете или имеющих основания для постановки на жилищный учет.
Данный подход соответствует принципу справедливости как соразмерности предоставления прав субъектам правоотношений.
С учетом изложенного по делам, связанным с правами инвалидов на первоочередное обеспечение земельными участками, одним из обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих установлению, является наличие или отсутствие нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий.
Установление данного юридически значимого обстоятельства включает в себя как исследование вопроса состояния инвалида на жилищном учете, так и проверку наличия у инвалида оснований для постановки на учет нуждающихся в жилом помещении.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Г. является инвалидом N группы.
14.04.2014 года Г. обратился в администрацию МО Ленинский район с заявлением о выделении ему отмежеванного им земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: Тульская область, Ленинский район, с/п Федоровское, с<адрес>.
Рассмотрев обращение Г. администрация МО Ленинский район в письме от 25.04.2014 года за N, указано на необходимость подтверждения факта нуждаемости в улучшении жилищных условий, либо предоставление земельного участка на общих основаниях с торгов по рыночной стоимости.
Вышеуказанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с N, подготовлен межевой план.
Г. зарегистрирован и проживает по адресу: г. Тула, <адрес>.
Использование земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, вопреки доводам апелляционной жалобы, предполагает возведение на таком земельном участке жилого дома, что следует из п. 2 ст. 4 Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве" N 112-ФЗ, в соответствии с которым приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий. строений, сооружений, с соблюдением градостроительных регламентов. строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
Отказывая истцу в удовлетворении требований, суд исходил из того, что истец просил земельный участок для целей - личное подсобное хозяйство, поэтому обязан был доказать нуждаемость в улучшении жилищных условий.
Так как доказательств нуждаемости в улучшении жилищных условий в рамках заявленного спора представлено не было, у ответчика обязанности по предоставлению истца земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства не возникло, а потому суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Г.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы содержат субъективные суждения и толкование федеральных законов "О личном подсобном хозяйстве", "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Земельного и Жилищного кодексов РФ, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и к неверному толкованию норм материального права.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда Тульской области от 21 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)