Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,
судей Душнюк Н.В., Стракатовой З.Е.
при секретаре Б.Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 12 ноября 2014 г. по иску М.Л.П. к И.К.В. об устранении препятствий в пользовании кухонным помещением в коммунальной квартире.
Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия
установила:
М.Л.П. обратилась в суд с иском к И.К.В. по тем основаниям, что ответчику на праве собственности принадлежат <...> комнаты, расположенные по адресу: <...> Истица также имеет в собственности <...> из комнат в указанной квартире. Порядок пользования коридором, кухней, туалетом и ванной между собственниками не определен. В настоящее время ответчик чинит истице препятствия в пользовании кухней, закрыв дверь кухни на замок. Ответчиком приведена в нерабочее состояние электропроводка в кухонном помещении, разобрана плита для приготовления пищи, демонтированы деревянные полы, повреждена обшивка стен кухни, пространство кухонного помещения занято его вещами. Уточнив исковые требования, истица просила обязать И.К.В.: не чинить препятствия в пользовании кухней; восстановить электроснабжение кухни путем установки светильников на потолке кухни, установки выключателя и четырех розеток на стенах помещения кухни; восстановить водоснабжение, установив в раковине водоразборный кран и выпускное колено, для слива сточных вод в канализационную сеть; привести печное отопление кухни в рабочее исправное состояние путем установления в месте, согласно техническому паспорту, дровяной печи с варочной чугунной поверхностью на две конфорки с соблюдением правил технической эксплуатации, противопожарной безопасности и санитарных норм; выполнить отделку стен кухни путем оклейки обоями; восстановить разрушенный участок отделки стены сухой штукатуркой слева от входа возле раковины, выполнить ремонт сухой штукатурки части стены, примыкающей к печному стояку и ремонт штукатурного слоя печного стояка с последующей окраской; восстановить дощатое покрытие пола с последующей окраской; покрасить потолок красками с моющими свойствами; установить наличники по окну и входным дверям в кухню, подоконную доску у окна, наличники по верху стен; обеспечить естественное освещение помещения кухни путем освобождения оконного проема от мебели; устранить захламление помещения кухни путем освобождения мебели, бытового и строительного мусора; освободить место в кухне для размещения кухонного стола и навесного шкафа истицы. Также просила взыскать компенсацию морального вреда в сумме <...>.
Решением суда иск удовлетворен. На И.К.В. возложена обязанность не чинить препятствий М.Л.П. в пользовании кухонным помещением квартиры <...> путем наложения запрета на установку замков на дверь, ведущую в кухонное помещение из коридора. И.К.В. обязан выполнить в кухонном помещении квартиры <...> следующие виды работ: восстановить электроснабжение помещения с установкой светильника на потолке кухни, выключателя и четырех розеток на стенах кухни; восстановить печное отопление с установлением в предусмотренном техническом паспорте на жилое помещение месте дровяной печи с варочной чугунной поверхностью на две конфорки с соблюдением правил технической эксплуатации, противопожарной безопасности и санитарных норм; восстановить водоснабжение к имеющейся на кухне раковине с установкой водоразборного крана и выпускного канализационного колена; восстановить отделку стен помещения с оштукатуриванием разрушенных участков стены слева от входной двери и участка стены, примыкающей к печному стояку, и оклейкой стен помещения обоями; произвести ремонт разрушенной штукатурки печного стояка с последующей окраской; произвести окраску потолка красками с моющими свойствами; восстановить дощатое покрытие пола с последующей окраской; восстановить наличники по окну и входным дверям, подоконную доску у окна, галтели поверху стен. И.К.В. обязан обеспечить естественное освещение кухонного помещения квартиры <...> путем освобождения оконного проема от мебели; устранить захламление помещения кухни от бытового и строительного мусора; освободить помещение кухни от трех платяных шкафов и трельяжа, обеспечив М.Л.П. возможность размещения на кухне стола и навесного шкафа. С И.К.В. в пользу М.Л.П. взыскана компенсация морального вреда в сумме <...>. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <...>
С решением суда не согласен ответчик И.К.В., в апелляционной жалобе представитель ответчика И.Л.В. просит его отменить. В жалобе указывает, что суд на основании ст. 41 Жилищного кодекса РФ пришел к выводу, что кухня квартиры <...> является общим имуществом собственников данной квартиры. В этом случае суд должен был руководствоваться ст. ст. 42, 43 Жилищного кодекса РФ, согласно которым доля обязательных расходов на содержание общего имущества в коммунальной квартире, бремя которых несет собственник комнаты в данной квартире, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире указанного собственника. Истица является собственником комнаты площадью <...> кв. м, ответчику принадлежат комнаты площадью <...> кв. м. Таким образом, ответчик полагает, что доля в расходах на содержание общего имущества коммунальной квартиры (кухни) у истицы М.Л.П. больше, чем у И.К.В. Исходя из положений ст. ст. 249, 245 Гражданского кодекса РФ, суд обязывая ответчика произвести неотделимые улучшения общего имущества (кухни) за его счет, обязан был увеличить его долю в праве на общее имущество.
В возражениях на апелляционную жалобу истица просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции М.Л.П. и ее представитель С.С.В. с жалобой не согласились, просили решение суда оставить без изменения.
Ответчик И.К.В. и его представитель, представитель третьего лица администрации Сортавальского городского поселения в суд не явились, о месте и времени слушания дела извещены.
Заслушав истицу и ее представителя, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в части удовлетворения искового требования о компенсации морального вреда в связи с неправильным применением норм материального права.
Из материалов дела следует, что М.Л.П. является собственником комнаты <...>, жилой площадью <...> кв. м, расположенной в <...> квартире по адресу: <...> Собственником комнат <...> в указанной квартире является И.К.В.
Согласно техническому паспорту на жилое помещение указанная квартира оборудована водоснабжением, канализацией, электроснабжением, печным отоплением; полы в жилом помещении дощатые, стены оклеены. Кроме жилых комнат в квартире имеются коридор, ванна, туалет и кухня.
Решением Сортавальского городского суда РК от <...> установлено, что И.К.В. допустил разрушение жилого помещения, в том числе помещения кухни, самовольно демонтировав дровяную печь, пол, электропроводку, обшивку стен и потолка. На И.К.В. была возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу привести жилое помещение в состояние в соответствии с техническим паспортом: восстановить дровяную печь и раковину в кухне, пол, электропроводку, обшивку стен и потолка. Решение вступило в законную силу.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно акту осмотра, составленному с участием участкового уполномоченного <...>", представителя <...>", граждан <...>. от <...>, акту санитарно-эпидемиологического обследования филиала <...>" от <...>, показаниям свидетеля <...> следует, что помещение кухни, расположенное в <...>, не обеспечено общим искусственным освещением, электропроводка скрыта под гипроком, на потолке имеются только выпуски проводов без осветительных приборов, розетки и выключатели в помещении отсутствуют. Ввод водопровода в помещение кухни и выпускное отверстие сточных вод в канализационную сеть заглушены, на раковине, прикрепленной к стене, отсутствует водоразборный кран и водоотводная труба. В помещении кухни: на стене слева от входной двери снят штукатурный слой до бруса; присутствуют следы повреждения бруса в виде трещин; стена слева от печного стояка и сам стояк имеют повреждения; обои на стенах отсутствуют; галтели по верху стен отсутствуют; пол бетонный без гигиенического покрытия; имеется захламление мебелью и посторонними вещами, препятствующими проходу по помещению; на месте печи по периметру выложены и залиты раствором кирпичи, образуя каркас, который функционально не приспособлен для приготовления пищи и отопления помещения, топочные дверцы не закрываются, поддувальное отверстие и прочистка отсутствуют. Помещение кухни не соответствует требованиям п. п. 4.2, 4.7, 5.4, 9.1, 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях". Истица длительное время лишена возможности пользоваться помещением кухни, так как оно было закрыто ответчиком на замок.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу положений ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. п. 17 - 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25, собственник жилого помещения в многоквартирном доме пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом РФ. В качестве пользователя жилым помещением собственник пользуется также общим имуществом в многоквартирном доме. В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в том числе, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.
Как следует из ст. 41 Жилищного кодекса РФ, собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты. Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Проанализировав указанные нормы права, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности привести помещение кухни в надлежащее состояние, обеспечивающее возможность использования его по назначению.
Руководствуясь ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме <...>
Однако с данным выводом судебная коллегия согласиться не может, так как он основан на неправильном применении норм материального права.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
В соответствии с п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, в силу указанных выше положений закона моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага. Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.
По настоящему делу истицей в качестве основания для взыскания компенсации морального вреда указано на действия ответчика, нарушающие имущественные права истицы. А именно, на невозможность пользования общим имуществом (помещением кухни), а также приведение общего имущества в состояние, непригодное для использования по назначению.
Каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истицы либо посягающих на принадлежащие ей нематериальные блага, судом не установлено.
Доводы апелляционной жалобы ответчика основаны на неправильном толковании норм материального права. Они не могут быть признаны состоятельными, поскольку не опровергают выводы суда и направлены на переоценку исследованных судом доказательств.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в части взыскания в пользу истицы компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 12 ноября 2014 г. по настоящему делу отменить в части взыскания в пользу М.Л.П. с И.К.В. компенсации морального вреда, принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении искового требования.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 24.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-835/2015
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2015 г. по делу N 33-835/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,
судей Душнюк Н.В., Стракатовой З.Е.
при секретаре Б.Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 12 ноября 2014 г. по иску М.Л.П. к И.К.В. об устранении препятствий в пользовании кухонным помещением в коммунальной квартире.
Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия
установила:
М.Л.П. обратилась в суд с иском к И.К.В. по тем основаниям, что ответчику на праве собственности принадлежат <...> комнаты, расположенные по адресу: <...> Истица также имеет в собственности <...> из комнат в указанной квартире. Порядок пользования коридором, кухней, туалетом и ванной между собственниками не определен. В настоящее время ответчик чинит истице препятствия в пользовании кухней, закрыв дверь кухни на замок. Ответчиком приведена в нерабочее состояние электропроводка в кухонном помещении, разобрана плита для приготовления пищи, демонтированы деревянные полы, повреждена обшивка стен кухни, пространство кухонного помещения занято его вещами. Уточнив исковые требования, истица просила обязать И.К.В.: не чинить препятствия в пользовании кухней; восстановить электроснабжение кухни путем установки светильников на потолке кухни, установки выключателя и четырех розеток на стенах помещения кухни; восстановить водоснабжение, установив в раковине водоразборный кран и выпускное колено, для слива сточных вод в канализационную сеть; привести печное отопление кухни в рабочее исправное состояние путем установления в месте, согласно техническому паспорту, дровяной печи с варочной чугунной поверхностью на две конфорки с соблюдением правил технической эксплуатации, противопожарной безопасности и санитарных норм; выполнить отделку стен кухни путем оклейки обоями; восстановить разрушенный участок отделки стены сухой штукатуркой слева от входа возле раковины, выполнить ремонт сухой штукатурки части стены, примыкающей к печному стояку и ремонт штукатурного слоя печного стояка с последующей окраской; восстановить дощатое покрытие пола с последующей окраской; покрасить потолок красками с моющими свойствами; установить наличники по окну и входным дверям в кухню, подоконную доску у окна, наличники по верху стен; обеспечить естественное освещение помещения кухни путем освобождения оконного проема от мебели; устранить захламление помещения кухни путем освобождения мебели, бытового и строительного мусора; освободить место в кухне для размещения кухонного стола и навесного шкафа истицы. Также просила взыскать компенсацию морального вреда в сумме <...>.
Решением суда иск удовлетворен. На И.К.В. возложена обязанность не чинить препятствий М.Л.П. в пользовании кухонным помещением квартиры <...> путем наложения запрета на установку замков на дверь, ведущую в кухонное помещение из коридора. И.К.В. обязан выполнить в кухонном помещении квартиры <...> следующие виды работ: восстановить электроснабжение помещения с установкой светильника на потолке кухни, выключателя и четырех розеток на стенах кухни; восстановить печное отопление с установлением в предусмотренном техническом паспорте на жилое помещение месте дровяной печи с варочной чугунной поверхностью на две конфорки с соблюдением правил технической эксплуатации, противопожарной безопасности и санитарных норм; восстановить водоснабжение к имеющейся на кухне раковине с установкой водоразборного крана и выпускного канализационного колена; восстановить отделку стен помещения с оштукатуриванием разрушенных участков стены слева от входной двери и участка стены, примыкающей к печному стояку, и оклейкой стен помещения обоями; произвести ремонт разрушенной штукатурки печного стояка с последующей окраской; произвести окраску потолка красками с моющими свойствами; восстановить дощатое покрытие пола с последующей окраской; восстановить наличники по окну и входным дверям, подоконную доску у окна, галтели поверху стен. И.К.В. обязан обеспечить естественное освещение кухонного помещения квартиры <...> путем освобождения оконного проема от мебели; устранить захламление помещения кухни от бытового и строительного мусора; освободить помещение кухни от трех платяных шкафов и трельяжа, обеспечив М.Л.П. возможность размещения на кухне стола и навесного шкафа. С И.К.В. в пользу М.Л.П. взыскана компенсация морального вреда в сумме <...>. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <...>
С решением суда не согласен ответчик И.К.В., в апелляционной жалобе представитель ответчика И.Л.В. просит его отменить. В жалобе указывает, что суд на основании ст. 41 Жилищного кодекса РФ пришел к выводу, что кухня квартиры <...> является общим имуществом собственников данной квартиры. В этом случае суд должен был руководствоваться ст. ст. 42, 43 Жилищного кодекса РФ, согласно которым доля обязательных расходов на содержание общего имущества в коммунальной квартире, бремя которых несет собственник комнаты в данной квартире, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире указанного собственника. Истица является собственником комнаты площадью <...> кв. м, ответчику принадлежат комнаты площадью <...> кв. м. Таким образом, ответчик полагает, что доля в расходах на содержание общего имущества коммунальной квартиры (кухни) у истицы М.Л.П. больше, чем у И.К.В. Исходя из положений ст. ст. 249, 245 Гражданского кодекса РФ, суд обязывая ответчика произвести неотделимые улучшения общего имущества (кухни) за его счет, обязан был увеличить его долю в праве на общее имущество.
В возражениях на апелляционную жалобу истица просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции М.Л.П. и ее представитель С.С.В. с жалобой не согласились, просили решение суда оставить без изменения.
Ответчик И.К.В. и его представитель, представитель третьего лица администрации Сортавальского городского поселения в суд не явились, о месте и времени слушания дела извещены.
Заслушав истицу и ее представителя, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в части удовлетворения искового требования о компенсации морального вреда в связи с неправильным применением норм материального права.
Из материалов дела следует, что М.Л.П. является собственником комнаты <...>, жилой площадью <...> кв. м, расположенной в <...> квартире по адресу: <...> Собственником комнат <...> в указанной квартире является И.К.В.
Согласно техническому паспорту на жилое помещение указанная квартира оборудована водоснабжением, канализацией, электроснабжением, печным отоплением; полы в жилом помещении дощатые, стены оклеены. Кроме жилых комнат в квартире имеются коридор, ванна, туалет и кухня.
Решением Сортавальского городского суда РК от <...> установлено, что И.К.В. допустил разрушение жилого помещения, в том числе помещения кухни, самовольно демонтировав дровяную печь, пол, электропроводку, обшивку стен и потолка. На И.К.В. была возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу привести жилое помещение в состояние в соответствии с техническим паспортом: восстановить дровяную печь и раковину в кухне, пол, электропроводку, обшивку стен и потолка. Решение вступило в законную силу.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно акту осмотра, составленному с участием участкового уполномоченного <...>", представителя <...>", граждан <...>. от <...>, акту санитарно-эпидемиологического обследования филиала <...>" от <...>, показаниям свидетеля <...> следует, что помещение кухни, расположенное в <...>, не обеспечено общим искусственным освещением, электропроводка скрыта под гипроком, на потолке имеются только выпуски проводов без осветительных приборов, розетки и выключатели в помещении отсутствуют. Ввод водопровода в помещение кухни и выпускное отверстие сточных вод в канализационную сеть заглушены, на раковине, прикрепленной к стене, отсутствует водоразборный кран и водоотводная труба. В помещении кухни: на стене слева от входной двери снят штукатурный слой до бруса; присутствуют следы повреждения бруса в виде трещин; стена слева от печного стояка и сам стояк имеют повреждения; обои на стенах отсутствуют; галтели по верху стен отсутствуют; пол бетонный без гигиенического покрытия; имеется захламление мебелью и посторонними вещами, препятствующими проходу по помещению; на месте печи по периметру выложены и залиты раствором кирпичи, образуя каркас, который функционально не приспособлен для приготовления пищи и отопления помещения, топочные дверцы не закрываются, поддувальное отверстие и прочистка отсутствуют. Помещение кухни не соответствует требованиям п. п. 4.2, 4.7, 5.4, 9.1, 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях". Истица длительное время лишена возможности пользоваться помещением кухни, так как оно было закрыто ответчиком на замок.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу положений ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. п. 17 - 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25, собственник жилого помещения в многоквартирном доме пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом РФ. В качестве пользователя жилым помещением собственник пользуется также общим имуществом в многоквартирном доме. В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в том числе, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.
Как следует из ст. 41 Жилищного кодекса РФ, собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты. Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Проанализировав указанные нормы права, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности привести помещение кухни в надлежащее состояние, обеспечивающее возможность использования его по назначению.
Руководствуясь ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме <...>
Однако с данным выводом судебная коллегия согласиться не может, так как он основан на неправильном применении норм материального права.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
В соответствии с п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, в силу указанных выше положений закона моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага. Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.
По настоящему делу истицей в качестве основания для взыскания компенсации морального вреда указано на действия ответчика, нарушающие имущественные права истицы. А именно, на невозможность пользования общим имуществом (помещением кухни), а также приведение общего имущества в состояние, непригодное для использования по назначению.
Каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истицы либо посягающих на принадлежащие ей нематериальные блага, судом не установлено.
Доводы апелляционной жалобы ответчика основаны на неправильном толковании норм материального права. Они не могут быть признаны состоятельными, поскольку не опровергают выводы суда и направлены на переоценку исследованных судом доказательств.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в части взыскания в пользу истицы компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 12 ноября 2014 г. по настоящему делу отменить в части взыскания в пользу М.Л.П. с И.К.В. компенсации морального вреда, принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении искового требования.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)