Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Васильев Д.С.
Докладчик: Плотникова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Плотниковой М.В.,
судей Вегелиной Е.П., Власкиной Е.С.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 29 апреля 2014 года гражданское дело по частной жалобе М. на определение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 19 марта 2014 года, которым исковое заявление М. к Товариществу собственников жилья "Надежда" о признании решения общего собрания возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плотниковой М.В., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к Товариществу собственников жилья "Надежда" о признании недействительным решения общего собрания по результатам внеочередного заочного голосования с 10 по 13 декабря 2013 г. об избрании председателя, выборе правления, избрании членов ревизионной комиссии ТСЖ "Надежда".
Судьей принято вышеуказанное определение, с которым не согласен М., просит определение отменить, как незаконное и обоснованное.
Дело судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке п. 3 ст. 333 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:
в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом не исполнено требование, установленное п. 6 ст. 181.4 ГК РФ об уведомлении других членов ТСЖ "Надежда" о намерении обратиться с иском в суд.
Судебная коллегия не соглашается с указанным выводом судьи по следующим основаниям:
в соответствии с п. 6 ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.
По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления по указанным основаниям возможно лишь при условии, если законом или договором предусмотрено обязательное предварительное обращение с заявлением о разрешении спора, то есть, обращение к другой стороне спора с целью его урегулирования во внесудебном порядке.
Пунктом 6 ст. 181.4 ГК РФ установлена обязанность уведомления остальных участников гражданско-правового сообщества для предоставления им возможности присоединиться в порядке, установленном процессуальным законодательством, к предъявляемому иску.
Однако положения указанной статьи не устанавливают обязанности обращения к другой стороне спора - самому гражданско-правовому сообществу для урегулирования спора до обращения в суд.
Как полагает судебная коллегия, неисполнение лицом предусмотренной пунктом 6 ст. 181.4 ГК РФ обязанности при обязательности процедуры уведомления участников сообщества, безусловно, является препятствием к дальнейшему движению дела, но на стадии принятия искового заявления к производству, исходя из положений ст. 136 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах вывод судьи о возвращении искового заявления не основан на законе, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, а доводы частной жалобы заслуживают внимания.
Исковое заявление подлежит возврату в суд для рассмотрения вопроса о его принятии, с учетом предусмотренной п. 6 ст. 181.4 ГК РФ обязанности истца до обращения в суд с иском совершить действия по уведомлению остальных участников гражданско-правового сообщества.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 19 марта 2014 года отменить, частную жалобу М. удовлетворить.
Исковое заявление М. к ТСЖ "Надежда" о признании недействительным решения общего собрания направить в Ленинский районный суд г. Новосибирска для разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4186/2014
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2014 г. по делу N 33-4186/2014
Судья: Васильев Д.С.
Докладчик: Плотникова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Плотниковой М.В.,
судей Вегелиной Е.П., Власкиной Е.С.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 29 апреля 2014 года гражданское дело по частной жалобе М. на определение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 19 марта 2014 года, которым исковое заявление М. к Товариществу собственников жилья "Надежда" о признании решения общего собрания возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плотниковой М.В., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к Товариществу собственников жилья "Надежда" о признании недействительным решения общего собрания по результатам внеочередного заочного голосования с 10 по 13 декабря 2013 г. об избрании председателя, выборе правления, избрании членов ревизионной комиссии ТСЖ "Надежда".
Судьей принято вышеуказанное определение, с которым не согласен М., просит определение отменить, как незаконное и обоснованное.
Дело судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке п. 3 ст. 333 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:
в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом не исполнено требование, установленное п. 6 ст. 181.4 ГК РФ об уведомлении других членов ТСЖ "Надежда" о намерении обратиться с иском в суд.
Судебная коллегия не соглашается с указанным выводом судьи по следующим основаниям:
в соответствии с п. 6 ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.
По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления по указанным основаниям возможно лишь при условии, если законом или договором предусмотрено обязательное предварительное обращение с заявлением о разрешении спора, то есть, обращение к другой стороне спора с целью его урегулирования во внесудебном порядке.
Пунктом 6 ст. 181.4 ГК РФ установлена обязанность уведомления остальных участников гражданско-правового сообщества для предоставления им возможности присоединиться в порядке, установленном процессуальным законодательством, к предъявляемому иску.
Однако положения указанной статьи не устанавливают обязанности обращения к другой стороне спора - самому гражданско-правовому сообществу для урегулирования спора до обращения в суд.
Как полагает судебная коллегия, неисполнение лицом предусмотренной пунктом 6 ст. 181.4 ГК РФ обязанности при обязательности процедуры уведомления участников сообщества, безусловно, является препятствием к дальнейшему движению дела, но на стадии принятия искового заявления к производству, исходя из положений ст. 136 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах вывод судьи о возвращении искового заявления не основан на законе, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, а доводы частной жалобы заслуживают внимания.
Исковое заявление подлежит возврату в суд для рассмотрения вопроса о его принятии, с учетом предусмотренной п. 6 ст. 181.4 ГК РФ обязанности истца до обращения в суд с иском совершить действия по уведомлению остальных участников гражданско-правового сообщества.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 19 марта 2014 года отменить, частную жалобу М. удовлетворить.
Исковое заявление М. к ТСЖ "Надежда" о признании недействительным решения общего собрания направить в Ленинский районный суд г. Новосибирска для разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)