Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2015 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышева М.Б.,
судей Толкунова В.М., Плаксиной Н.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетика" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15 октября 2014 года по делу N А76-12834/2014 (судья Наконечная О.Г.).
В заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетика" - Воробьева О.А. (доверенность от 01.09.2014),
Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области - Фаустова А.О. (доверенность от 15.01.2015 N 20).
Общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетика" (далее - заявитель, ООО "Теплоэнергетика", ресурсоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решения от 23.04.2014 по делу N 10-03/14 и предписания от 16.04.2014 N 15 (с учетом исправления опечаток), вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, УФАС России по Челябинской области, антимонопольный орган).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен председатель совета дома N 7 МКР-3 г. Усть-Катава (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2014 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетика" отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Теплоэнергетика" ссылается на имеющее по его мнению место быть, со стороны арбитражного суда первой инстанции, неправильное применение норм материального права при принятии решения, и несоответствие выводов, положенных в основу обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, фактическим обстоятельствам. В частности, податель апелляционной жалобы ссылается на то, что арбитражный суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание то, что существующие проходы нарушают требования пункта 3.1.4 Правил техники безопасности при эксплуатации теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей и п. 2.20, 2.2.1 СП 41-101-95. Также ООО "Теплоэнергетика" в апелляционной жалобе указывает на то, что у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для исправления допущенной опечатки, так как фактически резолютивная часть решения антимонопольного органа изложена в новой редакции.
В представленных письменных пояснениях УФАС России по Челябинской области просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.
Третье лицо, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенное надлежащим образом, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечило и отзыв на апелляционную жалобу не представило.
С учетом мнения представителей ООО "Теплоэнергетика" и УФАС России по Челябинской области, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьего лица.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей заявителя и антимонопольного органа, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Арбитражный суд первой инстанции отказывая обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетика" в удовлетворении заявленных требований, исходил из законности оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа.
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам, и оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Как следует из имеющихся в деле доказательств, в УФАС России по Челябинской области поступила жалоба на действия ООО "Теплоэнергетика", выразившиеся в ущемлении прав жильцов на установку общедомового прибора учета (далее - ОПУ) тепловой энергии в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Челябинская область, г. Усть-Катав, МКР-3, д. 7.
УФАС России по Челябинской области 23.04.2014 (резолютивная часть решения объявлена 16.04.2014) вынесено решение по делу N 10-03/14 по признакам нарушения ООО "Теплоэнергетика" части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции), которым:
- - признаны нарушением ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции действия ООО "Теплоэнергетика", выразившиеся в уклонении от ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме 39, расположенном по адресу: г. Усть-Катав, мкр-1 (п. 1);
- - решено выдать ООО "Теплоэнергетика" предписание о прекращении нарушения ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции (п. 2);
- - решено передать материалы настоящего дела должностному лицу, уполномоченному составлять протоколы об административных правонарушениях (п. 3).
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетика" 16.04.2014 выдано предписание N 15, которым:
1. ООО "Теплоэнергетика" с момента получения настоящего предписания предписано прекратить нарушение ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в уклонении от ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме 7, расположенном по адресу: г. Усть-Катав, мкр-3.
2. ООО "Теплоэнергетика" предписано в срок до 30 мая 2014 года ввести в эксплуатацию узел учета тепловой энергии, установленный в многоквартирном доме 7, расположенном по адресу: г. Усть-Катав, мкр-3.
3. ООО "Теплоэнергетика" предписано в срок до 05 июня 2014 года представить в Челябинское УФАС России документы, подтверждающие исполнение пунктов 1, 2 предписания.
Антимонопольным органом 16.04.2014 также вынесены определения об исправлении опечаток, допущенных в резолютивной части решения, в соответствии с которыми, слова "...в уклонении от ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета...", заменены словами "... в уклонении от установки общедомового прибора учета...".
В силу условий ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
В рассматриваемой ситуации антимонопольным органом установлено, что ООО "Теплоэнергетика" является теплоснабжающей организацией, осуществляющей деятельность по передаче (поставке) тепловой энергии, в том числе гражданам, проживающим в многоквартирном доме 7, расположенном в микрорайоне N 3 г. Усть-Катава.
Как установлено антимонопольным органом, 15.03.2013 гр. В.А.Б. обратился в ООО "Теплоэнергетика" с заявлением об установке ОПУ тепловой энергии в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Челябинская область, г. Усть-Катав, МКР-3, д. 7.
Представителями ООО "Теплоэнергетика" 19.03.2013 проведено обследование на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки ОПУ тепловой энергии в указанном многоквартирном доме, по результатам которого ООО "Теплоэнергетика" сделан вывод об отсутствии такой возможности по следующим основаниям: установка ОПУ соответствующего вида по проектным характеристикам МКД невозможна без реконструкции существующих внутридомовых инженерных систем; в месте, в котором подлежит установке прибор учета соответствующего вида, невозможно обеспечить доступ для снятия показаний ОПУ соответствующего вида, его обслуживания, замены.
Представителями ООО "Теплоэнергетика" 22.05.2013 проведено повторное обследование на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки ОПУ тепловой энергии в спорном многоквартирном доме, по результатам которого ООО "Теплоэнергетика" пришло к выводу об отсутствии такой возможности по следующим основаниям: установка ОПУ соответствующего вида по проектным характеристикам МКД невозможна без реконструкции существующих внутридомовых инженерных систем (пп. "а" пункта 2 приложения N 1 к приказу Министерства регионального развития Российской Федерации "Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядок ее заполнения" от 29.12.2011 N 627 (далее - Критерии).
В.А.Б. 19.06.2013 обратился в ООО "Теплоэнергетика" с просьбой о выдаче технических условий на установку ОПУ тепловой энергии в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Челябинская область, г. Усть-Катав, МКР-3, д. 7. На данную просьбу ООО "Теплоэнергетика" ответило отказом, что послужило для В.А.Б. основанием для обращения в ООО "Теплоэнергетика", вновь, 30.08.2013.
Представителями ООО "Теплоэнергетика" 19.09.2013 вновь проведено обследование на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки ОПУ тепловой энергии в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Челябинская область, г. Усть-Катав, МКР-3, д. 7, по результатам которого ООО "Теплоэнергетика" также пришло к выводу об отсутствии такой возможности "ввиду невозможности обеспечения обязательных требований к условиям эксплуатации приборов учета, по причине невозможности свободного доступа для эксплуатации приборов и снятия показаний с указанных приборов (пункт 2в "Критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета", утвержденных приказом Минрегионразвития России от 29.12.2011 N 627, раздел 3 пункта 3.1.4 Правил техники безопасности при эксплуатации теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей)".
Доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам (ст. 5 Закона о защите конкуренции).
Доминирующим в силу законодательства также признается положение хозяйствующего субъекта, являющегося субъектом естественной монополии на товарном рынке.
Статьей 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон о естественных монополиях) определено, что естественная монополия - это состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров; субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.
В силу ст. 4 Закона о естественных монополиях к сферам деятельности субъектов естественных монополий относятся услуги по передаче тепловой энергии.
ООО "Теплоэнергетика" является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче тепловой энергии, следовательно, общество подпадает под сферу регулирования Закона о защите конкуренции.
Пунктом 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергосбережения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
В силу ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.
Пунктом 7.1 Правил учета тепловой энергии предусмотрено, что допуск в эксплуатацию узлов учета потребления осуществляется представителем энергоснабжающей организации
В соответствии с пунктом 7.1 Правил учета тепловой энергии, для допуска узлов учета тепловой энергии в эксплуатацию представитель потребителя должен предъявить: 1. принципиальную схему теплового пункта; 2. проект на узел учета, согласованный с энергоснабжающей организацией; 3. паспорт на приборы узла учета; 4. документы о поверке приборов узла учета с действующим клеймом госповерителя; 5. смонтированный и проверенный на работоспособность узел учета тепловой энергии и теплоносителя, включая приборы, регистрирующие параметры теплоносителя и иные.
Согласно п. 7.2 Правил учета при допуске узла учета в эксплуатацию должны быть проверены: соответствие заводских номеров на приборы учета с указанными в их паспортах; соответствие диапазонов измерений устанавливаемых приборов учета со значениями измеряемых параметров; качество монтажа средств измерений и линий связи, а также соответствие монтажа требованиям паспортов и проектной документации; наличие пломб.
В случае выявления несоответствия требованиям Правил узел учета в эксплуатацию не допускается и в акте приводится полный перечень выявленных недостатков с указанием пунктов Правил, положения которых нарушены.
Положениями п. 7.5 Правил учета тепловой энергии предусмотрено, что узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя.
Вызов потребителем представителя энергоснабжающей организации для оформления допуска узла учета потребителя осуществляется не менее чем за 5 дней до предполагаемого дня оформления узла учета, а решение о допуске в эксплуатацию должно быть принято не позднее чем через 10 дней с момента подачи заявки потребителем.
Доводы апелляционной жалобы ООО "Теплоэнергетика" в данном случае повторяют доводы заявления, явившегося предметом рассмотрения со стороны арбитражного суда первой инстанции, однако, данные доводы рассмотрены и оценены арбитражным судом первой инстанции надлежащим образом, а, потому, оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.
Действие пункта 3.1.4 Правил техники безопасности при эксплуатации теплоснабжающих установок и тепловых сетей, распространяется на проходы и проезды, входы и выходы внутри производственных помещений, но, не жилых домов. Размеры походов и проемов в технических подпольях и технических этажах регламентируются СНиП 31-01-20003 "Здания жилые многоквартирные". В соответствии с п. 7.2.13 СНиП 31-01-20003 выходы и технических этажей следует предусматривать в соответствии с пунктом 6.21 СНиП 21-01 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", в котором указано, что выход наружу может быть через окно или дверь с размерами 0,75 х 1,5, а также через люк, размерами не менее 0,6 x 0,8.
Размеры проходов в технических этажах также регламентируются п. 8.5 вышеуказанных СНиП, где допускается на отдельных участках протяженностью не более 2м уменьшить высоту до 1,2 м, а ширину до 0,9 м.
Кроме того, узел учета запроектирован в существующем помещении, ограниченном несущими стенами. Размер проема (входа в помещение узла учета) позволяет беспрепятственно пройти как обслуживающему персоналу, так и представителю теплоснабжающей организацией, прошедшему соответствующие инструктажи.
Таким образом, факт необоснованного уклонения обществом с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетика" от установки общедомового прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме 7, расположенном по адресу: г. Усть-Катав, мкр-3, материалами дела N А76-12834/2014 Арбитражного суда Челябинской области подтвержден.
Соответствующие действия заявителя потенциально способствуют увеличению расходов граждан на оплату данного коммунального ресурса, то есть ущемляют интересы граждан.
Исправление антимонопольным органом допущенной опечатки, не имеет значения, поскольку не изменяет содержания решения, что следует из его мотивировочной части.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции верно, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 15 октября 2014 года по делу N А76-12834/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетика" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
М.Б.МАЛЫШЕВ
Судьи
В.М.ТОЛКУНОВ
Н.Г.ПЛАКСИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.01.2015 N 18АП-15011/2014 ПО ДЕЛУ N А76-12834/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2015 г. N 18АП-15011/2014
Дело N А76-12834/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2015 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышева М.Б.,
судей Толкунова В.М., Плаксиной Н.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетика" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15 октября 2014 года по делу N А76-12834/2014 (судья Наконечная О.Г.).
В заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетика" - Воробьева О.А. (доверенность от 01.09.2014),
Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области - Фаустова А.О. (доверенность от 15.01.2015 N 20).
Общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетика" (далее - заявитель, ООО "Теплоэнергетика", ресурсоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решения от 23.04.2014 по делу N 10-03/14 и предписания от 16.04.2014 N 15 (с учетом исправления опечаток), вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, УФАС России по Челябинской области, антимонопольный орган).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен председатель совета дома N 7 МКР-3 г. Усть-Катава (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2014 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетика" отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Теплоэнергетика" ссылается на имеющее по его мнению место быть, со стороны арбитражного суда первой инстанции, неправильное применение норм материального права при принятии решения, и несоответствие выводов, положенных в основу обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, фактическим обстоятельствам. В частности, податель апелляционной жалобы ссылается на то, что арбитражный суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание то, что существующие проходы нарушают требования пункта 3.1.4 Правил техники безопасности при эксплуатации теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей и п. 2.20, 2.2.1 СП 41-101-95. Также ООО "Теплоэнергетика" в апелляционной жалобе указывает на то, что у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для исправления допущенной опечатки, так как фактически резолютивная часть решения антимонопольного органа изложена в новой редакции.
В представленных письменных пояснениях УФАС России по Челябинской области просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.
Третье лицо, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенное надлежащим образом, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечило и отзыв на апелляционную жалобу не представило.
С учетом мнения представителей ООО "Теплоэнергетика" и УФАС России по Челябинской области, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьего лица.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей заявителя и антимонопольного органа, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Арбитражный суд первой инстанции отказывая обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетика" в удовлетворении заявленных требований, исходил из законности оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа.
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам, и оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Как следует из имеющихся в деле доказательств, в УФАС России по Челябинской области поступила жалоба на действия ООО "Теплоэнергетика", выразившиеся в ущемлении прав жильцов на установку общедомового прибора учета (далее - ОПУ) тепловой энергии в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Челябинская область, г. Усть-Катав, МКР-3, д. 7.
УФАС России по Челябинской области 23.04.2014 (резолютивная часть решения объявлена 16.04.2014) вынесено решение по делу N 10-03/14 по признакам нарушения ООО "Теплоэнергетика" части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции), которым:
- - признаны нарушением ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции действия ООО "Теплоэнергетика", выразившиеся в уклонении от ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме 39, расположенном по адресу: г. Усть-Катав, мкр-1 (п. 1);
- - решено выдать ООО "Теплоэнергетика" предписание о прекращении нарушения ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции (п. 2);
- - решено передать материалы настоящего дела должностному лицу, уполномоченному составлять протоколы об административных правонарушениях (п. 3).
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетика" 16.04.2014 выдано предписание N 15, которым:
1. ООО "Теплоэнергетика" с момента получения настоящего предписания предписано прекратить нарушение ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в уклонении от ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме 7, расположенном по адресу: г. Усть-Катав, мкр-3.
2. ООО "Теплоэнергетика" предписано в срок до 30 мая 2014 года ввести в эксплуатацию узел учета тепловой энергии, установленный в многоквартирном доме 7, расположенном по адресу: г. Усть-Катав, мкр-3.
3. ООО "Теплоэнергетика" предписано в срок до 05 июня 2014 года представить в Челябинское УФАС России документы, подтверждающие исполнение пунктов 1, 2 предписания.
Антимонопольным органом 16.04.2014 также вынесены определения об исправлении опечаток, допущенных в резолютивной части решения, в соответствии с которыми, слова "...в уклонении от ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета...", заменены словами "... в уклонении от установки общедомового прибора учета...".
В силу условий ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
В рассматриваемой ситуации антимонопольным органом установлено, что ООО "Теплоэнергетика" является теплоснабжающей организацией, осуществляющей деятельность по передаче (поставке) тепловой энергии, в том числе гражданам, проживающим в многоквартирном доме 7, расположенном в микрорайоне N 3 г. Усть-Катава.
Как установлено антимонопольным органом, 15.03.2013 гр. В.А.Б. обратился в ООО "Теплоэнергетика" с заявлением об установке ОПУ тепловой энергии в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Челябинская область, г. Усть-Катав, МКР-3, д. 7.
Представителями ООО "Теплоэнергетика" 19.03.2013 проведено обследование на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки ОПУ тепловой энергии в указанном многоквартирном доме, по результатам которого ООО "Теплоэнергетика" сделан вывод об отсутствии такой возможности по следующим основаниям: установка ОПУ соответствующего вида по проектным характеристикам МКД невозможна без реконструкции существующих внутридомовых инженерных систем; в месте, в котором подлежит установке прибор учета соответствующего вида, невозможно обеспечить доступ для снятия показаний ОПУ соответствующего вида, его обслуживания, замены.
Представителями ООО "Теплоэнергетика" 22.05.2013 проведено повторное обследование на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки ОПУ тепловой энергии в спорном многоквартирном доме, по результатам которого ООО "Теплоэнергетика" пришло к выводу об отсутствии такой возможности по следующим основаниям: установка ОПУ соответствующего вида по проектным характеристикам МКД невозможна без реконструкции существующих внутридомовых инженерных систем (пп. "а" пункта 2 приложения N 1 к приказу Министерства регионального развития Российской Федерации "Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядок ее заполнения" от 29.12.2011 N 627 (далее - Критерии).
В.А.Б. 19.06.2013 обратился в ООО "Теплоэнергетика" с просьбой о выдаче технических условий на установку ОПУ тепловой энергии в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Челябинская область, г. Усть-Катав, МКР-3, д. 7. На данную просьбу ООО "Теплоэнергетика" ответило отказом, что послужило для В.А.Б. основанием для обращения в ООО "Теплоэнергетика", вновь, 30.08.2013.
Представителями ООО "Теплоэнергетика" 19.09.2013 вновь проведено обследование на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки ОПУ тепловой энергии в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Челябинская область, г. Усть-Катав, МКР-3, д. 7, по результатам которого ООО "Теплоэнергетика" также пришло к выводу об отсутствии такой возможности "ввиду невозможности обеспечения обязательных требований к условиям эксплуатации приборов учета, по причине невозможности свободного доступа для эксплуатации приборов и снятия показаний с указанных приборов (пункт 2в "Критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета", утвержденных приказом Минрегионразвития России от 29.12.2011 N 627, раздел 3 пункта 3.1.4 Правил техники безопасности при эксплуатации теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей)".
Доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам (ст. 5 Закона о защите конкуренции).
Доминирующим в силу законодательства также признается положение хозяйствующего субъекта, являющегося субъектом естественной монополии на товарном рынке.
Статьей 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон о естественных монополиях) определено, что естественная монополия - это состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров; субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.
В силу ст. 4 Закона о естественных монополиях к сферам деятельности субъектов естественных монополий относятся услуги по передаче тепловой энергии.
ООО "Теплоэнергетика" является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче тепловой энергии, следовательно, общество подпадает под сферу регулирования Закона о защите конкуренции.
Пунктом 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергосбережения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
В силу ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.
Пунктом 7.1 Правил учета тепловой энергии предусмотрено, что допуск в эксплуатацию узлов учета потребления осуществляется представителем энергоснабжающей организации
В соответствии с пунктом 7.1 Правил учета тепловой энергии, для допуска узлов учета тепловой энергии в эксплуатацию представитель потребителя должен предъявить: 1. принципиальную схему теплового пункта; 2. проект на узел учета, согласованный с энергоснабжающей организацией; 3. паспорт на приборы узла учета; 4. документы о поверке приборов узла учета с действующим клеймом госповерителя; 5. смонтированный и проверенный на работоспособность узел учета тепловой энергии и теплоносителя, включая приборы, регистрирующие параметры теплоносителя и иные.
Согласно п. 7.2 Правил учета при допуске узла учета в эксплуатацию должны быть проверены: соответствие заводских номеров на приборы учета с указанными в их паспортах; соответствие диапазонов измерений устанавливаемых приборов учета со значениями измеряемых параметров; качество монтажа средств измерений и линий связи, а также соответствие монтажа требованиям паспортов и проектной документации; наличие пломб.
В случае выявления несоответствия требованиям Правил узел учета в эксплуатацию не допускается и в акте приводится полный перечень выявленных недостатков с указанием пунктов Правил, положения которых нарушены.
Положениями п. 7.5 Правил учета тепловой энергии предусмотрено, что узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя.
Вызов потребителем представителя энергоснабжающей организации для оформления допуска узла учета потребителя осуществляется не менее чем за 5 дней до предполагаемого дня оформления узла учета, а решение о допуске в эксплуатацию должно быть принято не позднее чем через 10 дней с момента подачи заявки потребителем.
Доводы апелляционной жалобы ООО "Теплоэнергетика" в данном случае повторяют доводы заявления, явившегося предметом рассмотрения со стороны арбитражного суда первой инстанции, однако, данные доводы рассмотрены и оценены арбитражным судом первой инстанции надлежащим образом, а, потому, оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.
Действие пункта 3.1.4 Правил техники безопасности при эксплуатации теплоснабжающих установок и тепловых сетей, распространяется на проходы и проезды, входы и выходы внутри производственных помещений, но, не жилых домов. Размеры походов и проемов в технических подпольях и технических этажах регламентируются СНиП 31-01-20003 "Здания жилые многоквартирные". В соответствии с п. 7.2.13 СНиП 31-01-20003 выходы и технических этажей следует предусматривать в соответствии с пунктом 6.21 СНиП 21-01 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", в котором указано, что выход наружу может быть через окно или дверь с размерами 0,75 х 1,5, а также через люк, размерами не менее 0,6 x 0,8.
Размеры проходов в технических этажах также регламентируются п. 8.5 вышеуказанных СНиП, где допускается на отдельных участках протяженностью не более 2м уменьшить высоту до 1,2 м, а ширину до 0,9 м.
Кроме того, узел учета запроектирован в существующем помещении, ограниченном несущими стенами. Размер проема (входа в помещение узла учета) позволяет беспрепятственно пройти как обслуживающему персоналу, так и представителю теплоснабжающей организацией, прошедшему соответствующие инструктажи.
Таким образом, факт необоснованного уклонения обществом с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетика" от установки общедомового прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме 7, расположенном по адресу: г. Усть-Катав, мкр-3, материалами дела N А76-12834/2014 Арбитражного суда Челябинской области подтвержден.
Соответствующие действия заявителя потенциально способствуют увеличению расходов граждан на оплату данного коммунального ресурса, то есть ущемляют интересы граждан.
Исправление антимонопольным органом допущенной опечатки, не имеет значения, поскольку не изменяет содержания решения, что следует из его мотивировочной части.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции верно, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 15 октября 2014 года по делу N А76-12834/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетика" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
М.Б.МАЛЫШЕВ
Судьи
В.М.ТОЛКУНОВ
Н.Г.ПЛАКСИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)