Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-1634/2015

Требование: Об истребовании жилого помещения путем выселения.

Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указывает, что спорное помещение является муниципальной собственностью, в нем незаконно проживают ответчики, согласие собственника у них отсутствует, решение о представлении ответчикам спорной квартиры не принималось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-1634/2015


Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лаврентьева А.А.,
судей Михеенко К.М., Пуминовой Т.Н.,
при секретаре А.,
с участием прокурора Сипиной С.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика К. на заочное решение Центрального районного суда г. Тюмени от <.......>, которым постановлено:
"Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени к К., Г., Г.К. удовлетворить.
Истребовать жилое помещение, расположенное по адресу: <.......>, из незаконного владения К., Г., Г.К. путем их выселения из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения представителя истца М., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда,

установила:

Департамент имущественных отношений администрации города Тюмени обратился в суд с иском к К., Г., Г.К. об истребовании жилого помещения, расположенного по адресу: <.......>, из незаконного владения путем выселения, без предоставления другого жилого помещения. Требования мотивированы тем, что распоряжением Главы города Тюмени от <.......> <.......> спорное жилое помещение является муниципальной собственностью город Тюмень. В рамках мероприятий по контролю, за использованием муниципального жилищного фонда, было установлено, что в указанном жилом помещении до настоящего времени незаконно проживают ответчики. Согласие собственника жилого помещения на вселение ответчиков отсутствует, решение о представлении ответчикам спорной квартиры администрацией города Тюмени не принималось, правоустанавливающие документы отсутствуют.
Представитель истца и ответчики в судебное заседание не явились, дело было рассмотрено в их отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное заочное решение, с которым не согласен ответчик К. В апелляционной жалобе просит заочное решение отменить и принять по делу новое решение. Считает, что заочное решение постановлено с нарушением норм процессуального права, поскольку в нарушение требований ст. 56 Семейного кодекса РФ и ст. 47 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд при рассмотрении вопроса о выселении из жилого помещения несовершеннолетних, не привлек к участию в деле отдел по опеке, попечительству и охране прав детства г. Тюмени.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия Тюменского областного суда считает решение суда законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Из положения статьи 209 Гражданского кодекса РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 288 Гражданского кодекса РФ, статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со статьями 301, 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", предусмотрено, что применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как следует из материалов дела, жилое помещение расположенное по адресу: <.......> является собственностью администрации г. Тюмени и включено в реестр муниципального имущества, на основании распоряжения главы города N <.......> от <.......> (л.д. 7).
Решением Центрального суда г. Тюмени Тюменской области отказано в удовлетворении исковых требованиях К. к Департаменту имущественных отношений администрации города Тюмени о признании права пользования жилым помещением расположенного по адресу: <.......>. Указанное обстоятельство в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ не доказывается вновь, и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (л.д. 11 - 14).
Доказательств законного проживания в спорном жилом помещении, ответчиками в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в суд не представлено. Не имеется ссылок на такие доказательства и в апелляционной жалобе.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что проживание ответчиков в спорном жилом помещении без законных на то оснований нарушает права собственника указанного жилого помещения, поскольку препятствует ему в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим имуществом, в связи с чем, правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.
Довод апелляционной жалобы ответчицы относительно того, что судом не был привлечен к участию в деле орган опеки и попечительства, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку в соответствии с действующим семейным законодательством (ст. ст. 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации) защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
В силу ч. 5 ст. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.
Закон не содержит обязанности суда привлекать к участию в деле при разрешении каких-либо вопросов в отношении несовершеннолетних, орган опеки и попечительства при наличии у ребенка законного представителя. Поскольку родители являются законными представителями своих детей, они выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, заочное решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,

определила:

Заочное решение Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.


© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)