Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пономаревой И.В.,
судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.
при участии:
- от администрации муниципального образования город Краснодар: представитель не явился, извещена;
- от общества с ограниченной ответственностью "Южная управляющая компания": представитель Казанов Ю.В., паспорт, по доверенности от 10.11.2014;
- от департамента финансов Администрации муниципального образования города Краснодара: представитель не явился, извещен;
- от департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар: представитель не явился, извещен.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 мая 2015 года по делу N А32-14056/2014
по иску общества с ограниченной ответственностью "Южная управляющая компания"
к ответчику: администрации муниципального образования город Краснодар
при участии третьих лиц: департамента финансов Администрации муниципального образования города Краснодара; департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар
о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,
принятое в составе судьи Шевченко А.Е.,
ООО "Южная управляющая компания", г. Краснодар, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Администрации муниципального образования город Краснодар о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 312 507 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105 694 руб. 31 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке, ст. 49 АПК РФ).
Основания заявленных требований изложены ООО "Южная управляющая компания" в исковом заявлении.
Решением суда с МО город Краснодар за счет казны муниципального образования город Краснодар взыскано в пользу ООО "Южная управляющая компания", г. Краснодар, 1 312 507 рублей 53 копейки неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105 694 рублей 31 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 27 182 рублей 02 копеек.
Не согласившись с вынесенным судебным актом администрация МО город Краснодар обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в решении не указано, за какие именно помещения взыскано неосновательное обогащение, а также не указаны периоды взыскания применительно к каждому помещению. В материалы дела не представлены бюллетени голосования собственников помещений в многоквартирном доме по выбору способа управления многоквартирным домом, выбору в качестве управляющей организации - ООО "Южная управляющая компания", утверждении текста договора с управляющей организацией. В представленных истцом протоколах общего заочного голосования собственников помещений в многоквартирных домах по адресу: г. Краснодар, ул. Кружевная, 6, ул. Кружевшл, 4, ул. Котлярова, 10, пр-т Писателя Знаменского, 16, ул. Артюшкова, 21, ул. Карякина, 17, ул. Карякина, 27 в качестве одного из вопросов повестки дня значится утверждение текста договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома с управляющей организацией - ООО "Южная управляющая компания". Однако указанные договоры в материалы дела не представлены. Истец не доказал факт несения им расходов, связанных с управлением и содержанием многоквартирного дома (выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставление коммунальных услуг и пр.). Подтвердить такие расходы можно договорами, заключенными истцом с ресурсоснабжающими, обслуживающими и другими организациями - например, договором на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию; договором энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде; договором на техническое обслуживание лифтов; договором о проведении дератизации, дезинсекции, дезинфекции; договором о техобслуживании домофонной системы; договором о выполнении технических работ в многоквартирном доме; договором о ликвидации аварий систем отопления, водоснабжения, канализации и электроснабжения; договором о вывозе и утилизации КГМ; договором о вывозе твердых бытовых отходов; договором страхования жилищного фонда. Также в подтверждение соответствующих расходов могут быть представлены акты о выполненных работах по вышеуказанным договорам, тарифы, сметы (в том числе сметы эксплуатационных расходов), акты сверки, счета, платежные поручения, другие документы, подтверждающие факт реального выполнения работ и оказания услуг.
В судебное заседание администрация муниципального образования город Краснодар; департамент финансов Администрации муниципального образования города Краснодара; департамент городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.
В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие администрации муниципального образования город Краснодар; департамента финансов Администрации муниципального образования города Краснодара; департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Южная управляющая компания" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представленные письменные возражения судом апелляционной инстанции рассмотрены и приобщены к материалам дела.
Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее, выслушав пояснения представителя ООО "Южная управляющая компания" Пятнадцатый арбитражный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ООО "Южная управляющая компания" является управляющей организацией многоквартирными домами, расположенными в городе Краснодаре по улице Карякина, 27, по улице Карякина, 17, по улице Котлярова Н.С., 10, по улице Кружевной, 6, по улице Артюшкова В.Д., 21, по улице писателя Знаменского, 16 и по улице Кружевной, 4.
Истец несет расходы по содержанию, текущему ремонту и обслуживанию общего имущества указанных многоквартирных домов.
Муниципальному образованию город Краснодар принадлежат на праве собственности жилые помещения, расположенные в названных многоквартирных домах, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРП.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных коммунальных услуг, затрат на содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт мест общего пользования послужило причиной обращения ООО "Южная управляющая компания" в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим иском.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде соответственно органы государственной власти и местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" содержится разъяснение о том, что в качестве такого органа выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в качестве представителя по внедоговорным искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступают главные распорядители средств соответствующего бюджета.
Буквальный текст пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации называет только ситуацию возмещения вреда и субсидиарную ответственность. Гражданский кодекс также непосредственно урегулировал только вопрос о выступлении финансовых органов в качестве представителей публично-правовых образований по иску о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных, муниципальных органов и их должностных лиц (статьи 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако обязательство из неосновательного обогащения так же, как и деликтное, является внедоговорным обязательством, в данном случае также отсутствует иной субъект, помимо финансового органа, полномочный выступать в этих отношениях от имени публичного образования.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком по иску о неосновательном обогащении казны публично-правового образования будет являться тот орган, который осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств в соответствующей сфере.
Следовательно, в рамках настоящего спора надлежащим ответчиком является администрация МО город Краснодар как орган общей компетенции.
В силу пункта 1 статьи 290 Кодекса и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Кодекса). Статьей 249 Кодекса установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Аналогичная норма содержится и в Жилищном кодексе, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158).
В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания, по которому управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (статья 162 Жилищного кодекса).
Согласно пункту 31 Правил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Таким образом, собственник жилого помещения обязан нести расходы по содержанию общего имущества, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и собственных расходов на коммунальные услуги.
Ответчик, являясь собственником жилых помещений в жилом доме, обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества.
Обязанность нести расходы на содержание общего имущества собственником помещения в многоквартирном доме не зависит от наличия или отсутствия договора на управление многоквартирным домом между управляющей компанией и собственником жилого помещения.
Отсутствие договора между ООО "Южная управляющая компания" и ответчиком не означает в данном случае отсутствие правоотношений по оказанию возмездных услуг, поскольку ответчик пользуется услугами управляющей организации по содержанию общего имущества в силу расположения находящихся в его собственности жилых помещений в многоквартирном доме.
Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.11.2010 N 4910/10 изложена правовая позиция, согласно которой содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем услуг не освобождают собственника от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, включая земельный участок, на котором расположено здание.
В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают. Поэтому управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
Определение понятия "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" приведено в пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75). Под размером платы за содержание и ремонт жилого помещения понимается плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. м общей площади жилого помещения.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Расчет стоимости услуг управляющей организации представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.
Ответчик, являясь собственником нежилых помещений в этом доме, обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению домом, а также по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества здания, исходя из ставки, утвержденной решением общего собрания собственников помещений.
Кроме того, ответчик, являясь собственником нежилых помещений, в силу положений статей 210, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации несет бремя содержания своего имущества, следовательно, обязан исполнять обязательства по оплате отпущенного им истцом ресурса.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из неосновательного обогащения.
Исходя из положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Произведенный истцом расчет неосновательного обогащения за период с 25.04.2011 по 31.12.2013 в размере 1 312 507 руб. 53 коп. судом проверен и признан верным, в связи с чем, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 312 507 руб. 53 коп. подлежат удовлетворению.
Учитывая неисполнение обязанности по своевременному внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку истец в силу закона должен был нести соответствующие расходы, получая информацию у управляющей компании об утвержденных тарифах, проценты подлежат начислению за период с 25.04.2011 по 24.04.2014.
Представленный истцом в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами признается верным, в связи с чем, исковые требования в части взыскания процентов в размере 105 694 руб. 31 коп. за период с 25.04.2011 по 24.04.2014, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 19.10.2012 по делу N А32-6324/2011, в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 по делу N А32-17887/2013.
Доводы заявителя апелляционной жалобы судом рассмотрены и отклонены на основании следующего.
Судом установлено, и подтверждено материалами дела, что в соответствии с протоколами общего заочного голосования собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. им. Карякина, д. 27; ул. им. Карякина, д. 17; ул. им. Котлярова Н.С., д. 10; ул. Кружевная, д. 6; ул. им. Артюшкова В.Д., д. 21; ул. им. Писателя Знаменского, д. 16; ул. Кружевная, д. 4, жильцами указанных домов был выбран способ управления многоквартирными домами посредством управляющей организации ООО "Южная управляющая компания" с утвержденным размером платы за содержание и обслуживание мест общего пользования, текущего ремонта домов в размере 12 рублей 24 копеек за 1 кв. м.
На основании указанных протоколов, между ООО "Южная управляющая компания" (управляющий) и собственниками помещений, расположенных в вышеуказанных многоквартирных домах были заключены договоры на управление многоквартирными домами, предметом которых является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, обеспечения по предоставлению коммунальных услуг, услуг входящих в комплекс услуг сферы ЖКХ и других услуг, которые в соответствии с Постановлением Правительства N 731 от 23.09.2010 г. "Об утверждении стандартов информации раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" раскрыты в доступной информация для неопределенного круга лиц по Управляющей организации размещена и опубликована на официальном сайте в сети Интернет, по адресу: reformagkh.ru и заключенных на основании и в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Для снабжения зданий, находящихся в управлении у истца, им с соответствующими ресурсоснабжающими организациями были заключены договоры на поставку и передачу тепловой и электрической энергии, на оказание услуг водоснабжения и водоотведения, вывоз мусора и ТБО, техническое обслуживание пожарной сигнализации, техническое обслуживание лифтов. К материалам дела представлены были акты выполненных работ подтверждающих выполнение работ и оказываемых услуг, а также их потребление согласно заключенных истцом договоров с ресурсоснабжающими и иными организациями и счета на оплату между ними.
Истцом представлены копии актов приема-передачи квартир от 21.12.2012 г. подписанные между застройщиком - ООО "Мастерстрой" и участников долевого строительства - Департаментом строительства администрации МО г. Краснодар, на объекты недвижимости находящиеся по адресу: г. Краснодар, ул. им Котлярова, д. 10, Кружевная, д. 6, пр-кт им Писателя Знаменского, д. 16, ул. им Артюшкова В.Д., д. 21.
Согласно выписок из Реестра муниципального имущества муниципального образования город Краснодар выданных департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар от 31.03.2014 г. подтверждено ответчиком право собственности по квартирам расположенным по адресу: г. Краснодар, ул. им Карякина, 27, ул. им Карякина, 17 и ул. Кружевная, 4 и ответчиком не отрицалось.
Также ответчиком представлены копии договоров социального найма жилых помещений имеющих непосредственное отношение к требованиям заявленных истцом, а также копии соглашений о мене жилыми помещениями подписанных ответчиком и третьими лицами в подтверждение права требования оплаты жилищно-коммунальных услуг от ответчика к третьим лицам подписавших данные соглашения. 27.02.2015 г. Ответчик представил в Арбитражный суд Краснодарского края ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов, а именно, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества по жилым помещениям находящихся в собственности Ответчика и переданных в собственность физическим лицам на основании соглашений о мене жилыми помещениями, что в свою очередь является доказательством перехода права собственности. На основании чего уточнялись исковые требования истцом.
В силу статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться в форме заочного голосования.
Как уже говорилось выше в соответствии с Жилищным кодексом многоквартирные дома по адресу: - г. Краснодар, ул. им. Карякина, д. 27; - г. Краснодар, ул. им. Карякина, д. 17; - г. Краснодар, ул. им. Котлярова Н.С., д. 10; - г. Краснодар, ул. Кружевная, д. 6; - г. Краснодар, ул. им. Артюшкова В.Д., д. 21; - г. Краснодар, ул. им. Писателя Знаменского, д. 16; - г. Краснодар, ул. Кружевная, д. 4 на основании ст. 36, 44, переданы на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, что подтверждается протоколами собрания жителей многоквартирных домов: - Протокол N 4 общего заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Краснодар, ул. Карякина, д. 27 от 01.12.2010 г.; - Протокол N 5 общего заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Краснодар, ул. Карякина, д. 17 от 05.04.2011 г.; - Протокол N 10 общего заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Краснодар, ул. им. Котлярова Н.С., д. 10 от 27.02.2013 г.; - Протокол N 12 общего заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Краснодар, ул. Кружевная, д. 6 от 11.03.2013 г.; - Протокол N 13 общего заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Краснодар, ул. Артюшкова, д. 21 от 19.02.2013 г.; - Протокол N 14 общего заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Краснодар, пр-кт им. Писателя Знаменского, д. 16 от 22.02.2013 г.; - Протокол N 11 общего заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Краснодар, ул. Кружевная, д. 4 от 25.01.2013 г.; на основании чего в последующем заключались договоры на управление с каждым собственником жилого и нежилого помещения многоквартирного дома.
В соответствии со ст. 162 ч. 2 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока обязуется оказывать платные услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями лицами, вести иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Протокол общего собрания отражает волю собственников по выбору в качестве управляющей компании Истца и заключению договора на управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов с утвержденным тарифом на данный вид услуг 12 рублей 24 копейки.
В связи с этим и на основании ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников, принятые в установленном законом порядке, обязательны для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Решения собрания собственников помещений в многоквартирных жилых домах, оформленные вышеуказанными протоколами, в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны.
Договоры на управление, содержание и ремонт многоквартирных домов между Истцом и Ответчиком не были заключены в письменной форме, но при этом обязательства по договорам должны выполняться в полном объеме, так как они считаются заключенными на основании ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 161, 434, Гражданского Кодекса РФ. Договорные отношения считаются состоявшимися, поскольку фактическое пользование собственником жилым помещением водой, электрической, тепловой энергией и прочими удобствами и услугами связанных с управлением и содержанием многоквартирных домов являются акцептом в том смысле, который определен ст. 438, п. 1 ст. 540 и ст. 548 ГК РФ.
Данная позиция закреплена и в жилищном законодательстве, так согласно п. 6 и п. 7 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами. Потребителю не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.
В связи, с чем и на основании Определения ВАС РФ от 23.12.2009 г. N ВАС-16303/09 отсутствие между Истцом и Ответчиками договора не может служить основанием для освобождения ответчика от установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации, управляющей компанией права на получение соответствующих платежей.
Ответчиком договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома не подписан, однако согласно определению ВАС РФ от 23.12.2009 N ВАС-16303/09 отсутствие между управляющей компанией и собственником помещения в многоквартирном жилом доме договорных отношений не может являться основанием для освобождения последнего от обязанности по несению расходов на содержание общего имущества и оплате коммунальных услуг.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают не только из договора, но и из других оснований, предусмотренных законом и иными нормативно-правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с пп. 5 и пп. 6 п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, а также лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Согласно п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации - собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.
Согласно п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии со ст. 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Данная позиция закреплена в Определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.08.2009 N ВАС-9753/09 по делу N А60-1065/2008-С1.
В соответствии с п. 3 ст. 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Из изложенного следует, что на ответчика законом возложена обязанность нести расходы, связанные с содержанием спорных жилых помещений и оплатой коммунальных услуг, до перехода права на это имущество к иным собственникам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации под неосновательным обогащением понимается имущество, приобретенное или сбереженное лицом за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Неосновательное обогащение подлежит возврату приобретателем потерпевшему, за чей счет оно было приобретено.
Бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений независимо от того, заключили они или не заключили договор с управляющей компанией.
При этом отсутствие договора в виде письменного документа, подписанного обеими сторонами, не освобождает собственников помещений в многоквартирном доме либо уполномоченных ими лиц по праву от участия в несении расходов по содержанию и ремонту общего имущества.
Ответчиком не представлены доказательства, что истец в спорный период не осуществлял деятельность, связанную с содержанием и ремонтом общего имущества, также отсутствуют доказательства, что данную деятельность в определенной доле вынужден был осуществлять ответчик самостоятельно.
На момент рассмотрения спора администрация муниципального образования город Краснодар не представило доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности за спорный период в заявленной истцом сумме основного долга, в связи с чем судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования (с учетом уточнения) и которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение арбитражного суда Краснодарского края от 22 мая 2015 года по делу N А32-14056/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.08.2015 N 15АП-12059/2015 ПО ДЕЛУ N А32-14056/2014
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2015 г. N 15АП-12059/2015
Дело N А32-14056/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пономаревой И.В.,
судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.
при участии:
- от администрации муниципального образования город Краснодар: представитель не явился, извещена;
- от общества с ограниченной ответственностью "Южная управляющая компания": представитель Казанов Ю.В., паспорт, по доверенности от 10.11.2014;
- от департамента финансов Администрации муниципального образования города Краснодара: представитель не явился, извещен;
- от департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар: представитель не явился, извещен.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 мая 2015 года по делу N А32-14056/2014
по иску общества с ограниченной ответственностью "Южная управляющая компания"
к ответчику: администрации муниципального образования город Краснодар
при участии третьих лиц: департамента финансов Администрации муниципального образования города Краснодара; департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар
о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,
принятое в составе судьи Шевченко А.Е.,
установил:
ООО "Южная управляющая компания", г. Краснодар, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Администрации муниципального образования город Краснодар о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 312 507 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105 694 руб. 31 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке, ст. 49 АПК РФ).
Основания заявленных требований изложены ООО "Южная управляющая компания" в исковом заявлении.
Решением суда с МО город Краснодар за счет казны муниципального образования город Краснодар взыскано в пользу ООО "Южная управляющая компания", г. Краснодар, 1 312 507 рублей 53 копейки неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105 694 рублей 31 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 27 182 рублей 02 копеек.
Не согласившись с вынесенным судебным актом администрация МО город Краснодар обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в решении не указано, за какие именно помещения взыскано неосновательное обогащение, а также не указаны периоды взыскания применительно к каждому помещению. В материалы дела не представлены бюллетени голосования собственников помещений в многоквартирном доме по выбору способа управления многоквартирным домом, выбору в качестве управляющей организации - ООО "Южная управляющая компания", утверждении текста договора с управляющей организацией. В представленных истцом протоколах общего заочного голосования собственников помещений в многоквартирных домах по адресу: г. Краснодар, ул. Кружевная, 6, ул. Кружевшл, 4, ул. Котлярова, 10, пр-т Писателя Знаменского, 16, ул. Артюшкова, 21, ул. Карякина, 17, ул. Карякина, 27 в качестве одного из вопросов повестки дня значится утверждение текста договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома с управляющей организацией - ООО "Южная управляющая компания". Однако указанные договоры в материалы дела не представлены. Истец не доказал факт несения им расходов, связанных с управлением и содержанием многоквартирного дома (выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставление коммунальных услуг и пр.). Подтвердить такие расходы можно договорами, заключенными истцом с ресурсоснабжающими, обслуживающими и другими организациями - например, договором на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию; договором энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде; договором на техническое обслуживание лифтов; договором о проведении дератизации, дезинсекции, дезинфекции; договором о техобслуживании домофонной системы; договором о выполнении технических работ в многоквартирном доме; договором о ликвидации аварий систем отопления, водоснабжения, канализации и электроснабжения; договором о вывозе и утилизации КГМ; договором о вывозе твердых бытовых отходов; договором страхования жилищного фонда. Также в подтверждение соответствующих расходов могут быть представлены акты о выполненных работах по вышеуказанным договорам, тарифы, сметы (в том числе сметы эксплуатационных расходов), акты сверки, счета, платежные поручения, другие документы, подтверждающие факт реального выполнения работ и оказания услуг.
В судебное заседание администрация муниципального образования город Краснодар; департамент финансов Администрации муниципального образования города Краснодара; департамент городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.
В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие администрации муниципального образования город Краснодар; департамента финансов Администрации муниципального образования города Краснодара; департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Южная управляющая компания" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представленные письменные возражения судом апелляционной инстанции рассмотрены и приобщены к материалам дела.
Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее, выслушав пояснения представителя ООО "Южная управляющая компания" Пятнадцатый арбитражный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ООО "Южная управляющая компания" является управляющей организацией многоквартирными домами, расположенными в городе Краснодаре по улице Карякина, 27, по улице Карякина, 17, по улице Котлярова Н.С., 10, по улице Кружевной, 6, по улице Артюшкова В.Д., 21, по улице писателя Знаменского, 16 и по улице Кружевной, 4.
Истец несет расходы по содержанию, текущему ремонту и обслуживанию общего имущества указанных многоквартирных домов.
Муниципальному образованию город Краснодар принадлежат на праве собственности жилые помещения, расположенные в названных многоквартирных домах, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРП.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных коммунальных услуг, затрат на содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт мест общего пользования послужило причиной обращения ООО "Южная управляющая компания" в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим иском.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде соответственно органы государственной власти и местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" содержится разъяснение о том, что в качестве такого органа выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в качестве представителя по внедоговорным искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступают главные распорядители средств соответствующего бюджета.
Буквальный текст пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации называет только ситуацию возмещения вреда и субсидиарную ответственность. Гражданский кодекс также непосредственно урегулировал только вопрос о выступлении финансовых органов в качестве представителей публично-правовых образований по иску о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных, муниципальных органов и их должностных лиц (статьи 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако обязательство из неосновательного обогащения так же, как и деликтное, является внедоговорным обязательством, в данном случае также отсутствует иной субъект, помимо финансового органа, полномочный выступать в этих отношениях от имени публичного образования.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком по иску о неосновательном обогащении казны публично-правового образования будет являться тот орган, который осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств в соответствующей сфере.
Следовательно, в рамках настоящего спора надлежащим ответчиком является администрация МО город Краснодар как орган общей компетенции.
В силу пункта 1 статьи 290 Кодекса и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Кодекса). Статьей 249 Кодекса установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Аналогичная норма содержится и в Жилищном кодексе, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158).
В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания, по которому управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (статья 162 Жилищного кодекса).
Согласно пункту 31 Правил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Таким образом, собственник жилого помещения обязан нести расходы по содержанию общего имущества, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и собственных расходов на коммунальные услуги.
Ответчик, являясь собственником жилых помещений в жилом доме, обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества.
Обязанность нести расходы на содержание общего имущества собственником помещения в многоквартирном доме не зависит от наличия или отсутствия договора на управление многоквартирным домом между управляющей компанией и собственником жилого помещения.
Отсутствие договора между ООО "Южная управляющая компания" и ответчиком не означает в данном случае отсутствие правоотношений по оказанию возмездных услуг, поскольку ответчик пользуется услугами управляющей организации по содержанию общего имущества в силу расположения находящихся в его собственности жилых помещений в многоквартирном доме.
Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.11.2010 N 4910/10 изложена правовая позиция, согласно которой содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем услуг не освобождают собственника от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, включая земельный участок, на котором расположено здание.
В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают. Поэтому управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
Определение понятия "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" приведено в пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75). Под размером платы за содержание и ремонт жилого помещения понимается плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. м общей площади жилого помещения.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Расчет стоимости услуг управляющей организации представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.
Ответчик, являясь собственником нежилых помещений в этом доме, обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению домом, а также по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества здания, исходя из ставки, утвержденной решением общего собрания собственников помещений.
Кроме того, ответчик, являясь собственником нежилых помещений, в силу положений статей 210, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации несет бремя содержания своего имущества, следовательно, обязан исполнять обязательства по оплате отпущенного им истцом ресурса.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из неосновательного обогащения.
Исходя из положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Произведенный истцом расчет неосновательного обогащения за период с 25.04.2011 по 31.12.2013 в размере 1 312 507 руб. 53 коп. судом проверен и признан верным, в связи с чем, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 312 507 руб. 53 коп. подлежат удовлетворению.
Учитывая неисполнение обязанности по своевременному внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку истец в силу закона должен был нести соответствующие расходы, получая информацию у управляющей компании об утвержденных тарифах, проценты подлежат начислению за период с 25.04.2011 по 24.04.2014.
Представленный истцом в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами признается верным, в связи с чем, исковые требования в части взыскания процентов в размере 105 694 руб. 31 коп. за период с 25.04.2011 по 24.04.2014, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 19.10.2012 по делу N А32-6324/2011, в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 по делу N А32-17887/2013.
Доводы заявителя апелляционной жалобы судом рассмотрены и отклонены на основании следующего.
Судом установлено, и подтверждено материалами дела, что в соответствии с протоколами общего заочного голосования собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. им. Карякина, д. 27; ул. им. Карякина, д. 17; ул. им. Котлярова Н.С., д. 10; ул. Кружевная, д. 6; ул. им. Артюшкова В.Д., д. 21; ул. им. Писателя Знаменского, д. 16; ул. Кружевная, д. 4, жильцами указанных домов был выбран способ управления многоквартирными домами посредством управляющей организации ООО "Южная управляющая компания" с утвержденным размером платы за содержание и обслуживание мест общего пользования, текущего ремонта домов в размере 12 рублей 24 копеек за 1 кв. м.
На основании указанных протоколов, между ООО "Южная управляющая компания" (управляющий) и собственниками помещений, расположенных в вышеуказанных многоквартирных домах были заключены договоры на управление многоквартирными домами, предметом которых является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, обеспечения по предоставлению коммунальных услуг, услуг входящих в комплекс услуг сферы ЖКХ и других услуг, которые в соответствии с Постановлением Правительства N 731 от 23.09.2010 г. "Об утверждении стандартов информации раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" раскрыты в доступной информация для неопределенного круга лиц по Управляющей организации размещена и опубликована на официальном сайте в сети Интернет, по адресу: reformagkh.ru и заключенных на основании и в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Для снабжения зданий, находящихся в управлении у истца, им с соответствующими ресурсоснабжающими организациями были заключены договоры на поставку и передачу тепловой и электрической энергии, на оказание услуг водоснабжения и водоотведения, вывоз мусора и ТБО, техническое обслуживание пожарной сигнализации, техническое обслуживание лифтов. К материалам дела представлены были акты выполненных работ подтверждающих выполнение работ и оказываемых услуг, а также их потребление согласно заключенных истцом договоров с ресурсоснабжающими и иными организациями и счета на оплату между ними.
Истцом представлены копии актов приема-передачи квартир от 21.12.2012 г. подписанные между застройщиком - ООО "Мастерстрой" и участников долевого строительства - Департаментом строительства администрации МО г. Краснодар, на объекты недвижимости находящиеся по адресу: г. Краснодар, ул. им Котлярова, д. 10, Кружевная, д. 6, пр-кт им Писателя Знаменского, д. 16, ул. им Артюшкова В.Д., д. 21.
Согласно выписок из Реестра муниципального имущества муниципального образования город Краснодар выданных департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар от 31.03.2014 г. подтверждено ответчиком право собственности по квартирам расположенным по адресу: г. Краснодар, ул. им Карякина, 27, ул. им Карякина, 17 и ул. Кружевная, 4 и ответчиком не отрицалось.
Также ответчиком представлены копии договоров социального найма жилых помещений имеющих непосредственное отношение к требованиям заявленных истцом, а также копии соглашений о мене жилыми помещениями подписанных ответчиком и третьими лицами в подтверждение права требования оплаты жилищно-коммунальных услуг от ответчика к третьим лицам подписавших данные соглашения. 27.02.2015 г. Ответчик представил в Арбитражный суд Краснодарского края ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов, а именно, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества по жилым помещениям находящихся в собственности Ответчика и переданных в собственность физическим лицам на основании соглашений о мене жилыми помещениями, что в свою очередь является доказательством перехода права собственности. На основании чего уточнялись исковые требования истцом.
В силу статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться в форме заочного голосования.
Как уже говорилось выше в соответствии с Жилищным кодексом многоквартирные дома по адресу: - г. Краснодар, ул. им. Карякина, д. 27; - г. Краснодар, ул. им. Карякина, д. 17; - г. Краснодар, ул. им. Котлярова Н.С., д. 10; - г. Краснодар, ул. Кружевная, д. 6; - г. Краснодар, ул. им. Артюшкова В.Д., д. 21; - г. Краснодар, ул. им. Писателя Знаменского, д. 16; - г. Краснодар, ул. Кружевная, д. 4 на основании ст. 36, 44, переданы на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, что подтверждается протоколами собрания жителей многоквартирных домов: - Протокол N 4 общего заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Краснодар, ул. Карякина, д. 27 от 01.12.2010 г.; - Протокол N 5 общего заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Краснодар, ул. Карякина, д. 17 от 05.04.2011 г.; - Протокол N 10 общего заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Краснодар, ул. им. Котлярова Н.С., д. 10 от 27.02.2013 г.; - Протокол N 12 общего заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Краснодар, ул. Кружевная, д. 6 от 11.03.2013 г.; - Протокол N 13 общего заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Краснодар, ул. Артюшкова, д. 21 от 19.02.2013 г.; - Протокол N 14 общего заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Краснодар, пр-кт им. Писателя Знаменского, д. 16 от 22.02.2013 г.; - Протокол N 11 общего заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Краснодар, ул. Кружевная, д. 4 от 25.01.2013 г.; на основании чего в последующем заключались договоры на управление с каждым собственником жилого и нежилого помещения многоквартирного дома.
В соответствии со ст. 162 ч. 2 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока обязуется оказывать платные услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями лицами, вести иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Протокол общего собрания отражает волю собственников по выбору в качестве управляющей компании Истца и заключению договора на управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов с утвержденным тарифом на данный вид услуг 12 рублей 24 копейки.
В связи с этим и на основании ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников, принятые в установленном законом порядке, обязательны для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Решения собрания собственников помещений в многоквартирных жилых домах, оформленные вышеуказанными протоколами, в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны.
Договоры на управление, содержание и ремонт многоквартирных домов между Истцом и Ответчиком не были заключены в письменной форме, но при этом обязательства по договорам должны выполняться в полном объеме, так как они считаются заключенными на основании ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 161, 434, Гражданского Кодекса РФ. Договорные отношения считаются состоявшимися, поскольку фактическое пользование собственником жилым помещением водой, электрической, тепловой энергией и прочими удобствами и услугами связанных с управлением и содержанием многоквартирных домов являются акцептом в том смысле, который определен ст. 438, п. 1 ст. 540 и ст. 548 ГК РФ.
Данная позиция закреплена и в жилищном законодательстве, так согласно п. 6 и п. 7 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами. Потребителю не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.
В связи, с чем и на основании Определения ВАС РФ от 23.12.2009 г. N ВАС-16303/09 отсутствие между Истцом и Ответчиками договора не может служить основанием для освобождения ответчика от установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации, управляющей компанией права на получение соответствующих платежей.
Ответчиком договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома не подписан, однако согласно определению ВАС РФ от 23.12.2009 N ВАС-16303/09 отсутствие между управляющей компанией и собственником помещения в многоквартирном жилом доме договорных отношений не может являться основанием для освобождения последнего от обязанности по несению расходов на содержание общего имущества и оплате коммунальных услуг.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают не только из договора, но и из других оснований, предусмотренных законом и иными нормативно-правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с пп. 5 и пп. 6 п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, а также лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Согласно п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации - собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.
Согласно п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии со ст. 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Данная позиция закреплена в Определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.08.2009 N ВАС-9753/09 по делу N А60-1065/2008-С1.
В соответствии с п. 3 ст. 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Из изложенного следует, что на ответчика законом возложена обязанность нести расходы, связанные с содержанием спорных жилых помещений и оплатой коммунальных услуг, до перехода права на это имущество к иным собственникам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации под неосновательным обогащением понимается имущество, приобретенное или сбереженное лицом за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Неосновательное обогащение подлежит возврату приобретателем потерпевшему, за чей счет оно было приобретено.
Бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений независимо от того, заключили они или не заключили договор с управляющей компанией.
При этом отсутствие договора в виде письменного документа, подписанного обеими сторонами, не освобождает собственников помещений в многоквартирном доме либо уполномоченных ими лиц по праву от участия в несении расходов по содержанию и ремонту общего имущества.
Ответчиком не представлены доказательства, что истец в спорный период не осуществлял деятельность, связанную с содержанием и ремонтом общего имущества, также отсутствуют доказательства, что данную деятельность в определенной доле вынужден был осуществлять ответчик самостоятельно.
На момент рассмотрения спора администрация муниципального образования город Краснодар не представило доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности за спорный период в заявленной истцом сумме основного долга, в связи с чем судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования (с учетом уточнения) и которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение арбитражного суда Краснодарского края от 22 мая 2015 года по делу N А32-14056/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.В.ПОНОМАРЕВА
И.В.ПОНОМАРЕВА
Судьи
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
О.А.ЕРЕМИНА
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
О.А.ЕРЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)