Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Коневских О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Змеевой Ю.А.,
судей Варовой Л.Н., Выдриной Ю.Г.,
при секретаре Ц.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 14 января 2015 года дело по апелляционной жалобе Т. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 04 сентября 2014 года, которым постановлено:
"Обязать Т. произвести ремонтно-восстановительные работы по демонтажу входной группы (крыльца, двери) вдоль стены многоквартирного дома по ул. <...>, примыкающей к квартирам <...>, <...>, а также работы по восстановлению соответствующего оконного проема".
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., пояснения представителя истца по доверенности Е., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
ТСЖ "П.Соловьева, 12" обратилось с иском к Т. о возложении обязанности произвести ремонтно-восстановительные работы по демонтажу входной группы (крыльца, двери), расположенной вдоль стены многоквартирного дома, а также работы по восстановлению соответствующего оконного проема.
Исковые требования мотивированы тем, что Т. является собственником жилого помещения N <...>-<...> в доме N <...> по ул. П.Соловьева г. Перми. Ответчик провела работы по реконструкции принадлежащего ей помещения с целью оборудования входной группы - путем преобразования оконного проема обустроен отдельный вход, а также пристроено крыльцо к стене многоквартирного дома. Указанные работы проведены незаконно, на их проведение не было получено согласие собственников помещений в многоквартирном дома, работы произведены без получения соответствующего разрешения на производство работ по реконструкции.
Судом постановлено приведенное выше решение.
С решением суда не согласна ответчик Т., в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение - об отказе в иске. Указывает, что в решении отсутствуют доказательства, подтверждающие право собственности ТСЖ "П.Соловьева, 12" или собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок, на котором расположена входная группа. Истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Применение в рассмотренном споре положений ст. 304 ГК РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, является неправильным.
Истцом представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на несогласие с доводами жалобы.
Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ТСЖ "П.Соловьева, 12" управляет многоквартирным домом по ул. П.Соловьева, 12.
Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ул. П.Соловьева, 12 в г. Перми от 09.03.2011 г. (л.д. 39, протокол собрания) правлению ТСЖ поручено по случаям нарушения Правил использования земельного участка под многоквартирным домом принимать меры, предусмотренные законодательством.
Земельный участок под многоквартирным жилым домом по ул. П.Соловьева, 12 поставлен на государственный кадастровый учет 15.06.1999 г. (кадастровый паспорт земельного участка, л.д. 73); кадастровый номер участка <...>.
По данным выписки из ЕГРП (л.д. 5) Т. на праве собственности принадлежит 5-комнатная квартира общей площадью 120 кв. м по адресу: г. Пермь, ул. П.Соловьева, 12-<...> (право собственности зарегистрировано 11.07.2005 г.).
Согласно информации, направленной 16.06.2014 г. ООО "Научно-проектная фирма "Надежность" по запросу председателя ТСЖ "П.Соловьева, 12" (л.д. 90-92), входная группа по оси "1" между осями М-Н четырехэтажной секции жилого дома по ул. Соловьева, 12 в г. Перми выполнена по неизвестному проекту, в конструктивном отношении является бескаркасным закрытым зданием с жесткой конструктивной схемой, в котором основными несущими конструкциями являются кирпичные стены, опирающиеся на ленточные фундаменты. Несущие стены повреждены наклонными сквозными трещинами шириной раскрытия более 3.0 мм, характерными для неравномерной осадки фундаментов. Техническое состояние входной группы как здания при наличии указанных повреждений конструкций оценивается как аварийное согласно ГОСТ Р 53778-2010 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния". Входная группа размещена в створе помещения водомерного узла жилого дома, расположенного в подвале между осями 1-3, М-Н. В помещение водомерного узла заводится труба водопровода в здание, проходящая между осями Л-М на расстоянии 9, 75 м от грани стены по оси "И" и на расстоянии не менее 0, 8 м по горизонтали от грани стены по оси "М" входной группы. Фактическое расположение входной группы, возведенной без учета расположения инженерных сетей на участке застройки жилого дома, нарушает требования п. 7.23* СНиП 2.07.01.-89*. Такое расположение входной группы неизбежно будет препятствовать работам по замене ввода водопровода при исчерпании его нормативного срока службы. Кроме того, в случае возможной аварии на водопроводе и утечки воды, грунты в основании фундаментов входной группы могут быть подвержены размыву, а фундамент, в свою очередь - просадке.
23.06.2014 г. комиссией, сформированной администрацией Свердловского района г. Перми, составлен акт осмотра земельного участка по ул. Соловьева, 12 в г. Перми (л.д. 94), в котором указано на выявление самовольного занятия земельного участка под входную группу площадью 15,75 кв. м ((л.д. 93).
Постановлением мирового судьи судебного участка N 38 Свердловского района г. Перми от 14.12.2012 г. (л.д. 99) установлено, что должностным лицом Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края от 04.06.2012 г. в адрес собственника квартир N <...>, <...> по ул. Соловьева, 12 в г. Перми вынесено предписание N 2516 об устранении выявленных нарушений Правил пользования жилыми помещениями в срок до 15.08.2012 г. (выявлены: порча жилых домов, жилых помещений, переустройство, а именно - собственником квартир N <...>, <...> произведена самовольная перепланировка квартир с демонтажем межкомнатных перегородок, демонтажа части стены между квартирами, обустройством отдельного входа. Выход из квартир осуществляется на придомовую территорию; используется общедомовое имущество без согласия собственников многоквартирного дома). Поскольку в установленный предписанием срок требования инспекции выполнены не были, собственник квартир привлечена к административной ответственности по основаниям ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из того, что перепланировка и обустройство отдельного входа в квартиры <...>-<...> по ул. П.Соловьева, 12 в г. Перми, выполненные ответчиком, повлекли разрушение части несущей стены многоквартирного дома, и как следствие - изменение порядка использования находящихся в общей долевой собственности домовладельцев, внешней стены дома и земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. На выполнение таких работ в силу норм ч. 2 ст. 40 ЖК РФ необходимо получение согласия всех собственников помещений многоквартирного дом, которое в материалы дела не представлено.
Коллегия соглашается с выводами суда, основанными на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности материалами дела факта принадлежности земельного участка по ул. П.Соловьева, 12 в г. Перми собственникам помещений в многоквартирном доме, являются несостоятельными.
В соответствии с ч. 2, ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно разъяснениям, изложенным содержащихся в абзаце третьем пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона).
В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется (абзац пятый пункт 66 Постановления).
Таким образом, право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При рассмотрении дела судом установлено и подтверждено материалами дела, что земельный участок под многоквартирный дом по ул. П.Соловьева, 12 в г. Перми сформирован, поставлен на кадастровый учет до введения в действие ЖК РФ (кадастровый паспорт (л.д. 73), письмо Управления Росреестра по ПК от 04.07.2014 г. (л.д. 89)). В п. 13 кадастрового паспорта указано, что список правообладателей земельного участка прилагается на листе 2. Согласно данным, содержащимся на листе 2 (л.д. 112), земельный участок находится в общей долевой собственности (указаны конкретные правообладатели). Таким образом, материалами дела принадлежность участка собственникам помещений в доме доказана.
Доводы жалобы о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, избрание истцом неправильного способа защиты своих прав, судебной коллегией не принимаются.
В силу статей 304, 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На такое требование исковая давность не распространяется (статья 208 ГК РФ).
Иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком в целом, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Поэтому к такому иску подлежат применению правила статьи 208 ГК РФ.
В данном случае земельный участок под входной группой, возведенной ответчиком, не индивидуализирован, самостоятельным объектом прав не является (данный участок не сформирован, не поставлен на кадастровый учет), требование о сносе самовольной постройки было заявлено ТСЖ в защиту прав участников общей собственности на земельный участок, владеющих участком в целом, в связи с чем суд правильно к правоотношениям сторон применил положения ГК РФ о негаторном иске.
Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь, ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Перми от 04 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-9/2015
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2015 г. по делу N 33-9/2015
Судья Коневских О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Змеевой Ю.А.,
судей Варовой Л.Н., Выдриной Ю.Г.,
при секретаре Ц.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 14 января 2015 года дело по апелляционной жалобе Т. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 04 сентября 2014 года, которым постановлено:
"Обязать Т. произвести ремонтно-восстановительные работы по демонтажу входной группы (крыльца, двери) вдоль стены многоквартирного дома по ул. <...>, примыкающей к квартирам <...>, <...>, а также работы по восстановлению соответствующего оконного проема".
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., пояснения представителя истца по доверенности Е., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
ТСЖ "П.Соловьева, 12" обратилось с иском к Т. о возложении обязанности произвести ремонтно-восстановительные работы по демонтажу входной группы (крыльца, двери), расположенной вдоль стены многоквартирного дома, а также работы по восстановлению соответствующего оконного проема.
Исковые требования мотивированы тем, что Т. является собственником жилого помещения N <...>-<...> в доме N <...> по ул. П.Соловьева г. Перми. Ответчик провела работы по реконструкции принадлежащего ей помещения с целью оборудования входной группы - путем преобразования оконного проема обустроен отдельный вход, а также пристроено крыльцо к стене многоквартирного дома. Указанные работы проведены незаконно, на их проведение не было получено согласие собственников помещений в многоквартирном дома, работы произведены без получения соответствующего разрешения на производство работ по реконструкции.
Судом постановлено приведенное выше решение.
С решением суда не согласна ответчик Т., в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение - об отказе в иске. Указывает, что в решении отсутствуют доказательства, подтверждающие право собственности ТСЖ "П.Соловьева, 12" или собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок, на котором расположена входная группа. Истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Применение в рассмотренном споре положений ст. 304 ГК РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, является неправильным.
Истцом представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на несогласие с доводами жалобы.
Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ТСЖ "П.Соловьева, 12" управляет многоквартирным домом по ул. П.Соловьева, 12.
Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ул. П.Соловьева, 12 в г. Перми от 09.03.2011 г. (л.д. 39, протокол собрания) правлению ТСЖ поручено по случаям нарушения Правил использования земельного участка под многоквартирным домом принимать меры, предусмотренные законодательством.
Земельный участок под многоквартирным жилым домом по ул. П.Соловьева, 12 поставлен на государственный кадастровый учет 15.06.1999 г. (кадастровый паспорт земельного участка, л.д. 73); кадастровый номер участка <...>.
По данным выписки из ЕГРП (л.д. 5) Т. на праве собственности принадлежит 5-комнатная квартира общей площадью 120 кв. м по адресу: г. Пермь, ул. П.Соловьева, 12-<...> (право собственности зарегистрировано 11.07.2005 г.).
Согласно информации, направленной 16.06.2014 г. ООО "Научно-проектная фирма "Надежность" по запросу председателя ТСЖ "П.Соловьева, 12" (л.д. 90-92), входная группа по оси "1" между осями М-Н четырехэтажной секции жилого дома по ул. Соловьева, 12 в г. Перми выполнена по неизвестному проекту, в конструктивном отношении является бескаркасным закрытым зданием с жесткой конструктивной схемой, в котором основными несущими конструкциями являются кирпичные стены, опирающиеся на ленточные фундаменты. Несущие стены повреждены наклонными сквозными трещинами шириной раскрытия более 3.0 мм, характерными для неравномерной осадки фундаментов. Техническое состояние входной группы как здания при наличии указанных повреждений конструкций оценивается как аварийное согласно ГОСТ Р 53778-2010 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния". Входная группа размещена в створе помещения водомерного узла жилого дома, расположенного в подвале между осями 1-3, М-Н. В помещение водомерного узла заводится труба водопровода в здание, проходящая между осями Л-М на расстоянии 9, 75 м от грани стены по оси "И" и на расстоянии не менее 0, 8 м по горизонтали от грани стены по оси "М" входной группы. Фактическое расположение входной группы, возведенной без учета расположения инженерных сетей на участке застройки жилого дома, нарушает требования п. 7.23* СНиП 2.07.01.-89*. Такое расположение входной группы неизбежно будет препятствовать работам по замене ввода водопровода при исчерпании его нормативного срока службы. Кроме того, в случае возможной аварии на водопроводе и утечки воды, грунты в основании фундаментов входной группы могут быть подвержены размыву, а фундамент, в свою очередь - просадке.
23.06.2014 г. комиссией, сформированной администрацией Свердловского района г. Перми, составлен акт осмотра земельного участка по ул. Соловьева, 12 в г. Перми (л.д. 94), в котором указано на выявление самовольного занятия земельного участка под входную группу площадью 15,75 кв. м ((л.д. 93).
Постановлением мирового судьи судебного участка N 38 Свердловского района г. Перми от 14.12.2012 г. (л.д. 99) установлено, что должностным лицом Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края от 04.06.2012 г. в адрес собственника квартир N <...>, <...> по ул. Соловьева, 12 в г. Перми вынесено предписание N 2516 об устранении выявленных нарушений Правил пользования жилыми помещениями в срок до 15.08.2012 г. (выявлены: порча жилых домов, жилых помещений, переустройство, а именно - собственником квартир N <...>, <...> произведена самовольная перепланировка квартир с демонтажем межкомнатных перегородок, демонтажа части стены между квартирами, обустройством отдельного входа. Выход из квартир осуществляется на придомовую территорию; используется общедомовое имущество без согласия собственников многоквартирного дома). Поскольку в установленный предписанием срок требования инспекции выполнены не были, собственник квартир привлечена к административной ответственности по основаниям ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из того, что перепланировка и обустройство отдельного входа в квартиры <...>-<...> по ул. П.Соловьева, 12 в г. Перми, выполненные ответчиком, повлекли разрушение части несущей стены многоквартирного дома, и как следствие - изменение порядка использования находящихся в общей долевой собственности домовладельцев, внешней стены дома и земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. На выполнение таких работ в силу норм ч. 2 ст. 40 ЖК РФ необходимо получение согласия всех собственников помещений многоквартирного дом, которое в материалы дела не представлено.
Коллегия соглашается с выводами суда, основанными на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности материалами дела факта принадлежности земельного участка по ул. П.Соловьева, 12 в г. Перми собственникам помещений в многоквартирном доме, являются несостоятельными.
В соответствии с ч. 2, ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно разъяснениям, изложенным содержащихся в абзаце третьем пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона).
В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется (абзац пятый пункт 66 Постановления).
Таким образом, право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При рассмотрении дела судом установлено и подтверждено материалами дела, что земельный участок под многоквартирный дом по ул. П.Соловьева, 12 в г. Перми сформирован, поставлен на кадастровый учет до введения в действие ЖК РФ (кадастровый паспорт (л.д. 73), письмо Управления Росреестра по ПК от 04.07.2014 г. (л.д. 89)). В п. 13 кадастрового паспорта указано, что список правообладателей земельного участка прилагается на листе 2. Согласно данным, содержащимся на листе 2 (л.д. 112), земельный участок находится в общей долевой собственности (указаны конкретные правообладатели). Таким образом, материалами дела принадлежность участка собственникам помещений в доме доказана.
Доводы жалобы о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, избрание истцом неправильного способа защиты своих прав, судебной коллегией не принимаются.
В силу статей 304, 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На такое требование исковая давность не распространяется (статья 208 ГК РФ).
Иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком в целом, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Поэтому к такому иску подлежат применению правила статьи 208 ГК РФ.
В данном случае земельный участок под входной группой, возведенной ответчиком, не индивидуализирован, самостоятельным объектом прав не является (данный участок не сформирован, не поставлен на кадастровый учет), требование о сносе самовольной постройки было заявлено ТСЖ в защиту прав участников общей собственности на земельный участок, владеющих участком в целом, в связи с чем суд правильно к правоотношениям сторон применил положения ГК РФ о негаторном иске.
Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь, ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Перми от 04 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)