Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 27.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5794/2014Г.

Требование: О солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, пеней.

Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец осуществляет управление многоквартирным домом, в котором расположено жилое помещение, собственником которого является ответчик-1 и в котором зарегистрирован ответчик-2. В спорный период у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2014 г. по делу N 33-5794/2014г.


Судья Гюлумян А.Г.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Головкова В.Л.,
судей Нагорновой О.Н. и Перминовой Н.А.,
при секретаре К.,
рассмотрела в судебном заседании 27 ноября 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 23 сентября 2014 года, по которому
- с С., Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Горняцкое" солидарно взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Сумма обезличена> руб. и пени за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Сумма обезличена> руб., а всего <Сумма обезличена>.;
- с С. в доход муниципального образования муниципального округа "Воркута" взыскана государственная пошлина в размере <Сумма обезличена> руб.,
с Г. в доход муниципального образования муниципального округа "Воркута" взыскана государственная пошлина в размере <Сумма обезличена> руб.
Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., судебная коллегия

установила:

ООО УО "Горняцкое" обратилось в суд с иском к С., Г. о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <Сумма обезличена> руб., а также пени в размере <Сумма обезличена> руб., указав на уклонение ответчиков от добровольного исполнения своих денежных обязательств по своевременной и полной оплате ЖКУ в спорный период.
Суд постановил приведенное решение, об отмене которого просит С., полагая начисленные ей истцом платежи необоснованно завышенными.
В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.
Препятствий для рассмотрения дела не установлено.
Согласно части 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело по существу в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив законность решения суда в порядке части 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.
Как установил суд, и подтверждается материалами дела, истец осуществляет управление многоквартирным домом N <Адрес обезличен> с <Дата обезличена> года. С. с <Дата обезличена> является собственником квартиры N <Номер обезличен>, расположенной в указанном доме. Помимо собственника по адресу: <Адрес обезличен> зарегистрирован и имеет жилищные права Г.
В период <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года у ответчиков образовалась задолженность по оплате ЖКУ в размере <Сумма обезличена> руб.
Установив приведенные обстоятельства, при рассмотрении дела суд исходил из положений ст. ст. 209 - 210 Гражданского кодекса РФ, ст. 30, ст. 31, ст. 153, ст. 155 Жилищного кодекса РФ и ст. 310, 314 ГК РФ и пришел к выводу об удовлетворении заявленного ООО УО "Горняцкое" к С. и Г. иска.
Судебная коллегия находит выводы суда по существу спора верными.
Довод апелляционной жалобы С. о завышенном размере начисленных ей истцом к оплате платежей за ЖКУ не может служить основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку они не подтверждены доказательствами.
Указанные доводы не заявлялись ответчиками в суде первой инстанции.
В суд апелляционной инстанции С. также не представлено доказательств их обоснованности, равно как и доказательств того, что она не могла на них ссылаться в суде первой инстанции.
В противовес доводам жалобы оспариваемое С. решение отвечает требованиям ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и ч. 1 ст. 196 ГПК РФ.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
Оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 23 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.


© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)