Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 57.4
18 сентября 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Агафоновой Р.Г.,
судей: Данцер А.В., Хныкиной И.В.,
с участием адвоката Никитиной А.С.,
при секретаре Ш.Я.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хныкиной И.В.
гражданское дело по иску К.М.С. к ТСЖ "...-12" о взыскании денежных средств и индексации денежных средств,
по апелляционной жалобе К.М.С.
на решение Лискинского районного суда Воронежской области от 27 мая 2014 года
(судья райсуда Капустин Е.Л.),
установила:
К.М.С. обратилась в суд с иском к ТСЖ "...-12" о взыскании денежных средств с индексацией, защите чести и достоинства, с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ТСЖ "...-12" уплаченные ею при работе с Федеральным Арбитражным судом Центрального округа денежные средства в размере ... руб., из которых ... руб. расходы по оплате государственной пошлины, ... руб. - почтовые расходы, ... руб. - оплата претензии, ... руб. услуга статистики; произвести индексацию денежной суммы в размере ... руб.
В обоснование заявленных требований К.М.С. указала, что поданная в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа кассационная жалоба от имени ТСЖ "...-12" определением от 02.12.2011 года была оставлена без движения в связи с неполной оплатой госпошлины. В связи с тем, что в тот период времени ТСЖ "...-12" не имел расчетного счета, из соображения ускорения доплаты госпошлины, истица из своих личных средств оплатила госпошлину, что подтверждается квитанциями об оплате от 08.11.2011 года и 09.12.2011 года. Также в целях наименьшего беспокойства кассира К.Н.И. истица из своих личных средств оплачивала почтовые расходы. К.М.С. не могла предположить, что потраченные личные денежные средства на благо общего дома могут быть не возвращены (л.д. 6 - 7, 61).
Решением Лискинского районного суда Воронежской области от 27 мая 2014 года в удовлетворении заявленных исковых требований К.М.С. отказано (л.д. 90, 91).
В апелляционной жалобе К.М.С. ставится вопрос об отмене состоявшегося решения суда как незаконного и необоснованного, просит принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 101 - 102).
В судебном заседании представители ответчика - ТСЖ "...-12" на основании устава К.Н.И. и адвокат по ордеру Н.А.С. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы ввиду необоснованности изложенных в ней доводов.
Истец К.М.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явилась, в письменном заявлении изложила просьбу о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 116).
При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.09.2014 N 33-4469
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2014 г. N 33-4469
Строка N 57.4
18 сентября 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Агафоновой Р.Г.,
судей: Данцер А.В., Хныкиной И.В.,
с участием адвоката Никитиной А.С.,
при секретаре Ш.Я.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хныкиной И.В.
гражданское дело по иску К.М.С. к ТСЖ "...-12" о взыскании денежных средств и индексации денежных средств,
по апелляционной жалобе К.М.С.
на решение Лискинского районного суда Воронежской области от 27 мая 2014 года
(судья райсуда Капустин Е.Л.),
установила:
К.М.С. обратилась в суд с иском к ТСЖ "...-12" о взыскании денежных средств с индексацией, защите чести и достоинства, с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ТСЖ "...-12" уплаченные ею при работе с Федеральным Арбитражным судом Центрального округа денежные средства в размере ... руб., из которых ... руб. расходы по оплате государственной пошлины, ... руб. - почтовые расходы, ... руб. - оплата претензии, ... руб. услуга статистики; произвести индексацию денежной суммы в размере ... руб.
В обоснование заявленных требований К.М.С. указала, что поданная в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа кассационная жалоба от имени ТСЖ "...-12" определением от 02.12.2011 года была оставлена без движения в связи с неполной оплатой госпошлины. В связи с тем, что в тот период времени ТСЖ "...-12" не имел расчетного счета, из соображения ускорения доплаты госпошлины, истица из своих личных средств оплатила госпошлину, что подтверждается квитанциями об оплате от 08.11.2011 года и 09.12.2011 года. Также в целях наименьшего беспокойства кассира К.Н.И. истица из своих личных средств оплачивала почтовые расходы. К.М.С. не могла предположить, что потраченные личные денежные средства на благо общего дома могут быть не возвращены (л.д. 6 - 7, 61).
Решением Лискинского районного суда Воронежской области от 27 мая 2014 года в удовлетворении заявленных исковых требований К.М.С. отказано (л.д. 90, 91).
В апелляционной жалобе К.М.С. ставится вопрос об отмене состоявшегося решения суда как незаконного и необоснованного, просит принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 101 - 102).
В судебном заседании представители ответчика - ТСЖ "...-12" на основании устава К.Н.И. и адвокат по ордеру Н.А.С. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы ввиду необоснованности изложенных в ней доводов.
Истец К.М.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явилась, в письменном заявлении изложила просьбу о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 116).
При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)