Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Красноярского краевого суда Михайлинский О.Н., изучив кассационную жалобу Управления социальной защиты населения администрации г. Сосновоборска на апелляционное определение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 6 марта 2014 г. по делу по иску Управления социальной защиты населения администрации г. Сосновоборска к П. о взыскании необоснованно полученной субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг,
установил:
Решением мирового судьи судебного участка N 157 в г. Сосновоборске Красноярского края от 29 июля 2013 г. исковые требования Управления социальной защиты населения администрации г. Сосновоборска (далее также - УСЗН администрации г. Сосновоборска) удовлетворены, в его пользу с П. взыскана сумма неосновательно полученной субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>. С П. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
Апелляционным определением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 6 марта 2014 г. указанное решение мирового судьи отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований УСЗН администрации г. Сосновоборска к П. о взыскании субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг отказано.
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 157 в г. Сосновоборске Красноярского края - мирового судьи судебного участка N 123 в г. Сосновоборске Красноярского края от 11 ноября 2014 г., оставленным без изменения определением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 14 января 2015 г., УСЗН администрации г. Сосновоборска восстановлен процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 6 марта 2014 г.
В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 27 февраля 2015 г., руководитель УСЗН администрации г. Сосновоборска Р. просит отменить принятое по делу определение суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушения судом апелляционной инстанции норм материального права.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
Изучив кассационную жалобу и материалы, приложенные к жалобе, не нахожу оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.
Судами установлено, что на основании договора купли-продажи от <дата> П. являлся собственником 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>, с <дата> был зарегистрирован по месту жительства по адресу жилого помещения.
Протоколом N от <дата> П. с <дата> на основании его заявления в соответствии со статьей 3 Закона Красноярского края N 13-2804 от 17 декабря 2004 г. "О социальной поддержке населения по оплате жилья и коммунальных услуг" были предоставлены следующие меры социальной поддержки: льгота в оплате занимаемой общей площади жилых помещений - 50%, льгота в оплате за отопление - 50%, льгота в оплате коммунальных услуг - 50%, льгота в оплате за электроэнергию - 50%.
В соответствии с протоколами N и N от <дата> ответчику назначена субсидия по категории - реабилитированное лицо на оплату в размере 50% жилищных и коммунальных услуг, а также в оплате за электроэнергию, пожизненно.
Кроме того, на основании личного заявления протоколом назначения жилищной субсидии N от <дата> П., исходя из размера совокупного дохода его семьи, а также размера уже получаемой им как реабилитированным лицом субсидии, назначена жилищная субсидия для оплаты жилья и коммунальных услуг с учетом доходов в размере <данные изъяты> на период с <дата> по <дата>.
В дальнейшем ответчик обращался с аналогичными заявлениями, к которым прилагал документы, подтверждающие доход его семьи.
Вместе с тем, с <дата> П. утратил право собственности на 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение по вышеуказанному адресу, оформив договор дарения в пользу своей жены П.
В соответствии с представленными истцом расчетами, а также списками для зачисления на персонифицированные счета субсидии на оплату ЖКУ в ЗАО АИКБ "<данные изъяты>" за период с <дата> по <дата> и <дата>, а также согласно представленных ответчиком счетов-квитанций по оплате жилья и коммунальных услуг, П. в качестве субсидии получено <данные изъяты>.
Указывая на то, что П. с <дата> перестал быть собственником квартиры, поэтому утратил право на получение субсидии с <дата>, требования о возврате необоснованно полученной субсидии им не исполнены, УСЗН администрации г. Сосновоборска обратилось в суд с настоящим иском, просило взыскать с ответчика сумму необоснованно полученной субсидии в размере <данные изъяты>.
Статья 159 ЖК РФ устанавливает, что субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее - субсидии) предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам части 6 настоящей статьи, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи.
Порядок определения размера субсидий и порядок их предоставления, перечень прилагаемых к заявлению документов, условия приостановки и прекращения предоставления субсидий, порядок определения состава семьи получателя субсидии и исчисления совокупного дохода такой семьи, а также особенности предоставления субсидий отдельным категориям граждан устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 11 Закона Красноярского края N 13-2804 от 17 декабря 2004 г. "О социальной поддержке населения по оплате жилья и коммунальных услуг", с учетом доходов граждан субсидии предоставляются: а) пользователям жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде; б) нанимателям жилого помещения по договору найма в частном жилищном фонде; в) членам жилищного или жилищно-строительного кооператива; г) собственникам жилого помещения (квартиры, жилого дома, части квартиры или жилого дома); д) иным гражданам - по решению комиссии. Субсидии предоставляются гражданам, указанным в подпунктах "а - д" настоящей статьи, с учетом постоянно проживающих с ними членов их семей.
Перечень документов для представления субсидий и дополнительных мер социальной поддержки определен в статье 13 настоящего Закона.
Во исполнение статьи 159 ЖК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 года N 761 утверждены Правила предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
В соответствии с данными Правилами заявитель (получатель субсидии) несет ответственность за достоверность представленных сведений и документов.
Как следует из подпункта "в" пункта 60 Правил предоставление субсидии прекращается по решению уполномоченного органа при условии представления заявителем (получателем субсидии) и (или) членами его семьи заведомо недостоверной информации, имеющей существенное значение для предоставления субсидии или определения (изменения) ее размера.
В пункте 61 Правил указано, что при наличии условий, указанных в подпункте "в" пункта 60, возврат в бюджет, из которого была необоснованно получена субсидия, производится получателем добровольно, а в случае отказа от добровольного возврата - по иску уполномоченного органа в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования, мировой судья руководствовался положениями статей 1064, 1103 ГК РФ, статей 1, 5 и 7 Федерального закона "О государственной социальной помощи", статей 1, 11 - 14, 23 Закона Красноярского края N 13-2804 от 17 декабря 2004 г. "О социальной поддержке населения по оплате жилья и коммунальных услуг", пунктами 2, 48 - 49, 60 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 декабря 2005 г. N 761, исходил из того, что вследствие не предоставления ответчиком сведений об утрате им права собственности на долю в жилом помещении, П. незаконно была получена субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с <дата> по <дата>. и <дата> в размере <данные изъяты>, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований УСЗН администрации г. Сосновоборска.
Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об утрате П. права на получение субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с учетом доходов в связи с заключением им договора дарения и переходе из статуса собственника в статус члена семьи собственника жилого помещения.
Вместе с тем, проанализировав в системной связи обстоятельства настоящего дела и положения действующего законодательства, суд апелляционной инстанции, руководствовался пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ, пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о недобросовестности П. при получении спорной суммы субсидии.
При этом суд второй инстанции исходил из того, что ответчику не было надлежащим образом разъяснено, что данная субсидия, в отличие от субсидии как реабилитированному лицу, представляется ему только как собственнику жилого помещения, не доведено до сведения о наличии обязанности уведомления УСЗН об изменении оснований проживания получателя субсидии, либо члена его семьи, а также об изменении каких именно оснований он должен уведомить УСЗН.
Кроме того, при подаче последующих заявлений на получение указанной субсидии у П. не запрашивались документы, подтверждающие основания его проживания в жилом помещении, не выяснялось, является ли он собственником занимаемого им жилого помещения.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции признал действия ответчика в их совокупности свидетельствующими о его заблуждении относительно обязанностей предоставления сведений об изменении оснований проживания в квартире и отсутствии недобросовестности при получении субсидии, принял по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Приведенные в кассационной жалобе доводы о наличии правовых оснований для возврата социальной выплаты в связи с изменением основания проживания, в рассматриваемом случае не могут быть приняты во внимание и повлечь отмену вступившего в законную силу судебного постановления суда апелляционной инстанции.
Разрешение вопроса о предоставлении субсидии и об ее размере, зависит, в том числе, от совокупного дохода семьи и достоверности предоставляемых об этом доходе и количестве членов семьи сведений, при этом состав семьи ответчика в <дата> не изменился, включает ответчика и его жену П., сведения о совокупном доходе семьи соответствовали действительности, поэтому в данном случае само по себе несообщение П. сведений об утрате права собственности на долю в жилом помещении, которая была отчуждена ответчиком супруге П., не повлекло необоснованного получения семьей ответчика жилищной субсидии в размере, предъявленном УСЗН администрации г. Сосновоборска к взысканию.
Иные доводы кассационной жалобы, в том числе, о разъяснении ответчику обязанности предоставления точных и исчерпывающих сведений, осведомленности П. о своей обязанности сообщать об обстоятельствах, которые могли повлиять на выплату субсидии, по существу представляют выраженное несогласие заявителя с выводами суда апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, и в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут являться основаниями для пересмотра в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного постановления.
Принцип правовой определенности предполагает, что суд кассационной инстанции не вправе пересматривать вступившие в законную силу постановления нижестоящих судов только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда кассационной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.
В кассационной жалобе не приведено исключительных обстоятельств, которые могут послужить основаниями для отмены в кассационном порядке вступившего в законную силу апелляционного определения Сосновоборского городского суда Красноярского края от 6 марта 2014 г., достаточных для отступления от принципа правовой определенности и стабильности судебных постановлений.
Анализ доводов заявителя, содержащихся в кассационной жалобе на состоявшееся по делу судебное постановление суда апелляционной инстанции, показал, что в данном случае не имеется оснований, предусмотренных статьей 387 ГПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции по доводам, приведенным в кассационной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 ГПК РФ, судья
определил:
Отказать в передаче кассационной жалобы Управления социальной защиты населения администрации г. Сосновоборска на апелляционное определение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 6 марта 2014 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Красноярского краевого суда.
Судья
Красноярского краевого суда
О.Н.МИХАЙЛИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.03.2015 N 4Г-594/2015
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2015 г. N 4г-594/2015
Судья Красноярского краевого суда Михайлинский О.Н., изучив кассационную жалобу Управления социальной защиты населения администрации г. Сосновоборска на апелляционное определение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 6 марта 2014 г. по делу по иску Управления социальной защиты населения администрации г. Сосновоборска к П. о взыскании необоснованно полученной субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг,
установил:
Решением мирового судьи судебного участка N 157 в г. Сосновоборске Красноярского края от 29 июля 2013 г. исковые требования Управления социальной защиты населения администрации г. Сосновоборска (далее также - УСЗН администрации г. Сосновоборска) удовлетворены, в его пользу с П. взыскана сумма неосновательно полученной субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>. С П. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
Апелляционным определением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 6 марта 2014 г. указанное решение мирового судьи отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований УСЗН администрации г. Сосновоборска к П. о взыскании субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг отказано.
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 157 в г. Сосновоборске Красноярского края - мирового судьи судебного участка N 123 в г. Сосновоборске Красноярского края от 11 ноября 2014 г., оставленным без изменения определением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 14 января 2015 г., УСЗН администрации г. Сосновоборска восстановлен процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 6 марта 2014 г.
В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 27 февраля 2015 г., руководитель УСЗН администрации г. Сосновоборска Р. просит отменить принятое по делу определение суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушения судом апелляционной инстанции норм материального права.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
Изучив кассационную жалобу и материалы, приложенные к жалобе, не нахожу оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.
Судами установлено, что на основании договора купли-продажи от <дата> П. являлся собственником 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>, с <дата> был зарегистрирован по месту жительства по адресу жилого помещения.
Протоколом N от <дата> П. с <дата> на основании его заявления в соответствии со статьей 3 Закона Красноярского края N 13-2804 от 17 декабря 2004 г. "О социальной поддержке населения по оплате жилья и коммунальных услуг" были предоставлены следующие меры социальной поддержки: льгота в оплате занимаемой общей площади жилых помещений - 50%, льгота в оплате за отопление - 50%, льгота в оплате коммунальных услуг - 50%, льгота в оплате за электроэнергию - 50%.
В соответствии с протоколами N и N от <дата> ответчику назначена субсидия по категории - реабилитированное лицо на оплату в размере 50% жилищных и коммунальных услуг, а также в оплате за электроэнергию, пожизненно.
Кроме того, на основании личного заявления протоколом назначения жилищной субсидии N от <дата> П., исходя из размера совокупного дохода его семьи, а также размера уже получаемой им как реабилитированным лицом субсидии, назначена жилищная субсидия для оплаты жилья и коммунальных услуг с учетом доходов в размере <данные изъяты> на период с <дата> по <дата>.
В дальнейшем ответчик обращался с аналогичными заявлениями, к которым прилагал документы, подтверждающие доход его семьи.
Вместе с тем, с <дата> П. утратил право собственности на 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение по вышеуказанному адресу, оформив договор дарения в пользу своей жены П.
В соответствии с представленными истцом расчетами, а также списками для зачисления на персонифицированные счета субсидии на оплату ЖКУ в ЗАО АИКБ "<данные изъяты>" за период с <дата> по <дата> и <дата>, а также согласно представленных ответчиком счетов-квитанций по оплате жилья и коммунальных услуг, П. в качестве субсидии получено <данные изъяты>.
Указывая на то, что П. с <дата> перестал быть собственником квартиры, поэтому утратил право на получение субсидии с <дата>, требования о возврате необоснованно полученной субсидии им не исполнены, УСЗН администрации г. Сосновоборска обратилось в суд с настоящим иском, просило взыскать с ответчика сумму необоснованно полученной субсидии в размере <данные изъяты>.
Статья 159 ЖК РФ устанавливает, что субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее - субсидии) предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам части 6 настоящей статьи, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи.
Порядок определения размера субсидий и порядок их предоставления, перечень прилагаемых к заявлению документов, условия приостановки и прекращения предоставления субсидий, порядок определения состава семьи получателя субсидии и исчисления совокупного дохода такой семьи, а также особенности предоставления субсидий отдельным категориям граждан устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 11 Закона Красноярского края N 13-2804 от 17 декабря 2004 г. "О социальной поддержке населения по оплате жилья и коммунальных услуг", с учетом доходов граждан субсидии предоставляются: а) пользователям жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде; б) нанимателям жилого помещения по договору найма в частном жилищном фонде; в) членам жилищного или жилищно-строительного кооператива; г) собственникам жилого помещения (квартиры, жилого дома, части квартиры или жилого дома); д) иным гражданам - по решению комиссии. Субсидии предоставляются гражданам, указанным в подпунктах "а - д" настоящей статьи, с учетом постоянно проживающих с ними членов их семей.
Перечень документов для представления субсидий и дополнительных мер социальной поддержки определен в статье 13 настоящего Закона.
Во исполнение статьи 159 ЖК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 года N 761 утверждены Правила предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
В соответствии с данными Правилами заявитель (получатель субсидии) несет ответственность за достоверность представленных сведений и документов.
Как следует из подпункта "в" пункта 60 Правил предоставление субсидии прекращается по решению уполномоченного органа при условии представления заявителем (получателем субсидии) и (или) членами его семьи заведомо недостоверной информации, имеющей существенное значение для предоставления субсидии или определения (изменения) ее размера.
В пункте 61 Правил указано, что при наличии условий, указанных в подпункте "в" пункта 60, возврат в бюджет, из которого была необоснованно получена субсидия, производится получателем добровольно, а в случае отказа от добровольного возврата - по иску уполномоченного органа в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования, мировой судья руководствовался положениями статей 1064, 1103 ГК РФ, статей 1, 5 и 7 Федерального закона "О государственной социальной помощи", статей 1, 11 - 14, 23 Закона Красноярского края N 13-2804 от 17 декабря 2004 г. "О социальной поддержке населения по оплате жилья и коммунальных услуг", пунктами 2, 48 - 49, 60 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 декабря 2005 г. N 761, исходил из того, что вследствие не предоставления ответчиком сведений об утрате им права собственности на долю в жилом помещении, П. незаконно была получена субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с <дата> по <дата>. и <дата> в размере <данные изъяты>, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований УСЗН администрации г. Сосновоборска.
Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об утрате П. права на получение субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с учетом доходов в связи с заключением им договора дарения и переходе из статуса собственника в статус члена семьи собственника жилого помещения.
Вместе с тем, проанализировав в системной связи обстоятельства настоящего дела и положения действующего законодательства, суд апелляционной инстанции, руководствовался пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ, пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о недобросовестности П. при получении спорной суммы субсидии.
При этом суд второй инстанции исходил из того, что ответчику не было надлежащим образом разъяснено, что данная субсидия, в отличие от субсидии как реабилитированному лицу, представляется ему только как собственнику жилого помещения, не доведено до сведения о наличии обязанности уведомления УСЗН об изменении оснований проживания получателя субсидии, либо члена его семьи, а также об изменении каких именно оснований он должен уведомить УСЗН.
Кроме того, при подаче последующих заявлений на получение указанной субсидии у П. не запрашивались документы, подтверждающие основания его проживания в жилом помещении, не выяснялось, является ли он собственником занимаемого им жилого помещения.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции признал действия ответчика в их совокупности свидетельствующими о его заблуждении относительно обязанностей предоставления сведений об изменении оснований проживания в квартире и отсутствии недобросовестности при получении субсидии, принял по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Приведенные в кассационной жалобе доводы о наличии правовых оснований для возврата социальной выплаты в связи с изменением основания проживания, в рассматриваемом случае не могут быть приняты во внимание и повлечь отмену вступившего в законную силу судебного постановления суда апелляционной инстанции.
Разрешение вопроса о предоставлении субсидии и об ее размере, зависит, в том числе, от совокупного дохода семьи и достоверности предоставляемых об этом доходе и количестве членов семьи сведений, при этом состав семьи ответчика в <дата> не изменился, включает ответчика и его жену П., сведения о совокупном доходе семьи соответствовали действительности, поэтому в данном случае само по себе несообщение П. сведений об утрате права собственности на долю в жилом помещении, которая была отчуждена ответчиком супруге П., не повлекло необоснованного получения семьей ответчика жилищной субсидии в размере, предъявленном УСЗН администрации г. Сосновоборска к взысканию.
Иные доводы кассационной жалобы, в том числе, о разъяснении ответчику обязанности предоставления точных и исчерпывающих сведений, осведомленности П. о своей обязанности сообщать об обстоятельствах, которые могли повлиять на выплату субсидии, по существу представляют выраженное несогласие заявителя с выводами суда апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, и в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут являться основаниями для пересмотра в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного постановления.
Принцип правовой определенности предполагает, что суд кассационной инстанции не вправе пересматривать вступившие в законную силу постановления нижестоящих судов только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда кассационной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.
В кассационной жалобе не приведено исключительных обстоятельств, которые могут послужить основаниями для отмены в кассационном порядке вступившего в законную силу апелляционного определения Сосновоборского городского суда Красноярского края от 6 марта 2014 г., достаточных для отступления от принципа правовой определенности и стабильности судебных постановлений.
Анализ доводов заявителя, содержащихся в кассационной жалобе на состоявшееся по делу судебное постановление суда апелляционной инстанции, показал, что в данном случае не имеется оснований, предусмотренных статьей 387 ГПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции по доводам, приведенным в кассационной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 ГПК РФ, судья
определил:
Отказать в передаче кассационной жалобы Управления социальной защиты населения администрации г. Сосновоборска на апелляционное определение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 6 марта 2014 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Красноярского краевого суда.
Судья
Красноярского краевого суда
О.Н.МИХАЙЛИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)