Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает, что спорное жилое помещение является единственным местом жительства, ранее в приватизации жилья он не участвовал, им исчерпаны все законные способы перевода помещения в жилое.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Н.А. Чижова
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Шиловой О.М.,
судей Моргунова Ю.В., Верхотуровой И.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 октября 2014 года гражданское дело по иску А.Ю. к Министерству обороны РФ, ФКГУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России, Администрации г. Хабаровска о признании помещения жилым, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по апелляционной жалобе представителя Министерства обороны РФ на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 мая 2014 года, заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., объяснения Министерства обороны РФ, ФКГУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России С., А.Ю.,
установила:
А.Ю. обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ, ФКГУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России о признании права собственности на функциональное помещение N расположенное по <адрес> в порядке приватизации.
В обосновании предъявленного требования указал, что в ДД.ММ.ГГГГ совместным решением жилищной комиссии и администрации Хабаровской КЭЧ его многодетной семье было предоставлено для проживания в качестве жилого, нежилое помещение N, расположенное на первом этаже дома <адрес> с условием производства ремонта в соответствии с разработанным проектом ответчика. На это помещение открыт лицевой счет, оплачиваются коммунальные платежи, истец несет все обязанности, вытекающие из договора найма. Спорное помещение находится в оперативном управлении ФКГУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России и не было передано в муниципальную собственность, так как имеет статус нежилого помещения. Истец указал, что спорное жилое помещение является единственным местом жительства, ранее в приватизации жилья он не участвовал, им исчерпаны все законные способы перевода помещения в жилое, в связи с чем вынужден обратиться в суд с требованием о признании за ним права собственности на данное помещение.
В ходе судебного разбирательства истец требования увеличил, просит признать помещение (1-3)(8-13), расположенное в доме <адрес>, жилым, признать за ним право собственности на указанное помещение в порядке приватизации.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация г. Хабаровска, а также А.Н., А.А., А.И., которые не возражали против заявленных требований.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 16.05.2014 года исковые требования А.Ю. удовлетворены, помещение N, расположенное в доме <адрес> признано жилым. За А.Ю. признано право собственности в порядке приватизации на данное жилое помещение.
В апелляционной жалобе представитель Министерства обороны РФ Ш. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку ранее вынесенными решениями суда было установлено, что в нежилом помещении были выполнены работы по устройству балкона, устройство пристраиваемого тамбура, утепление наружных стен, что является реконструкцией объекта капитального строительства (жилого дома). Помимо этого, реконструкция была произведена без согласия всех правообладателей помещений в многоквартирном доме, проект перепланировки не содержит выводов специалистов о том, что техническое решение обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, не влияют на несущую способность конструкций спорного помещения и дома в целом.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец А.Ю. просит оставить решение суда без изменения.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что А-вы заняли данное помещение не самовольно, занимаемое ими помещение фактически переведено из нежилого в жилое, пригодно для постоянного проживания. Помещение представляет собой структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, вследствие чего к нему может быть применен правовой режим, установленный для жилых помещений - квартир, предоставленных по договору социального найма, в связи с чем на основании статьи 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской федерации" оно может быть приватизировано.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом А.Ю. ФГУ "Хабаровская КЭЧ" в ДД.ММ.ГГГГ в порядке улучшения жилищных условий было предоставлено нежилое помещение площадью 90,4 кв. м, расположение на 1 этаже жилого дома <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ на истца был открыт лицевой счет на три комнаты жилой площадью 39 кв. м, общей 61,2 кв. м на состав семьи 4 человека в спорном помещении.
А.Ю. по соглашению с ФГУ "Хабаровская КЭЧ" в соответствии с проектом 52 ЦПИ в данном нежилом помещении произведены строительные работы.
Согласно заключению ОАО "52 Центральный Проектный институт" от ДД.ММ.ГГГГ в помещении, расположенном в доме <адрес>, произведена реконструкция: возведены кирпичные перегородки, устроен пристраиваемый кирпичный тамбур, балкон. Выполненная перепланировка не снижает несущей способности конструкций и эксплуатационных характеристик помещений квартиры и здания в целом.
Согласно заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае" спорное помещение соответствует требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.
Фактически на момент разрешения спора спорное помещение представляет собой обособленное помещение, расположенное на первом этаже дома с отдельным входом через тамбур со стороны улицы. При сравнении технического паспорта на жилой дом N, находящийся по <адрес> по состоянию на 1993 г. спорное помещение было техническим, согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., фотографий, помещение состоит из 13 помещений общей площадью 61, 2 кв. м, в котором произведены перепланировка и переустройства, выразившиеся в установке перегородок (стен). Как видно целостность стен не нарушена, балкон не возведен. К входу в помещение оборудована пристройка (тамбур).
Вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 07.05.2010 года, которым по иску А.Ю. на ФГУ Хабаровская КЭЧ Министерства обороны РФ возложена обязанность подготовить и предоставить в Администрацию г. Хабаровска предусмотренные Жилищным кодексом РФ документы, заявление для перевода нежилого функционального помещения <адрес> в жилое, не исполнено.
Действовавший ранее Жилищный кодекс РСФСР на период вселения истца предусматривал, что помещения для проживания граждан предоставлялись на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения или организации, в которых работали граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий (статьи 43, 44 Жилищного кодекса РСФСР).
Дом <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, не являлся объектом долевого строительства, находящиеся в нем квартиры перешли в собственность граждан в порядке приватизации.
Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса РФ, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Спорное помещение было занято А-выми на законных основаниях и не использовалось как общее имущество собственников помещений многоквартирного дома, безопасность помещения и возможность использования в качестве жилого подтверждена надлежащими доказательствами.
Поскольку решение суда как основание возникновения права собственности на недвижимое имущество возможно лишь в исключительно предусмотренных законом случаях, в том числе, в порядке приватизации, истцом предпринимались все возможные меры к переводу помещения в жилое в административном и судебном порядке, помещение используется в качестве жилого, судебная коллегия соглашается с принятым судом первой инстанции решением и с его мотивами, по которым удовлетворены исковые требования А.Ю.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 мая 2014 года по гражданскому делу по иску А.Ю. к Министерству обороны РФ, ФКГУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России, Администрации г. Хабаровска о признании помещения жилым, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставить без изменения, апелляционной жалобе представителя Министерства обороны РФ - без удовлетворения.
Председательствующий
О.М.ШИЛОВА
Судьи
Ю.В.МОРГУНОВ
И.В.ВЕРХОТУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5920/2014
Требование: О признании помещения жилым, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает, что спорное жилое помещение является единственным местом жительства, ранее в приватизации жилья он не участвовал, им исчерпаны все законные способы перевода помещения в жилое.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2014 г. по делу N 33-5920/2014г.
Судья Н.А. Чижова
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Шиловой О.М.,
судей Моргунова Ю.В., Верхотуровой И.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 октября 2014 года гражданское дело по иску А.Ю. к Министерству обороны РФ, ФКГУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России, Администрации г. Хабаровска о признании помещения жилым, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по апелляционной жалобе представителя Министерства обороны РФ на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 мая 2014 года, заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., объяснения Министерства обороны РФ, ФКГУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России С., А.Ю.,
установила:
А.Ю. обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ, ФКГУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России о признании права собственности на функциональное помещение N расположенное по <адрес> в порядке приватизации.
В обосновании предъявленного требования указал, что в ДД.ММ.ГГГГ совместным решением жилищной комиссии и администрации Хабаровской КЭЧ его многодетной семье было предоставлено для проживания в качестве жилого, нежилое помещение N, расположенное на первом этаже дома <адрес> с условием производства ремонта в соответствии с разработанным проектом ответчика. На это помещение открыт лицевой счет, оплачиваются коммунальные платежи, истец несет все обязанности, вытекающие из договора найма. Спорное помещение находится в оперативном управлении ФКГУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России и не было передано в муниципальную собственность, так как имеет статус нежилого помещения. Истец указал, что спорное жилое помещение является единственным местом жительства, ранее в приватизации жилья он не участвовал, им исчерпаны все законные способы перевода помещения в жилое, в связи с чем вынужден обратиться в суд с требованием о признании за ним права собственности на данное помещение.
В ходе судебного разбирательства истец требования увеличил, просит признать помещение (1-3)(8-13), расположенное в доме <адрес>, жилым, признать за ним право собственности на указанное помещение в порядке приватизации.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация г. Хабаровска, а также А.Н., А.А., А.И., которые не возражали против заявленных требований.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 16.05.2014 года исковые требования А.Ю. удовлетворены, помещение N, расположенное в доме <адрес> признано жилым. За А.Ю. признано право собственности в порядке приватизации на данное жилое помещение.
В апелляционной жалобе представитель Министерства обороны РФ Ш. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку ранее вынесенными решениями суда было установлено, что в нежилом помещении были выполнены работы по устройству балкона, устройство пристраиваемого тамбура, утепление наружных стен, что является реконструкцией объекта капитального строительства (жилого дома). Помимо этого, реконструкция была произведена без согласия всех правообладателей помещений в многоквартирном доме, проект перепланировки не содержит выводов специалистов о том, что техническое решение обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, не влияют на несущую способность конструкций спорного помещения и дома в целом.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец А.Ю. просит оставить решение суда без изменения.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что А-вы заняли данное помещение не самовольно, занимаемое ими помещение фактически переведено из нежилого в жилое, пригодно для постоянного проживания. Помещение представляет собой структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, вследствие чего к нему может быть применен правовой режим, установленный для жилых помещений - квартир, предоставленных по договору социального найма, в связи с чем на основании статьи 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской федерации" оно может быть приватизировано.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом А.Ю. ФГУ "Хабаровская КЭЧ" в ДД.ММ.ГГГГ в порядке улучшения жилищных условий было предоставлено нежилое помещение площадью 90,4 кв. м, расположение на 1 этаже жилого дома <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ на истца был открыт лицевой счет на три комнаты жилой площадью 39 кв. м, общей 61,2 кв. м на состав семьи 4 человека в спорном помещении.
А.Ю. по соглашению с ФГУ "Хабаровская КЭЧ" в соответствии с проектом 52 ЦПИ в данном нежилом помещении произведены строительные работы.
Согласно заключению ОАО "52 Центральный Проектный институт" от ДД.ММ.ГГГГ в помещении, расположенном в доме <адрес>, произведена реконструкция: возведены кирпичные перегородки, устроен пристраиваемый кирпичный тамбур, балкон. Выполненная перепланировка не снижает несущей способности конструкций и эксплуатационных характеристик помещений квартиры и здания в целом.
Согласно заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае" спорное помещение соответствует требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.
Фактически на момент разрешения спора спорное помещение представляет собой обособленное помещение, расположенное на первом этаже дома с отдельным входом через тамбур со стороны улицы. При сравнении технического паспорта на жилой дом N, находящийся по <адрес> по состоянию на 1993 г. спорное помещение было техническим, согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., фотографий, помещение состоит из 13 помещений общей площадью 61, 2 кв. м, в котором произведены перепланировка и переустройства, выразившиеся в установке перегородок (стен). Как видно целостность стен не нарушена, балкон не возведен. К входу в помещение оборудована пристройка (тамбур).
Вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 07.05.2010 года, которым по иску А.Ю. на ФГУ Хабаровская КЭЧ Министерства обороны РФ возложена обязанность подготовить и предоставить в Администрацию г. Хабаровска предусмотренные Жилищным кодексом РФ документы, заявление для перевода нежилого функционального помещения <адрес> в жилое, не исполнено.
Действовавший ранее Жилищный кодекс РСФСР на период вселения истца предусматривал, что помещения для проживания граждан предоставлялись на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения или организации, в которых работали граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий (статьи 43, 44 Жилищного кодекса РСФСР).
Дом <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, не являлся объектом долевого строительства, находящиеся в нем квартиры перешли в собственность граждан в порядке приватизации.
Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса РФ, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Спорное помещение было занято А-выми на законных основаниях и не использовалось как общее имущество собственников помещений многоквартирного дома, безопасность помещения и возможность использования в качестве жилого подтверждена надлежащими доказательствами.
Поскольку решение суда как основание возникновения права собственности на недвижимое имущество возможно лишь в исключительно предусмотренных законом случаях, в том числе, в порядке приватизации, истцом предпринимались все возможные меры к переводу помещения в жилое в административном и судебном порядке, помещение используется в качестве жилого, судебная коллегия соглашается с принятым судом первой инстанции решением и с его мотивами, по которым удовлетворены исковые требования А.Ю.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 мая 2014 года по гражданскому делу по иску А.Ю. к Министерству обороны РФ, ФКГУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России, Администрации г. Хабаровска о признании помещения жилым, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставить без изменения, апелляционной жалобе представителя Министерства обороны РФ - без удовлетворения.
Председательствующий
О.М.ШИЛОВА
Судьи
Ю.В.МОРГУНОВ
И.В.ВЕРХОТУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)