Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истцы являются наследниками собственника квартиры. В квартире зарегистрирован и проживает ответчик, который не является членом семьи истцов, коммунальные платежи не вносит.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Петухова Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Пьянкова Д.А.,
Судей Петуховой Е.В. и Лапухиной Е.А.,
при секретаре К.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 27 июля 2015 года дело по апелляционной жалобе К.Л. на решение Чусовского городского суда Пермского края от 16 апреля 2015 г., которым постановлено:
"признать К.Л. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> со снятием ее с регистрационного учета.
Выселить К.Л. из жилого помещения, расположенного по адресу: <...> без предоставления жилого помещения.
В удовлетворении требований К.В., Б. о взыскании с К.Л. задолженности по коммунальным платежам отказать.
Взыскать с К.Л. в пользу К.В., Б. расходы по оплате госпошлины по <...> рублей в пользу каждого."
Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., заключение прокурора Левыкиной Л.Л., изучив материалы дела, судебная коллегия,
установила:
Б., К.В. обратились в суд с иском к К.Л. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <...>, о выселении, снятии с регистрационного учета по данному адресу, взыскании задолженности по коммунальным платежам в сумме <...> рублей <...> копеек, расходов по оплате госпошлины в пользу Б. и К.В. по <...> рублей.
В обоснование исковых требований указано на то, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <...> на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Ранее квартира принадлежала их брату К., который умер <...> г. Брату квартира принадлежала на основании договора об организации ЖСК индивидуальных застройщиков по строительству и эксплуатации 80-квартирного жилого дома с сохранением прав личной собственности одного застройщика на одну квартиру на праве личной собственности. В указанной квартире К. проживал с К.Л. брак с которой у них не был зарегистрирован. После смерти К. в квартире зарегистрирована и проживает К.Л., которая не является членом семьи ни К.В., ни Б. в связи с чем, считают, что она утратила право пользования указанным жилым помещением. На неоднократные предложения выехать из квартиры и сняться с регистрационного учета по указанному адресу отвечает отказом. За жилищно-коммунальные услуги она не платит.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Б. на иске настаивала.
Ответчик К.Л. иск не признала.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, были извещены.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчику К.Л. просит об отмене решения суда поскольку оно нарушает ее право на жилище. Считает, что фактически квартира принадлежит П. на основании завещания, в связи с чем истцы не являются законными владельцами квартиры.
Лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения. В связи с этим на основании ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, заслушав заключение прокурора, полагавшей решение суда не подлежащим отмене, проверив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Проверив законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия, не нашла оснований к его отмене.
В силу п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным федеральным законом, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в соответствие со ст. 56, 67 ГПК РФ квартира, расположенная по адресу: <...>. принадлежала К.
К. умер <...> г. после его смерти осталось наследство в виде указанной квартиры.
Собственниками квартиры, расположенной по адресу: <...>, являются К.В. и Б., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 20 января 2015 г., а также свидетельствами о государственной регистрации права, выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, согласно которым квартира находится в общей долевой собственности по 1/2 доле в праве у Б. и К.В.
Из представленной ЖСК <...> справки следует, что в указанной квартире проживает и зарегистрирована К.Л., которая являлась сожительницей умершего К.
Как следует из пояснений сторон, К.Л. членом семьи ни К.В., ни Б. не является, соглашения о порядке пользования помещением между сторонами не имеется.
Установив указанные обстоятельства в соответствие с требованиями процессуального закона, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик не является членом семьи истцов, не достигла с собственниками соглашения о пользовании жилым помещением, самостоятельного права пользования квартирой не имеет. При этом суд не посчитал обоснованными требования истцов о взыскании в их пользу задолженности по коммунальным и жилищным услугам в связи с недоказанностью несения ими данных расходов.
В части отказа во взыскании с ответчика платы за жилищные и коммунальные услуги решение суда сторонами не оспаривается, в связи с чем судебная коллегия, на основании ст. 327.1 ГПК РФ оценку данным выводам суда не дает.
Материалами дела подтверждается вывод суда об отсутствии у ответчика правовых оснований сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением, поскольку сведения о том, что у ответчика имеются собственные права на данное жилье, так и права основанные на соглашении с собственником, отсутствуют.
Доказательства, опровергающие фактические основания заявленных исковых требований и опровергающие выводы суда об отсутствии правовых оснований пользования жилым помещением, ответчиком в соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлены не были.
В отсутствие правовых оснований для сохранения права пользования квартирой решение суда о выселении ответчика решение суда о выселении ответчика является обоснованным и соответствует вышеуказанным положениями закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что жилое помещение не принадлежит истцам на праве собственности являются необоснованными, поскольку послужили предметом исследования суда первой инстанции, однако какими-либо доказательствами не подтверждены.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь ст. 199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чусовского городского суда Пермского края от 16 апреля 2015 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу К.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7341/2015
Требование: О признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, о выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности по коммунальным платежам.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истцы являются наследниками собственника квартиры. В квартире зарегистрирован и проживает ответчик, который не является членом семьи истцов, коммунальные платежи не вносит.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2015 г. по делу N 33-7341
Судья Петухова Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Пьянкова Д.А.,
Судей Петуховой Е.В. и Лапухиной Е.А.,
при секретаре К.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 27 июля 2015 года дело по апелляционной жалобе К.Л. на решение Чусовского городского суда Пермского края от 16 апреля 2015 г., которым постановлено:
"признать К.Л. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> со снятием ее с регистрационного учета.
Выселить К.Л. из жилого помещения, расположенного по адресу: <...> без предоставления жилого помещения.
В удовлетворении требований К.В., Б. о взыскании с К.Л. задолженности по коммунальным платежам отказать.
Взыскать с К.Л. в пользу К.В., Б. расходы по оплате госпошлины по <...> рублей в пользу каждого."
Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., заключение прокурора Левыкиной Л.Л., изучив материалы дела, судебная коллегия,
установила:
Б., К.В. обратились в суд с иском к К.Л. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <...>, о выселении, снятии с регистрационного учета по данному адресу, взыскании задолженности по коммунальным платежам в сумме <...> рублей <...> копеек, расходов по оплате госпошлины в пользу Б. и К.В. по <...> рублей.
В обоснование исковых требований указано на то, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <...> на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Ранее квартира принадлежала их брату К., который умер <...> г. Брату квартира принадлежала на основании договора об организации ЖСК индивидуальных застройщиков по строительству и эксплуатации 80-квартирного жилого дома с сохранением прав личной собственности одного застройщика на одну квартиру на праве личной собственности. В указанной квартире К. проживал с К.Л. брак с которой у них не был зарегистрирован. После смерти К. в квартире зарегистрирована и проживает К.Л., которая не является членом семьи ни К.В., ни Б. в связи с чем, считают, что она утратила право пользования указанным жилым помещением. На неоднократные предложения выехать из квартиры и сняться с регистрационного учета по указанному адресу отвечает отказом. За жилищно-коммунальные услуги она не платит.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Б. на иске настаивала.
Ответчик К.Л. иск не признала.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, были извещены.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчику К.Л. просит об отмене решения суда поскольку оно нарушает ее право на жилище. Считает, что фактически квартира принадлежит П. на основании завещания, в связи с чем истцы не являются законными владельцами квартиры.
Лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения. В связи с этим на основании ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, заслушав заключение прокурора, полагавшей решение суда не подлежащим отмене, проверив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Проверив законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия, не нашла оснований к его отмене.
В силу п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным федеральным законом, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в соответствие со ст. 56, 67 ГПК РФ квартира, расположенная по адресу: <...>. принадлежала К.
К. умер <...> г. после его смерти осталось наследство в виде указанной квартиры.
Собственниками квартиры, расположенной по адресу: <...>, являются К.В. и Б., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 20 января 2015 г., а также свидетельствами о государственной регистрации права, выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, согласно которым квартира находится в общей долевой собственности по 1/2 доле в праве у Б. и К.В.
Из представленной ЖСК <...> справки следует, что в указанной квартире проживает и зарегистрирована К.Л., которая являлась сожительницей умершего К.
Как следует из пояснений сторон, К.Л. членом семьи ни К.В., ни Б. не является, соглашения о порядке пользования помещением между сторонами не имеется.
Установив указанные обстоятельства в соответствие с требованиями процессуального закона, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик не является членом семьи истцов, не достигла с собственниками соглашения о пользовании жилым помещением, самостоятельного права пользования квартирой не имеет. При этом суд не посчитал обоснованными требования истцов о взыскании в их пользу задолженности по коммунальным и жилищным услугам в связи с недоказанностью несения ими данных расходов.
В части отказа во взыскании с ответчика платы за жилищные и коммунальные услуги решение суда сторонами не оспаривается, в связи с чем судебная коллегия, на основании ст. 327.1 ГПК РФ оценку данным выводам суда не дает.
Материалами дела подтверждается вывод суда об отсутствии у ответчика правовых оснований сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением, поскольку сведения о том, что у ответчика имеются собственные права на данное жилье, так и права основанные на соглашении с собственником, отсутствуют.
Доказательства, опровергающие фактические основания заявленных исковых требований и опровергающие выводы суда об отсутствии правовых оснований пользования жилым помещением, ответчиком в соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлены не были.
В отсутствие правовых оснований для сохранения права пользования квартирой решение суда о выселении ответчика решение суда о выселении ответчика является обоснованным и соответствует вышеуказанным положениями закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что жилое помещение не принадлежит истцам на праве собственности являются необоснованными, поскольку послужили предметом исследования суда первой инстанции, однако какими-либо доказательствами не подтверждены.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь ст. 199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чусовского городского суда Пермского края от 16 апреля 2015 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу К.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)