Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.И. Левченко,
судей О.Н. Лаптевой, Н.В. Лаврецкой
при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2015 по делу N А40-139083/14, принятое судьей О.А. Березовой,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Миусса"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы
об оспаривании отказа в государственной регистрации права об собственности
при участии в судебном заседании:
от истца: Бурмистрова Г.В. (доверенность от 20.08.2014)
от ответчика: Обижаева О.А. (доверенность от 30.12.2014)
от третьего лица: Титова А.А. (доверенность от 30.12.2014),
Ивашурина А.А. (доверенность от 01.09.2015)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Миусса" (далее - ООО "Миусса", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, ответчик) об оспаривании отказа в государственной регистрации права собственности.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2015 исковые требования удовлетворены. Суд обязал Управление Росреестра по Москве зарегистрировать за заявителем право собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:01:0004010:139.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый Арбитражный апелляционный суд жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
В обоснование жалобы ответчик ссылается на неправильное применение судом норм материального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя, судом не принято во внимание, что истцом не выполнены требования Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) в предоставлении необходимых документов для государственной регистрации права собственности.
Также, суд не согласился с доводами Управления Росреестра, что на земельном участке находится только часть здания, собственником которой является истец, а предоставление в собственность земельных участков, занятых частями зданий, в соответствии с действующим законодательством, не предусмотрена.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/ в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2015 на основании следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, на основании распоряжения Департамента земельных ресурсов города Москвы от 30.06.2012 N 2525-01 ДЗР заявитель - ООО "Миусса" (покупатель) и Департамент земельных ресурсов города Москвы (продавец) подписали договор купли-продажи земельного участка от 30.06.2012 N М-01-С01565, по которому продавец передает в собственность покупателю земельный участок с кадастровым номером 77:01:0004010:139 площадью 384 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Чаянова, вл. 14/10, стр. 2, - для эксплуатации здания под магазин продовольственных товаров. В п. 1.4 договора указано, что на участке находится нежилое здание площадью 680, 3 кв. м.
Истец 20.06.2014 обратился в Управление Росреестра по Москве для государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:01:0004010:139.
В письме от 06.08.2014 N 11/017/2014-625 Управление отказало заявителю в государственной регистрации права, сославшись на то, что в числе представленных заявителем документов отсутствует заявление от продавца земельного участка (субъекта Российской Федерации города Москвы), не представлены второй подлинный экземпляр договора купли-продажи и копия распоряжения Департамента, заверенная им, заявитель является собственником только части здания площадью 3 755,4 кв. м, при этом здание является многоквартирным домом, поэтому в силу ст. ст. 16, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором находится многоквартирный дом, находится в долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, при этом право долевой собственности возникает в силу прямого указания закона, независимо от факта государственной регистрации такого права. Кроме того, в письме указано, что часть здания находится за границами земельного участка, в отношении которого сторонами подписан договор купли-продажи.
- В соответствии со статьей 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;
- договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты;
- иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;
- иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Согласно статье 20 Закона о регистрации, отказ в государственной регистрации прав может быть в случаях, если:
- право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с этим Федеральным законом;
- с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо;
- документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;
- акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания;
- лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества;
- лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий;
- правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества;
- правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие данного Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие данного Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя;
- не представлены документы, необходимые в соответствии с этим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя;
- имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами;
- осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с п. 1.2 данной статьи, п. 5 ст. 25.2, п. 2. ст. 25.3 данного Федерального закона;
- ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе;
- в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка, на государственную регистрацию прав на который представлены документы, отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ такого земельного участка или одна из границ такого земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка в соответствии с внесенными в государственный кадастр недвижимости сведениями о последнем (за исключением случаев, установленных в п. 1 ст. 19).
Поскольку Управлением Росреестра не было представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных данной статьей, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок
Кроме того, в соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Согласно статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
В силу пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункту 5 статьи 16 указанного Федерального закона с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 28.05.2010 N 12-П, необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета, при том что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется.
Поскольку одним из оснований для отказа в государственной регистрации права собственности послужило то обстоятельство, что на земельном участке находится многоквартирный дом, арбитражным судом были исследованы кадастровые паспорта, из которых следует, что многоквартирный дом по адресу: г. Москва, ул. Чаянова, д. 14, - находится на соседнем земельном участке - с кадастровым номером 77:01:0004010:80, а спорный земельный участок с кадастровым номером 77:01:0004010:139, сформирован для эксплуатации нежилого здания магазина, при этом доказательства того, что собственниками этого здания являются иные лица, помимо заявителя, в деле отсутствуют.
В судебное заседание истцом были представлены свидетельства о государственной регистрации права от 19.09.2014 77-АР 804353 и от 26.11.2014 77-АР 806183, согласно которым он является единственным собственником помещений с кадастровыми номерами 77:01:0004010:2760 площадью 424,8 кв. м и 77:01:0004010:2761 площадью 255, 5 кв. м(всего 680,3 кв. м), при этом из кадастровых паспортов на указанные объекты следует, что они представляют собой 1-этажную пристройку с подвалом, для эксплуатации которой и сформирован спорный земельный участок.
Из представленных документов следует, что многоквартирный дом располагается на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0004010:80, в то время как истец обращался зарегистрировать за ним право собственности на соседний земельный участок - с кадастровым номером 77:01:0004010:139.
Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:01:0004010:139.
В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.
Оснований, для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2015 года по делу N А40-139083/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.И.ЛЕВЧЕНКО
Судьи
О.Н.ЛАПТЕВА
Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.10.2015 N 09АП-32076/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А40-139083/14
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2015 г. N 09АП-32076/2015-ГК
Дело N А40-139083/14
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.И. Левченко,
судей О.Н. Лаптевой, Н.В. Лаврецкой
при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2015 по делу N А40-139083/14, принятое судьей О.А. Березовой,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Миусса"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы
об оспаривании отказа в государственной регистрации права об собственности
при участии в судебном заседании:
от истца: Бурмистрова Г.В. (доверенность от 20.08.2014)
от ответчика: Обижаева О.А. (доверенность от 30.12.2014)
от третьего лица: Титова А.А. (доверенность от 30.12.2014),
Ивашурина А.А. (доверенность от 01.09.2015)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Миусса" (далее - ООО "Миусса", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, ответчик) об оспаривании отказа в государственной регистрации права собственности.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2015 исковые требования удовлетворены. Суд обязал Управление Росреестра по Москве зарегистрировать за заявителем право собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:01:0004010:139.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый Арбитражный апелляционный суд жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
В обоснование жалобы ответчик ссылается на неправильное применение судом норм материального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя, судом не принято во внимание, что истцом не выполнены требования Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) в предоставлении необходимых документов для государственной регистрации права собственности.
Также, суд не согласился с доводами Управления Росреестра, что на земельном участке находится только часть здания, собственником которой является истец, а предоставление в собственность земельных участков, занятых частями зданий, в соответствии с действующим законодательством, не предусмотрена.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/ в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2015 на основании следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, на основании распоряжения Департамента земельных ресурсов города Москвы от 30.06.2012 N 2525-01 ДЗР заявитель - ООО "Миусса" (покупатель) и Департамент земельных ресурсов города Москвы (продавец) подписали договор купли-продажи земельного участка от 30.06.2012 N М-01-С01565, по которому продавец передает в собственность покупателю земельный участок с кадастровым номером 77:01:0004010:139 площадью 384 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Чаянова, вл. 14/10, стр. 2, - для эксплуатации здания под магазин продовольственных товаров. В п. 1.4 договора указано, что на участке находится нежилое здание площадью 680, 3 кв. м.
Истец 20.06.2014 обратился в Управление Росреестра по Москве для государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:01:0004010:139.
В письме от 06.08.2014 N 11/017/2014-625 Управление отказало заявителю в государственной регистрации права, сославшись на то, что в числе представленных заявителем документов отсутствует заявление от продавца земельного участка (субъекта Российской Федерации города Москвы), не представлены второй подлинный экземпляр договора купли-продажи и копия распоряжения Департамента, заверенная им, заявитель является собственником только части здания площадью 3 755,4 кв. м, при этом здание является многоквартирным домом, поэтому в силу ст. ст. 16, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором находится многоквартирный дом, находится в долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, при этом право долевой собственности возникает в силу прямого указания закона, независимо от факта государственной регистрации такого права. Кроме того, в письме указано, что часть здания находится за границами земельного участка, в отношении которого сторонами подписан договор купли-продажи.
- В соответствии со статьей 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;
- договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты;
- иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;
- иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Согласно статье 20 Закона о регистрации, отказ в государственной регистрации прав может быть в случаях, если:
- право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с этим Федеральным законом;
- с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо;
- документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;
- акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания;
- лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества;
- лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий;
- правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества;
- правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие данного Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие данного Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя;
- не представлены документы, необходимые в соответствии с этим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя;
- имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами;
- осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с п. 1.2 данной статьи, п. 5 ст. 25.2, п. 2. ст. 25.3 данного Федерального закона;
- ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе;
- в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка, на государственную регистрацию прав на который представлены документы, отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ такого земельного участка или одна из границ такого земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка в соответствии с внесенными в государственный кадастр недвижимости сведениями о последнем (за исключением случаев, установленных в п. 1 ст. 19).
Поскольку Управлением Росреестра не было представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных данной статьей, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок
Кроме того, в соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Согласно статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
В силу пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункту 5 статьи 16 указанного Федерального закона с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 28.05.2010 N 12-П, необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета, при том что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется.
Поскольку одним из оснований для отказа в государственной регистрации права собственности послужило то обстоятельство, что на земельном участке находится многоквартирный дом, арбитражным судом были исследованы кадастровые паспорта, из которых следует, что многоквартирный дом по адресу: г. Москва, ул. Чаянова, д. 14, - находится на соседнем земельном участке - с кадастровым номером 77:01:0004010:80, а спорный земельный участок с кадастровым номером 77:01:0004010:139, сформирован для эксплуатации нежилого здания магазина, при этом доказательства того, что собственниками этого здания являются иные лица, помимо заявителя, в деле отсутствуют.
В судебное заседание истцом были представлены свидетельства о государственной регистрации права от 19.09.2014 77-АР 804353 и от 26.11.2014 77-АР 806183, согласно которым он является единственным собственником помещений с кадастровыми номерами 77:01:0004010:2760 площадью 424,8 кв. м и 77:01:0004010:2761 площадью 255, 5 кв. м(всего 680,3 кв. м), при этом из кадастровых паспортов на указанные объекты следует, что они представляют собой 1-этажную пристройку с подвалом, для эксплуатации которой и сформирован спорный земельный участок.
Из представленных документов следует, что многоквартирный дом располагается на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0004010:80, в то время как истец обращался зарегистрировать за ним право собственности на соседний земельный участок - с кадастровым номером 77:01:0004010:139.
Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:01:0004010:139.
В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.
Оснований, для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2015 года по делу N А40-139083/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.И.ЛЕВЧЕНКО
Судьи
О.Н.ЛАПТЕВА
Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)