Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1500/2014

Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2014 г. по делу N 33-1500/2014


Судья: Бойко Л.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Елистратовой Е.В.
судей: Самчелеевой И.А., Печниковой Е.Р.
с участием прокурора Слива Г.Ю.
при секретаре: П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.С. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к Л.С. о выселении без предоставления другого жилого помещения, по иску Ч. к Л.С. о выселении, вселении.
с апелляционной жалобой Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Железнодорожного районного суда г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановлено:
"Признать за Л.С. право пользования жилым помещением - <адрес> в <адрес>.
Поручить Департаменту управления имуществом г.о. Самара заключить с Л.С. договор социального найма на жилое помещение - 1 комнатную <адрес>
Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара о выселении Л.С. из кВ. 40 <адрес> без предоставления другого жилого помещения оставить без удовлетворения.
Исковые требования Ч. ФИО18 о выселении Л.С. <адрес> оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., возражения представителя Л.С. и его представителя К., судебная коллегия,

установила:

Л.С. обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года в квартире, расположенной по адресу: <адрес> в <адрес>, проживали его родители, сам он проживал с семьей в коммунальной квартире по адресу <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ между Л.В. (матерью истца) и Департаментом управления имуществом г.о. Самара был заключен договор социального найма - <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ истец расторг брак с Л.Н. и переехал проживать к матери по адресу: <адрес> в <адрес>, где проживает до настоящего времени.
ДД.ММ.ГГГГ году истец выписался из квартиры бывшей жены и переехал жить к матери. В квартиру матери истец не прописывался из-за отсутствия времени, утраты документов. При этом, истец вел с матерью совместное хозяйство, покупал продукты питания, вещи, оплачивал коммунальные платежи. В летний период времени он работал на пасеке, подрабатывал, деньги отдавал матери, совместно покупали телевизор и холодильник. Мать хотела приватизировать квартиру, собирала документы, однако не успела. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. Квартира, в которой он проживал с матерью - является единственным его жильем.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, Л.С. просит суд признать за ним права пользования жилым помещением - <адрес> в <адрес>, обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара заключить с Л.С. договор социального найма на жилое помещение - 1 комнатную <адрес> в <адрес>, общей площадью 32,7 кв. м в т.ч. жилой площадью 17,4 кв. м.
Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к Л.С. о выселении его из <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения, поскольку он в указанной квартире не зарегистрирован, бывший наниматель квартиры ФИО2 умерла, договор социального найма прекращен, приказом Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ квартира предоставлена Ч., с ней заключен договор социального найма.
Ч. обратилась в суд с иском о выселении Л.С. из <адрес> в <адрес> и вселении ее в указанную квартиру, ссылаясь на то, что Л.С. в указанной квартире не зарегистрирован, отсутствует письменное согласие его матери на вселение. С ней заключен договор социального найма на квартиру, ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировалась по указанному адресу.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом г.о. Самара просит отменить решение суда как необоснованное и принять новое решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения ответчиков, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 1 ЖК РФ граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.
Из материалов дела следует, что с 1982 года в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> были зарегистрированы и проживали родители истца.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 истца) и Департаментом управления имуществом г.о. Самара был заключен договор социального найма - <адрес> в <адрес>, общей площадью 32,7 кв. м, жилой 17,4 кв. м.
ДД.ММ.ГГГГ Л.Н. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.
Из материалов дела следует, что поводом обращения в суд Л.С. послужило то обстоятельство, что после смерти матери - наймодателя квартиры, в которой он проживает, но не зарегистрирован, Департамент управления имущества г. Самары уведомил его о наличии оснований для его выселения.
В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном законом порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся:
а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;
б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).
Судом установлено, что истец Л.С. был зарегистрирован и проживал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> со своей супругой Л.Н. и их сыном.
ДД.ММ.ГГГГ брак между Л.Н. и Л.С. расторгнут, что подтверждается материалами дела.
Судом установлено, что после расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ Л.В. выехал из квартиры супруги, расположенной по адресу: <адрес>, указав в адресном листке убытия адрес, по которому он намерен проживать, а именно: <адрес> в <адрес>.
Факт вселения и проживания истца по месту жительства его матери - Л.В. также подтверждается имеющимся в материалах дела постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Л.С., согласно которого истец проживает в спорной квартире без регистрации ДД.ММ.ГГГГ. и до настоящего времени.
Суд также установил, что другого жилья Л. не имеет, до ДД.ММ.ГГГГ проживал совместно с матерью и вел с ней общее хозяйство, у них был общий бюджет, он заботился о матери, ухаживал за ней в период болезни, оплачивал ритуальные услуги после ее смерти.
Указанные обстоятельства подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5, ФИО5, ФИО1, не доверять которым у суда не было оснований, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности и их показания согласуются с имеющимися в деле доказательствами.
Кроме того, судом установлено, что Л., являющая нанимателем спорного жилого помещения при жизни имела намеренье приватизировать вышеуказанную квартиру, но у нее были трудности с оформлением документов, что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО4 которая показала, что Л.В. обращалась к ней как к риэлтеру с вопросом приватизации квартиры и прописки сына в квартиру, но поскольку у Л. были утрачены документы, она помочь не смогла.
С учетом изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что истец, как член семьи нанимателя, приобрел равное право пользования квартирой по договору социального найма, как и его мать.
Более того, судом было установлено, что истец, являясь членом семьи нанимателя реализовывал не только свои права пользования квартирой при жизни матери, но и нес обязанности по оплате коммунальных платежей, что подтверждается имеющимися в деле квитанциями.
Таким образом, Л.С., являясь членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, вселен в жилое помещение нанимателем, вел общее хозяйство с нанимателем.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал за Л.С. право пользования жилым помещением,, расположенным по адресу: <адрес> обязал Департамент управления имуществом г.о. Самара заключить с истцом договор социального найма.
В силу изложенного и установленного, а также отсутствия законных оснований, суд правомерно отказал в удовлетворении требований Департамента управления имуществом г.о. Самара и Ч. о выселении Л.С.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы Департамента управления имуществом г.о. Самара об отсутствии доказательств вселения истца в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, являются несостоятельными, поскольку противоречат совокупности собранных по делу доказательств, а также показаниям допрошенных судом свидетелей, которым судом дана надлежащая оценка.
Ссылка Департамента управления имуществом г.о. Самара на отсутствие у Л.С. регистрации в спорной квартире, не является основанием для отказа в удовлетворения требований о признании права пользования жилым помещением, поскольку регистрация сама по себе не свидетельствует о наличии либо отсутствии права пользования спорной квартирой.
Другие доводы апелляционной жалобы являются не состоятельными, так как суд, ч. 4 ст. 67 ГПК РФ отразил результаты оценки доказательств в полном объеме, привел мотивы, по которым вышеуказанные доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда.
По существу доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленного судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г.о. Самара от 20 ноября 2013 года, оставить без изменения, а апелляционную Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)