Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2277/2014

Требование: Об отмене постановления должностного лица.

Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Должностное лицо необоснованно отказало истцу в удовлетворении ходатайства о привлечении специалиста для приемки выполненных работ, нарушив тем самым его право.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2014 г. по делу N 33-2277/2014


Судья: Смирнова Ю.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Жаднова Ю.М.,
судей Костюниной Н.В., Логинова Д.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П. В*** Г*** на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 21 апреля 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении жалобы П. В*** Г*** об отмене постановления судебного пристава-исполнителя А. Е*** А*** от 31.03.2014 года, обязании судебного пристава-исполнителя А. Е*** А*** привлечь независимого эксперта, отказать.
Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В. по делу, объяснения судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска А., представителя УФССП России по Ульяновской области У., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

П. обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска А. от 31.03.2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении специалиста для приемки выполненных работ, и обязании судебного пристава-исполнителя А. привлечь независимого эксперта для установления факта исполнения решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 08.02.2013 суда в части ремонта штукатурки отдельными местами, окраски стен и потолков во 2-ом подъезде дома N *** по пр.С*** в г. Ульяновске.
В обосновании требований указал, что судебный пристав-исполнитель А. необоснованно отказала ему в удовлетворении ходатайства о привлечении специалиста для приемки выполненных работ, нарушив тем самым его право, предусмотренное ст. 61 Закона "Об исполнительном производстве", на привлечение специалиста.
Рассмотрев жалобу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить, постановить новое об удовлетворении его требований. Полагает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Постановленное решение по сути отменяет решение Ленинского районного суда от 08.02.2013 об обязании ООО УК Жилстройсервис произвести ремонтные работы в доме N *** по пр.С***, поскольку перечень и объем строительных работ определялись судебным экспертом, а их исполнение (неисполнение) определяется судебным приставом -исполнителем, не являющимся специалистом в строительных работах.
Считает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что отсутствие необходимых документов, как акт скрытых работ, говорит о том, что такие работы не выполнялись, не соблюдена технология выполнения работ, нарушены требования безопасности дальнейшего проживания жильцов в многоквартирном доме.
Полагает, что только специалист в области производства строительных работ может определить качество выполненных работ по заделке трещин и ремонту штукатурки, судебный пристав-исполнитель специалистом в области строительных работ не является. Соответственно приемка выполненных строительных работ должна осуществляться судебным приставом - исполнителем с участием специалиста. При этом оснований для отказа в привлечении специалиста Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержит.
Указывает, что судом не применены нормативные документы, регулирующие проведение строительных работ - Постановление Госстроя РФ N 170 и СНиП 3.04.01-87, не учтено мнение остальных истцов и должника о необходимости привлечения специалиста.
Полагает, что акт выполненных работ на сумму *** руб., на который суд ссылается, не является доказательством исполнения работ, поскольку не подписан взыскателем и специалистом.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 08 февраля 2013 года на ООО "УК Жилстройсервис" возложена обязанность произвести ремонтные работы по многоквартирному жилому дому N *** по пр.С*** в г. Ульяновске, а именно: отремонтировать поврежденные места системы ГВС, ХВС; поврежденные участки трубопроводов, тройников системы канализации в квартирах жилого дома; очистить отопительные приборы в подъездах дома, установить недостающие кожухи; установить недостающие зонтики над ДВК на крыше жилого дома; осуществить герметизацию межпанельных швов жилого дома N *** по пр.С*** в г. Ульяновске, заделать трещины; окрасить стены и потолки подъездов, отремонтировать штукатурку стен отдельными местами в подъездах; заделать отверстия, обеспечить герметизацию стыков мусоропровода жилого дома, отремонтировать поврежденные части мусоропровода; заменить в подъездах дома неисправные оконные приборы, установить недостающие, произвести полное остекление окон и их окраску; отремонтировать отдельные участки проводки для восстановления эластичности изоляции проводов на лестничных клетках; восстановить утраченные части лифтовых кабин дома и отремонтировать лифтовые кабины с последующей окраской; восстановить покрытия крылец подъездов; отремонтировать плиточное покрытие на входах в подъезды, отремонтировать разрушенные участки облицовки козырьков над входами в подъезды; восстановить разрушенные участки тротуаров.
06.08.2013 в отношении ООО "УК Жилстройсервис" судебным приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области В. было возбуждено исполнительное производство N ***.
В ходе исполнительного производства судебным - приставом исполнителем было установлено, что должником выполнена часть работ по решению суда.
25.03.2014 от взыскателя П. поступило ходатайство о привлечении к приемке выполненных работ по ремонту всех подъездов специалиста - независимого строительного эксперта.
31.03.2014 судебным - приставом исполнителем А. в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано.
Как пояснила судебный пристав-исполнитель А. в суде апелляционной инстанции, привлечение специалиста для приемки отдельных видов работ на стадии исполнения нецелесообразно. Данный специалист будет привлечен по окончании выполнения всех работ, возложенных решением суда.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.
Привлечение специалиста в рамках исполнительного производства в силу статьи 61 Федерального закона "Об исполнительном производстве" относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.
Непривлечение специалиста к приемке отдельно выполненных работ прав взыскателя П. не нарушает, поскольку исполнительное производство не окончено, соответственно возможность исполнения решения суда от 08.02.2013 не утрачена.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основанием к отмене решения суда не являются, поскольку не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 21 апреля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П. В*** Г*** - без удовлетворения.


© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)