Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий в первой
инстанции Езерский П.А.
Докладчик в апелляционной
Категория 57 инстанции Клочко В.П.
Судей судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда г. Севастополя в составе:
председательствующего судьи - Клочко В.П.,
судей - Ефимовой В.А., Сундукова В.М.,
при секретаре: - М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе частную жалобу ФИО8 на определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 16 июня 2014 года по заявлению представителя Объединения совладельцев многоквартирного дома "Тульская-3" - ФИО9 о выдаче дубликата исполнительного листа, по гражданскому делу по иску Объединения совладельцев многоквартирного дома "Тульская-3" к ФИО2 о взыскании задолженности за содержание дома и придомовой территории, -
установила:
Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 04 декабря 2012 года были удовлетворены исковые требования Объединения совладельцев многоквартирного дома "Тульская-3". Постановлено взыскать с ФИО2 в пользу Объединения совладельцев многоквартирного дома "Тульская-3" задолженность в сумме 2521,19 грн., сумму инфляционных затрат в сумме 106,67 грн., 3% годовых в сумме 98,17 грн., в возмещение затрат на правовую помощь 500 грн., в возмещение затрат на оплату судебного сбора 51 грн., в возмещение затрат на оплату информационно-технического обеспечения 120 грн., а всего 3397,03 грн.
Определением Апелляционного суда города Севастополя от 21 марта 2013 года указанное решение оставлено без изменений.
В мае 2014 года представитель истца, в порядке ст. 430 ГПК РФ, обратился в суд за выдачей дубликата исполнительного листа в связи с его утерей.
Определением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 16 июня 2014 года заявление представителя истца было удовлетворено. Постановлено выдать дубликат исполнительного листа по делу N по иску Объединения совладельцев многоквартирного дома "Тульская-3" к ФИО2 о взыскании задолженности по содержанию дома и придомовой территории.
Не согласившись с определением суда от 16.06.2014 года ответчик подал частную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене указанного определения в связи с нарушением судом норм процессуального права.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить его частную жалобу по доводам, изложенным в ней.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. До рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от представителя Объединения совладельцев многоквартирного дома "Тульская-3" - ФИО1 поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с тем, что оригинал исполнительного листа был найден.
Обсудив указанное заявление, судебная коллегия считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ст. 430 ГПК в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать дубликат исполнительного документа. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.
В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от заявленных требований в полном объеме.
С заявления усматривается, что истец отказался от своих требований, в связи с тем, что отпала такая необходимость, так как исполнительный лист был найден.
Согласно ст. 326.1 ГПК РФ отказ от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе от иска, определяется по правилам, установленным ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу ст. 39 ГПК РФ отказ заявителя от своих требований о выдаче дубликата исполнительного листа по данному гражданскому делу не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому принимается судом, и производство по делу в части заявленных требований подлежит прекращению.
Учитывая, что у суда нет оснований для непринятия отказа от заявленных требований, с учетом наличия исполнительного листа, дубликат которого просил выдать заявитель, что следует из его заявления, суд приходит к выводу о необходимости принятия отказа и прекращении производства по делу.
Руководствуясь абз. 4 ст. 220, ст. 326.1, п. 3 ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,-
определил:
Определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 16 июня 2014 года - отменить.
Производство по гражданскому делу по заявлению представителя Объединения совладельцев многоквартирного дома "Тульская-3" - ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа - прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
В.П.КЛОЧКО
Судьи
Ефимова В.А
В.М.СУНДУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА Г. СЕВАСТОПОЛЯ ОТ 23.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-393/14
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Г. СЕВАСТОПОЛЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2014 г. по делу N 33-393/14
Председательствующий в первой
инстанции Езерский П.А.
Докладчик в апелляционной
Категория 57 инстанции Клочко В.П.
Судей судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда г. Севастополя в составе:
председательствующего судьи - Клочко В.П.,
судей - Ефимовой В.А., Сундукова В.М.,
при секретаре: - М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе частную жалобу ФИО8 на определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 16 июня 2014 года по заявлению представителя Объединения совладельцев многоквартирного дома "Тульская-3" - ФИО9 о выдаче дубликата исполнительного листа, по гражданскому делу по иску Объединения совладельцев многоквартирного дома "Тульская-3" к ФИО2 о взыскании задолженности за содержание дома и придомовой территории, -
установила:
Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 04 декабря 2012 года были удовлетворены исковые требования Объединения совладельцев многоквартирного дома "Тульская-3". Постановлено взыскать с ФИО2 в пользу Объединения совладельцев многоквартирного дома "Тульская-3" задолженность в сумме 2521,19 грн., сумму инфляционных затрат в сумме 106,67 грн., 3% годовых в сумме 98,17 грн., в возмещение затрат на правовую помощь 500 грн., в возмещение затрат на оплату судебного сбора 51 грн., в возмещение затрат на оплату информационно-технического обеспечения 120 грн., а всего 3397,03 грн.
Определением Апелляционного суда города Севастополя от 21 марта 2013 года указанное решение оставлено без изменений.
В мае 2014 года представитель истца, в порядке ст. 430 ГПК РФ, обратился в суд за выдачей дубликата исполнительного листа в связи с его утерей.
Определением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 16 июня 2014 года заявление представителя истца было удовлетворено. Постановлено выдать дубликат исполнительного листа по делу N по иску Объединения совладельцев многоквартирного дома "Тульская-3" к ФИО2 о взыскании задолженности по содержанию дома и придомовой территории.
Не согласившись с определением суда от 16.06.2014 года ответчик подал частную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене указанного определения в связи с нарушением судом норм процессуального права.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить его частную жалобу по доводам, изложенным в ней.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. До рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от представителя Объединения совладельцев многоквартирного дома "Тульская-3" - ФИО1 поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с тем, что оригинал исполнительного листа был найден.
Обсудив указанное заявление, судебная коллегия считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ст. 430 ГПК в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать дубликат исполнительного документа. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.
В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от заявленных требований в полном объеме.
С заявления усматривается, что истец отказался от своих требований, в связи с тем, что отпала такая необходимость, так как исполнительный лист был найден.
Согласно ст. 326.1 ГПК РФ отказ от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе от иска, определяется по правилам, установленным ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу ст. 39 ГПК РФ отказ заявителя от своих требований о выдаче дубликата исполнительного листа по данному гражданскому делу не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому принимается судом, и производство по делу в части заявленных требований подлежит прекращению.
Учитывая, что у суда нет оснований для непринятия отказа от заявленных требований, с учетом наличия исполнительного листа, дубликат которого просил выдать заявитель, что следует из его заявления, суд приходит к выводу о необходимости принятия отказа и прекращении производства по делу.
Руководствуясь абз. 4 ст. 220, ст. 326.1, п. 3 ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,-
определил:
Определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 16 июня 2014 года - отменить.
Производство по гражданскому делу по заявлению представителя Объединения совладельцев многоквартирного дома "Тульская-3" - ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа - прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
В.П.КЛОЧКО
Судьи
Ефимова В.А
В.М.СУНДУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)