Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 18.09.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии представителя истца - общества с ограниченной ответственностью "Смоленская региональная теплоэнергетическая компания "Смоленскрегионтеплоэнерго" (г. Смоленск, ОГРН 1036758309719, ИНН 6730048214) в лице Вяземского филиала - Щемелевой И.В. (доверенность от 06.11.2014 N 321), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Вязьмастройкомплект" (Смоленская область, г. Вязьма, ОГРН 1026700854795, ИНН 6722011718) и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: комитета образования администрации муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области (Смоленская область, г. Вязьма, ОГРН 1026700851462, ИНН 6722008183), администрации муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области (Смоленская область, г. Вязьма, ОГРН 1026700854950, ИНН 6722006531), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Смоленская региональная теплоэнергетическая компания "Смоленскрегионтеплоэнерго" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.07.2015 по делу N А62-1016/2015,
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Смоленская региональная теплоэнергетическая компания "Смоленскрегионтеплоэнерго" в лице Вяземского филиала (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вязьмастройкомплект" (далее - общество) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 540 353 руб. 79 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2014 по 11.02.2015 в размере 3383 руб. 42 коп. с их последующим начислением на сумму задолженности до момента ее фактического погашения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: комитет образования Администрации муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области (далее - комитет), администрация Муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области (далее - администрация).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 01.07.2015 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате тепловой энергии за период ноябрь, декабрь 2014 года, январь 2015 года в размере 146 059 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2014 по 11.02.2015 в размере 884 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности, за период с 12.02.2015 по 31.05.2015, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, а с 01.06 2015 и до даты фактического погашения задолженности, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, действующей в месте нахождения кредитора, публикуемой Банком России.
В удовлетворении остальной части требований компании отказано.
В части отказа в удовлетворении иска судебный акт мотивирован тем, что у ответчика не возникло обязанности по внесению платы, компенсирующей потери теплоснабжающей организации. Кроме того, суд первой инстанции в отношении объекта - детского сада по ул. Ямской пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с общества как подрядной организации, осуществляющей строительство данного объекта, платы за поставленную на него тепловую энергию.
Не согласившись с принятым решением в части отказа в удовлетворении иска, компания обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный об удовлетворении заявленных требований в указанной части.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что общество, являясь застройщиком, передало тепловые сети за пределами внешних границ многоквартирных домов иным лицам. Полагает, что застройщик является собственником этих сетей на основании части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ссылается на то, что именно общество является плательщиком за тепловую энергию, поставленную на объект - детский сад по ул. Ямской.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В судебное заседание ответчик и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие.
На основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что заявитель обжалует решение суда лишь в части отказа в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции в отсутствие возражений участвующих в деле лиц проверяет его законность и обоснованность только в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между компанией и обществом 01.10.2011 заключен договор N 400205 на подачу (отпуск) и потребление тепловой энергии потребителям (далее - договор), согласно условиям которого истец принял на себя обязательства по подаче (отпуску) тепловой энергии ответчику, а ответчик - обязательства по своевременной оплате за полученную тепловую энергию в соответствии с условиями договора и графиком отпуска тепловой энергии.
Согласно пункту 8.1. договор считается продленным на следующий год, если ни одна из сторон не позднее 30 дней до окончания действия договора не заявит об отказе от условий договора или их пересмотре. Ввиду отсутствия заявлений сторон в установленный срок, в соответствии с дополнительными соглашениями, договор продолжал действовать в течение 2014, 2015 годов.
Ссылаясь на то, что в период с ноября 2014 года по январь 2015 года истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 540 353 руб. 79 коп., которая последним, несмотря на направленную ему претензию не оплачена, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон "О теплоснабжении", Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Таким образом, договором теплоснабжения регулируются отношения между потребителем тепловой энергии (абонентом) и теплоснабжающей организацией.
Статьей 2 Федерального закона "О теплоснабжении" определено понятие потребителя тепловой энергии и теплоснабжающей организации, согласно которой потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Таким образом, с момента передачи застройщиком в эксплуатацию жилых помещений в строящемся многоквартирном жилом доме после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию абонентом энергоснабжающей организации являются лица, которым переданы жилые помещения, либо исполнитель коммунальных услуг.
Пунктами 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом строительстве) предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Поскольку участник долевого строительства (инвестор) фактически владеет и пользуется построенным (созданным) объектом недвижимости с момента подписания передаточного акта (то есть фактически осуществляет отдельные правомочия собственника, указанные в статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации), с этого момента у него как у законного владельца наряду с правом пользования помещением в многоквартирном доме возникает обязанность по оплате расходов, связанных с его содержанием и содержанием общего имущества в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, общество осуществляло строительство многоквартирных жилых домов по адресам: г. Вязьма, Кр. Шоссе, д. 11, ул. Матросова, д. 4, в связи с чем в составе проектной документации оформляло технические условия на подключение жилых домов к соответствующим участкам тепловой сети.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что после того, как застройщиком были получены разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, помещения были переданы застройщиком по актам приема-передачи и права собственности на помещения в многоквартирном доме были зарегистрированы за участниками долевого строительства, общество в силу вышеприведенных нормативных положений перестало осуществлять пользование коммунальным ресурсом и обязанность по оплате тепловой энергии перешла к собственникам помещений в многоквартирном доме либо к управляющей организации, как исполнителю коммунальной услуги.
Согласно пунктам 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества многоквартирного дома включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно пункту 8 Правил N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Таким образом, наружные сети, расположенные до внешней стены многоквартирного дома, при отсутствии иного решения собственников помещений в состав общего имущества не включаются.
Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, несмотря на то обстоятельство, что в период строительства многоквартирных домов именно обществом были получены технические условия на подключение инженерных коммуникаций к многоквартирным домам, вышеуказанные сети ответчику, окончившему строительство и передавшему объект строительства собственникам помещений, не принадлежат.
Доказательств принадлежности спорных сетей обществу компанией в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что общество является собственником спорных сетей, как лицо, изготовившее новую вещь, основан на неправильном применении норм права.
По смыслу части 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь приобретается лицом лишь при условии изготовления либо создании этой вещи для себя.
В силу пункта 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными к одной системе теплоснабжения.
Исходя из анализа указанных норм права следует, что законодатель предусматривает возможность компенсации потерь тепловой энергии только ограниченным кругом субъектов теплоэнергетики: теплосетевой организацией или теплоснабжающей организацией, являющимися профессиональными участниками рынка теплоэнергетики, которые на основе установленных регулирующим органом тарифов получают плату за поставку тепловой энергии и за услуги по передаче тепловой энергии соответственно.
Обязанность по оплате фактических потерь тепловой энергии по своей правовой природе является встречным исполнением обязательства по оплате услуг по передаче тепловой энергии. Следовательно, при оказанной услуге по передаче тепловой энергии у теплосетевой организации появляется право на получение с теплоснабжающей организации платы за такую услугу, и соответственно возникает обязанность по оплате фактических потерь в пользу теплоснабжающей организации.
В свою очередь, обязанность по оплате фактических потерь одной теплоснабжающей организации, которая перепродает тепловую энергию в пользу другой теплоснабжающей организации, которая производит тепловой ресурс, возникает в процессе перепродажи энергии.
На основании части 3 статьи 8 и части 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
С учетом приведенных норм суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что взыскание платы, компенсирующей потери тепловой энергии, возможно лишь с лица, которое является владельцем тепловых сетей и получает плату за услугу по передаче тепловой энергии.
Как установлено арбитражным судом, общество владельцем спорных тепловых сетей не является ни в случае окончания строительства многоквартирных домов, ни в случае аренды административного здания (договор аренды от 13.06.2013 N 03-13/05-050), ни в случае выполнения работ по договору подряда по строительству дошкольного учреждения, застройщиком которого являлся комитет.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о о том, что несмотря на акты балансового разграничения, в соответствии с которыми ответчик в зону своей ответственности включил не принадлежащие ему участки тепловых сетей, обязанности по внесению платы, компенсирующей потери теплоснабжающей организации, у него не возникло.
Согласно пункту 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, не имеющая собственника, чей собственник неизвестен или от права собственности на которую собственник отказался.
Согласно пункту 6 статьи 15 Федерального закона о теплоснабжении под бесхозяйной тепловой сетью понимается совокупность устройств, предназначенных для передачи тепловой энергии и не имеющих эксплуатирующей организации. Обязанность по надежному и бесперебойному снабжению потребителей энергией вне зависимости от наличия в системе теплоснабжения бесхозяйных тепловых сетей должна возлагаться на профессиональных участников рынка тепловой энергии (теплоснабжающую, теплосетевую организации).
В силу названной нормы в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.
На основании изложенного, а также учитывая, что у общества отсутствует статус теплосетевой организации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, общество не является лицом, обязанным вносить плату, компенсирующую потери компании в не принадлежащих ему сетях.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что общество, являясь застройщиком, передало тепловые сети за пределами внешних границ многоквартирных домов иным лицам, не может быть принят во внимание с учетом того, что само по себе отсутствие таких доказательств не является основанием для вывода о принадлежности спорных сетей ответчику.
Как следует из пункта 2 статьи 539 ГК РФ обязательным условием заключения и, соответственно, исполнения договора энергоснабжения является наличие у абонента энергопринимающего устройства, тогда как наружные тепловые сети сами по себе энергопринимающим устройством являться не могут, поскольку не предназначены для потребления энергии.
Согласно части 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Арбитражным судом установлено и компанией не оспаривается, что в соответствии с заключенным муниципальным контрактом от 26.11.2012 общество выполняло подрядные работы по строительству объекта - детского сада по ул. Ямская, заказчиком этих работ являлся комитет. Работы приняты заказчиком по акту приема-передачи, 29.05.2015 - получено разрешение на ввод в эксплуатацию.
Таким образом, приняв во внимание, что общество не являлось потребителем тепловой энергии по данному объекту, суд первой инстанции правомерно отказал компании в удовлетворении требования о взыскании с общества задолженности об оплате за поставленную на этот объект тепловую энергию.
В силу отсутствия у общества статуса абонента доводы апелляционной жалобы о том, что именно общество является плательщиком по договору подлежат отклонению.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного судебного акта..
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.07.2015 по делу N А62-1016/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Н.В.ЗАИКИНА
Судьи
В.Н.СТАХАНОВА
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.09.2015 N 20АП-5252/2015 ПО ДЕЛУ N А62-1016/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2015 г. по делу N А62-1016/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 18.09.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии представителя истца - общества с ограниченной ответственностью "Смоленская региональная теплоэнергетическая компания "Смоленскрегионтеплоэнерго" (г. Смоленск, ОГРН 1036758309719, ИНН 6730048214) в лице Вяземского филиала - Щемелевой И.В. (доверенность от 06.11.2014 N 321), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Вязьмастройкомплект" (Смоленская область, г. Вязьма, ОГРН 1026700854795, ИНН 6722011718) и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: комитета образования администрации муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области (Смоленская область, г. Вязьма, ОГРН 1026700851462, ИНН 6722008183), администрации муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области (Смоленская область, г. Вязьма, ОГРН 1026700854950, ИНН 6722006531), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Смоленская региональная теплоэнергетическая компания "Смоленскрегионтеплоэнерго" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.07.2015 по делу N А62-1016/2015,
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Смоленская региональная теплоэнергетическая компания "Смоленскрегионтеплоэнерго" в лице Вяземского филиала (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вязьмастройкомплект" (далее - общество) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 540 353 руб. 79 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2014 по 11.02.2015 в размере 3383 руб. 42 коп. с их последующим начислением на сумму задолженности до момента ее фактического погашения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: комитет образования Администрации муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области (далее - комитет), администрация Муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области (далее - администрация).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 01.07.2015 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате тепловой энергии за период ноябрь, декабрь 2014 года, январь 2015 года в размере 146 059 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2014 по 11.02.2015 в размере 884 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности, за период с 12.02.2015 по 31.05.2015, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, а с 01.06 2015 и до даты фактического погашения задолженности, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, действующей в месте нахождения кредитора, публикуемой Банком России.
В удовлетворении остальной части требований компании отказано.
В части отказа в удовлетворении иска судебный акт мотивирован тем, что у ответчика не возникло обязанности по внесению платы, компенсирующей потери теплоснабжающей организации. Кроме того, суд первой инстанции в отношении объекта - детского сада по ул. Ямской пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с общества как подрядной организации, осуществляющей строительство данного объекта, платы за поставленную на него тепловую энергию.
Не согласившись с принятым решением в части отказа в удовлетворении иска, компания обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный об удовлетворении заявленных требований в указанной части.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что общество, являясь застройщиком, передало тепловые сети за пределами внешних границ многоквартирных домов иным лицам. Полагает, что застройщик является собственником этих сетей на основании части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ссылается на то, что именно общество является плательщиком за тепловую энергию, поставленную на объект - детский сад по ул. Ямской.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В судебное заседание ответчик и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие.
На основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что заявитель обжалует решение суда лишь в части отказа в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции в отсутствие возражений участвующих в деле лиц проверяет его законность и обоснованность только в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между компанией и обществом 01.10.2011 заключен договор N 400205 на подачу (отпуск) и потребление тепловой энергии потребителям (далее - договор), согласно условиям которого истец принял на себя обязательства по подаче (отпуску) тепловой энергии ответчику, а ответчик - обязательства по своевременной оплате за полученную тепловую энергию в соответствии с условиями договора и графиком отпуска тепловой энергии.
Согласно пункту 8.1. договор считается продленным на следующий год, если ни одна из сторон не позднее 30 дней до окончания действия договора не заявит об отказе от условий договора или их пересмотре. Ввиду отсутствия заявлений сторон в установленный срок, в соответствии с дополнительными соглашениями, договор продолжал действовать в течение 2014, 2015 годов.
Ссылаясь на то, что в период с ноября 2014 года по январь 2015 года истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 540 353 руб. 79 коп., которая последним, несмотря на направленную ему претензию не оплачена, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон "О теплоснабжении", Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Таким образом, договором теплоснабжения регулируются отношения между потребителем тепловой энергии (абонентом) и теплоснабжающей организацией.
Статьей 2 Федерального закона "О теплоснабжении" определено понятие потребителя тепловой энергии и теплоснабжающей организации, согласно которой потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Таким образом, с момента передачи застройщиком в эксплуатацию жилых помещений в строящемся многоквартирном жилом доме после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию абонентом энергоснабжающей организации являются лица, которым переданы жилые помещения, либо исполнитель коммунальных услуг.
Пунктами 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом строительстве) предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Поскольку участник долевого строительства (инвестор) фактически владеет и пользуется построенным (созданным) объектом недвижимости с момента подписания передаточного акта (то есть фактически осуществляет отдельные правомочия собственника, указанные в статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации), с этого момента у него как у законного владельца наряду с правом пользования помещением в многоквартирном доме возникает обязанность по оплате расходов, связанных с его содержанием и содержанием общего имущества в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, общество осуществляло строительство многоквартирных жилых домов по адресам: г. Вязьма, Кр. Шоссе, д. 11, ул. Матросова, д. 4, в связи с чем в составе проектной документации оформляло технические условия на подключение жилых домов к соответствующим участкам тепловой сети.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что после того, как застройщиком были получены разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, помещения были переданы застройщиком по актам приема-передачи и права собственности на помещения в многоквартирном доме были зарегистрированы за участниками долевого строительства, общество в силу вышеприведенных нормативных положений перестало осуществлять пользование коммунальным ресурсом и обязанность по оплате тепловой энергии перешла к собственникам помещений в многоквартирном доме либо к управляющей организации, как исполнителю коммунальной услуги.
Согласно пунктам 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества многоквартирного дома включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно пункту 8 Правил N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Таким образом, наружные сети, расположенные до внешней стены многоквартирного дома, при отсутствии иного решения собственников помещений в состав общего имущества не включаются.
Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, несмотря на то обстоятельство, что в период строительства многоквартирных домов именно обществом были получены технические условия на подключение инженерных коммуникаций к многоквартирным домам, вышеуказанные сети ответчику, окончившему строительство и передавшему объект строительства собственникам помещений, не принадлежат.
Доказательств принадлежности спорных сетей обществу компанией в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что общество является собственником спорных сетей, как лицо, изготовившее новую вещь, основан на неправильном применении норм права.
По смыслу части 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь приобретается лицом лишь при условии изготовления либо создании этой вещи для себя.
В силу пункта 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными к одной системе теплоснабжения.
Исходя из анализа указанных норм права следует, что законодатель предусматривает возможность компенсации потерь тепловой энергии только ограниченным кругом субъектов теплоэнергетики: теплосетевой организацией или теплоснабжающей организацией, являющимися профессиональными участниками рынка теплоэнергетики, которые на основе установленных регулирующим органом тарифов получают плату за поставку тепловой энергии и за услуги по передаче тепловой энергии соответственно.
Обязанность по оплате фактических потерь тепловой энергии по своей правовой природе является встречным исполнением обязательства по оплате услуг по передаче тепловой энергии. Следовательно, при оказанной услуге по передаче тепловой энергии у теплосетевой организации появляется право на получение с теплоснабжающей организации платы за такую услугу, и соответственно возникает обязанность по оплате фактических потерь в пользу теплоснабжающей организации.
В свою очередь, обязанность по оплате фактических потерь одной теплоснабжающей организации, которая перепродает тепловую энергию в пользу другой теплоснабжающей организации, которая производит тепловой ресурс, возникает в процессе перепродажи энергии.
На основании части 3 статьи 8 и части 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
С учетом приведенных норм суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что взыскание платы, компенсирующей потери тепловой энергии, возможно лишь с лица, которое является владельцем тепловых сетей и получает плату за услугу по передаче тепловой энергии.
Как установлено арбитражным судом, общество владельцем спорных тепловых сетей не является ни в случае окончания строительства многоквартирных домов, ни в случае аренды административного здания (договор аренды от 13.06.2013 N 03-13/05-050), ни в случае выполнения работ по договору подряда по строительству дошкольного учреждения, застройщиком которого являлся комитет.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о о том, что несмотря на акты балансового разграничения, в соответствии с которыми ответчик в зону своей ответственности включил не принадлежащие ему участки тепловых сетей, обязанности по внесению платы, компенсирующей потери теплоснабжающей организации, у него не возникло.
Согласно пункту 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, не имеющая собственника, чей собственник неизвестен или от права собственности на которую собственник отказался.
Согласно пункту 6 статьи 15 Федерального закона о теплоснабжении под бесхозяйной тепловой сетью понимается совокупность устройств, предназначенных для передачи тепловой энергии и не имеющих эксплуатирующей организации. Обязанность по надежному и бесперебойному снабжению потребителей энергией вне зависимости от наличия в системе теплоснабжения бесхозяйных тепловых сетей должна возлагаться на профессиональных участников рынка тепловой энергии (теплоснабжающую, теплосетевую организации).
В силу названной нормы в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.
На основании изложенного, а также учитывая, что у общества отсутствует статус теплосетевой организации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, общество не является лицом, обязанным вносить плату, компенсирующую потери компании в не принадлежащих ему сетях.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что общество, являясь застройщиком, передало тепловые сети за пределами внешних границ многоквартирных домов иным лицам, не может быть принят во внимание с учетом того, что само по себе отсутствие таких доказательств не является основанием для вывода о принадлежности спорных сетей ответчику.
Как следует из пункта 2 статьи 539 ГК РФ обязательным условием заключения и, соответственно, исполнения договора энергоснабжения является наличие у абонента энергопринимающего устройства, тогда как наружные тепловые сети сами по себе энергопринимающим устройством являться не могут, поскольку не предназначены для потребления энергии.
Согласно части 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Арбитражным судом установлено и компанией не оспаривается, что в соответствии с заключенным муниципальным контрактом от 26.11.2012 общество выполняло подрядные работы по строительству объекта - детского сада по ул. Ямская, заказчиком этих работ являлся комитет. Работы приняты заказчиком по акту приема-передачи, 29.05.2015 - получено разрешение на ввод в эксплуатацию.
Таким образом, приняв во внимание, что общество не являлось потребителем тепловой энергии по данному объекту, суд первой инстанции правомерно отказал компании в удовлетворении требования о взыскании с общества задолженности об оплате за поставленную на этот объект тепловую энергию.
В силу отсутствия у общества статуса абонента доводы апелляционной жалобы о том, что именно общество является плательщиком по договору подлежат отклонению.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного судебного акта..
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.07.2015 по делу N А62-1016/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Н.В.ЗАИКИНА
Судьи
В.Н.СТАХАНОВА
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)