Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец утверждает, что общедомовой прибор учета надлежащим образом не был введен в эксплуатацию, отсутствует пломба.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мохнаткина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Железчиковой А.В.,
судей Бургановой Н.А., Тотьмяниной Е.И.
при секретаре Н.О.
рассмотрела в судебном заседании 30 июня 2015 года в г. Кудымкаре Пермского края апелляционную жалобу истца С. на решение Верещагинского районного суда Пермского края от 09 апреля 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований С. к Муниципальному унитарному предприятию "Верещагинские тепловые сети", обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление" о признании незаконным начисления платы за теплоэнергию на основании приборов учета, возложении обязанности произвести ввод в эксплуатацию узел учета, взыскании излишне оплаченной суммы за тепловую энергию и горячее водоснабжение, компенсации морального вреда, штрафа отказать.
Заслушав доклад судьи Бургановой Н.А., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к МУП "Верещагинские тепловые сети" и ООО "Домоуправление" о защите прав потребителей и признании действий ответчиков по установке общедомового прибора учета тепловой энергии в доме незаконными; признании действий МУП "Верещагинские тепловые сети" по начислению платы за потребленную тепловую энергию, рассчитанную по показаниям общедомового прибора учета, незаконными; взыскании с МУП "Верещагинские тепловые сети" переплаты за отопление в сумме <...> рублей <...> копейки за период с сентября 2014 года по январь 2015 года, взыскании с ООО "Домоуправление" переплаты за горячую воду в сумме <...> рублей <...> копеек, взыскании с МУП "Верещагинские тепловые сети" компенсации морального вреда в сумме <...> рублей, штрафа, возложения обязанности на МУП "Верещагинские тепловые сети" произвести ввод в эксплуатацию узла учета тепловой энергии. Требования мотивировала тем, что прибор учета потребления тепловой энергии установлен в многоквартирном жилом доме, в котором она проживает, однако до настоящего времени прибор не введен в эксплуатацию в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 года N 1034. Акт первичного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя был оформлен МУП "Верещагинские тепловые сети" 22 августа 2013 года с нарушением вышеуказанных Правил. Акт был составлен на срок до 2017 года, должен быть составлен на отопительный сезон, наличие пломб ресурсосберегающей организации на узле учете отсутствуют, акт составлен в отсутствие потребителя. Считает, что акт первичного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии должен подписывать член совета жилого дома, которого выбрали собственники жилого дома. При установке теплового счетчика ресурсоснабжающей организацией собственникам квартир жилого дома должен быть предоставлен график подачи тепловой энергии в зависимости от температуры наружного воздуха. Узел учета тепловой энергии, установленный в доме, где она проживает, является не коммерческим, а техническим, поэтому до настоящего времени она должна производить оплату за тепло не по приборам учета, а по нормативам. За август 2014 года она переплатила ООО "Домоуправление" за горячую воду <...> рублей <...> копеек, плата за горячую воду была начислена не по нормативу, а по счетчику, что незаконно, вместо <...> рублей начислена сумма <...> руб. Считает, что за сентябрь 2014 года оплату за отопление по нормативу она производить не должна. За октябрь 2014 года ей начислено к оплате за тепло <...> рублей <...> копеек, за ноябрь 2014 года начислено к оплате <...> рубль <...> копейка, за декабрь 2014 года начислено <...> рублей <...> копейки, за январь 2014 года начислено <...> рублей <...> копеек, согласно норматива оплатить должна за указанные месяцы по <...> рублей <...> копеек. Общая переплата за тепло с сентября 2014 года по январь 2015 года составила <...> рублей <...> копейки. Незаконная установка прибора учета привела к необоснованному взиманию средств с потребителя, начислению повышенной оплаты за тепловую энергию и горячую воду, что существенно нарушает ее права, как потребителя. Действиями ответчиков ей причинен моральный вред, нравственные страдания, вызванные необоснованными требованиями. Компенсацию она определяет в размере <...> рублей. Считает действия ответчиков по установке прибора учета, а также предъявление к оплате за тепловую энергию денежных сумм, рассчитанных по данным этого прибора учета, незаконными.
В судебном заседании истец С. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика МУП "Верещагинские тепловые сети" В., считая требования истца не обоснованными, пояснил, что узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя. В данном случае от имени потребителей Акт подписан управляющей компанией. Ссылки истца на Постановление Правительства от 18.11.2013 г. N 1034 не обоснованны, поскольку на момент установки прибора учета данное Постановление не действовало. Общедомовой прибор учета тепловой энергии, установленный на жилой дом, в котором проживает истец, опломбирован заводом-изготовителем. Учитывая конструктивные характеристики общедомового прибора учета опломбировка теплоснабжающей организацией не предусмотрена. В конструкции узла учета датчик, который регулирует подачу тепла в зависимости от наружной температуры воздуха, не предусмотрен.
Представитель ответчика МУП "Верещагинские тепловые сети" Б. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в жилой дом N <...> по ул. <...>, где проживает истец, был установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии и принят в эксплуатацию. Считает, что оснований для перерасчета платы за тепловую энергию не имеется.
Представитель ответчика ООО "Домоуправление" Ф. исковые требования не признал, пояснив, что собственниками жилого дома был избран способ управления Управляющей компанией ООО "Домоуправление". Между собственниками и управляющей компанией заключен договор управления многоквартирным домом. Обязанность установки общедомового прибора учета изначально была возложена на собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно п. 5 ст. 13 Закона об энергосбережении в срок до 01 июля 2013 года собственники помещений в многоквартирном доме обязаны были обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. Между ООО "Домоуправление" и МУП "Верещагинские тепловые сети" был заключен договор на установку общедомового прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме по адресу <...>. Прибор был установлен (Акт выполненных работ от 28.07.2013 г.). Указал, что со стороны ООО "Домоуправление" все требования и работы были выполнены, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
По инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена инспекция государственного жилищного надзора Пермского края, представитель которой в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве указал, что по обращению истца в отношении ООО "Домоуправление" были проведены внеплановые документарные проверки, в результате которых было установлено, что обязательные требования к начислению платы за коммунальные услуги соблюдены, но были нарушены требования к оформлению платежных документов. Также по обращению С. в отношении МУП "Верещагинские тепловые сети" была проведена внеплановая документарная проверка, в результате которой было установлено, что размер платы за коммунальную услугу по теплоснабжению за период с августа по октябрь 2014 года произведен с нарушением обязательных требований. При этом, размер платы за коммунальную услугу за период с августа по октябрь 2014 года был начислен потребителю в меньшем размере. В связи с изложенным, нарушения прав потребителя со стороны МУП "Верещагинские тепловые сети" отсутствуют.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец С. указывает, что с решением суда не согласна по следующим основаниям. Собранием собственников жилья в присутствии Управляющей компании была назначена комиссия по приемке теплового счетчика, но Управляющая компания решение не исполнило, при приемке счетчика комиссию не пригласила, комиссия счетчик не принимала. Все функции по приемке счетчика Управляющая компания выполнила сама, акт приемки счетчика подписала от имени потребителей, не имея на это право. Указывает, что в нарушении законодательства счетчик считается не принятым, т.к. у членов комиссии имелись замечания, в связи с чем комиссия не подписала акт приемки. Также указывает, что согласно Федерального законодательства счетчик считается техническим, а не коммерческим, а по техническому счетчику предъявлять плату за тепловую энергию ресурсоснабжающая организация не имеет право. Поясняет, что согласно имеющихся в деле актов пломб на счетчиках нет, несмотря на то, что счетчики должны быть опломбированы. Также поясняет, что в декабре ей насчитали корректировку за 2014 год с 01 января 2014 года по 31 июля 2014 в сумме <...> рублей <...> копейки, но Жилищная инспекция указала МУП "Верещагинские тепловые сети", что в платежках за декабрь 2014 года корректировка проведена с нарушением норм действующего законодательства, корректировка должна быть проведена 1 раз в год при работе счетчика более года. Истец оплачивала по нормативу за тепловую энергию в 2014 году с 01 января 2014 года по 31 июля 2014 года, с 01 августа 2014 года по 31 декабря 2014 года по тепловому счетчику. Считает, что ни о какой корректировке речи быть не может, т.к. в 2014 году она оплачивала за тепловую энергию смешанным путем. Указывает, что собственники жилья неоднократно обращались в МУП "Верещагинские тепловые сети" по поводу выдачи температурного графика, однако график им выдан не был, а был представлен только 09 апреля 2015 года в судебном заседании. Считает, что все незаконные действия ресурсоснабжающей организации нарушают ее права, предусмотренные Законом "О защите прав потребителей" и сказываются на ее здоровье. МУП "Верещагинские тепловые сети" на протяжении 9 лет с 2006 по 2015 годы нарушают права собственников, в связи с чем истец испытывает нравственные и моральные страдания и в настоящее время находится на лечении в терапевтическом отделении больницы. Просит решение суда отменить по изложенным в апелляционной жалобе основаниям и вынести новое решение, повторяя требования искового заявления, а именно: обязать МУП "Верещагинское тепловые сети", Управляющую компанию принять узел учета в эксплуатацию; отменить незаконную корректировку, предъявленную в декабре 2014 года; обязать МУП "Верещагинское тепловые сети" вернуть сумму <...> рублей <...> копейки с сентября по декабрь 2014 года, начисленную по техническому тепловому счетчику (разница с нормативов); обязать ООО "Домоуправление" вернуть <...> рублей <...> копеек за август по тепловому счетчику (разница с нормативов); взыскать моральный вред в размере <...> рублей и 50% присужденной суммы на основании Закона "О защите прав потребителей". Также просит вызвать в качестве свидетеля Е.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого судом решения по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, не находит оснований для его отмены.
Правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, их доказанность, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. В соответствии с принципами, установленными Правительством Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и(или) регулярно. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий. В целях снижения расходов на проведение указанных мероприятий собственники помещений в многоквартирном доме вправе требовать от лица, ответственного за содержание многоквартирного дома, осуществления действий, направленных на снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов, и(или) заключения этим лицом энергосервисного договора (контракта), обеспечивающего снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов.
В силу п. 11 ст. 2 Закона N 261-ФЗ лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, является лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом.
В соответствии с подп. "к" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).
В силу положений ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.
Таким образом, предусмотренное законодательством обеспечение учета объема поставленных коммунальных услуг предполагает использование соответствующих приборов учета. При этом собственники помещений в многоквартирных домах обязаны были обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию (ч. 5 ст. 13 Закона об энергосбережении).
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО "Домоуправление" в силу того, что является управляющей организацией, с которой заключен договор управления многоквартирным домом, должна обеспечить эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета, в связи с чем проведение мероприятий по вводу их в эксплуатацию, снятию показаний приборов относится именно к управляющей организации.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается ввиду следующего.
В соответствии ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу положений ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, а также за предоставление коммунальных услуг.
Отношения по содержанию общего имущества в многоквартирном доме регулируются Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила N 491).
В соответствии с п. 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
Подпунктом "к" п. 11 Правил N 491 определено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).
Обязанность исполнителя коммунальных услуг, которым является ООО "Домоуправление", по обеспечению установки и ввода в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета предусмотрена и подпунктом "с" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N <...>.
Таким образом, ввод в эксплуатацию общедомового прибора учета и снятие показаний с такого прибора учета, относится к обязанностям управляющей организации на основании заключенного договора управления многоквартирным домом.
Реализуя возложенные на ООО "Домоуправление" функции по управлению домом, последнее заключило 30 мая 2011 года с МУП "Верещагинские тепловые сети" договор N <...> на отпуск тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения жилищного фонда, находящегося в управлении ООО "Домоуправление", а впоследствии 24 июня 2013 года заключило договор N <...> на установку коллективного (общедомового) прибора учета используемых энергетических ресурсов (тепловой энергии.)
Факт выполнения работ подтвержден актом от 28 июля 2013 года, который подписан представителем подрядчика МУП "Верещагинские теплосети" и представителем заказчика ООО "Домоуправление".
Материалами дела установлено и то, что с 01.09.2013 года прибор учета введен в эксплуатацию, что подтверждается актом первичного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 22 августа 2013 года, подписанного представителем теплоснабжающей организации <...> Н.В. и представителем потребителя - <...> ООО "Домоуправление" Ф.
Согласно акта повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 25 декабря 2014 года, подписанного представителем теплоснабжающей организации - <...> Н.В. и представителем потребителя - <...> ООО "Домоуправление" Т., с 25.12.2014 года данный узел учета был допущен к эксплуатации.
Доводам С. о необоснованном начислении платы за отопление, согласно показаниям прибора учета тепловой энергии, в решении суда дана мотивированная и надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.
Как правильно указано судом первой инстанции, именно управляющая компания, являясь лицом, ответственным за установку и эксплуатацию общедомового прибора учета, приняла необходимые меры к установке данного прибора, осуществляет его эксплуатацию, установленный прибор учета тепловой энергии соответствует обязательным требованиям государственных стандартов, технической документации, признан пригодным.
Пригодность прибора учета подтверждается в том числе паспортом, согласно которого усматривается, что теплосчетчик ИМ 2300Т заводской номер <...>, установленный в многоквартирном доме по адресу: <...>, изготовлен и принят в эксплуатацию в соответствии с обязательными требованиями государственных стандартов, действующей технической документацией и признан годным для эксплуатации. По результатам первичной поверки, проведенной 15.03.2013 года, и последующей поверки 12 ноября 2014 года признан годным.
Согласно паспорта прибора марки ИМ 23.00.001 ПС, заводской номер <...> по сведениям о поверках от 20 февраля 2013 года и 29 октября 2014 года признан годным для эксплуатации.
На оснований показаний прибора учета тепловой энергии истице начислена плата за отопление в оспариваемый период.
Тем самым, суд первой инстанции совершенно правильно руководствовался ч. 4 ст. 154, ст. 161 Жилищного кодекса РФ, п.п. 36, 38, 40, 42, 80, 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 года, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", и пришел к выводу о том, что истцом не доказано обстоятельство некачественного предоставления коммунальной услуги в виде отопления и горячего водоснабжения, размер начисленной платы соответствует показаниям приборов учета, которые используются в порядке, предусмотренном действующим законодательством, несанкционированного вмешательства в работу узла учета тепловой энергии не установлено, в связи с чем законных оснований для удовлетворения требований истца о перерасчете платы за горячее водоснабжение и отопление, не имеется.
В силу ч. 4 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации судебная коллегия не принимает во внимание и не рассматривает довод апелляционной жалобы истца о незаконности корректировки оплаты за тепло, поскольку данный довод в суде первой инстанции не приводился и не был предметом его рассмотрения. При этом, сторона истца не лишена возможности обратиться по указанным основаниям с отдельным исковым заявлением.
Иных доводов, ставящих под сомнение или опровергающих выводы суда первой инстанции, а также указывающих на нарушение судом норм материального или процессуального права, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Верещагинского районного суда Пермского края от 09 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца С. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.ЖЕЛЕЗЧИКОВА
Судьи
Н.А.БУРГАНОВА
Е.И.ТОТЬМЯНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6839/2015
Требование: О признании незаконным начисления платы за теплоэнергию на основании приборов учета, возложении обязанности произвести ввод в эксплуатацию узла учета, взыскании излишне уплаченной суммы за тепловую энергию и горячее водоснабжение, компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец утверждает, что общедомовой прибор учета надлежащим образом не был введен в эксплуатацию, отсутствует пломба.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2015 г. по делу N 33-6839/2015
Судья Мохнаткина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Железчиковой А.В.,
судей Бургановой Н.А., Тотьмяниной Е.И.
при секретаре Н.О.
рассмотрела в судебном заседании 30 июня 2015 года в г. Кудымкаре Пермского края апелляционную жалобу истца С. на решение Верещагинского районного суда Пермского края от 09 апреля 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований С. к Муниципальному унитарному предприятию "Верещагинские тепловые сети", обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление" о признании незаконным начисления платы за теплоэнергию на основании приборов учета, возложении обязанности произвести ввод в эксплуатацию узел учета, взыскании излишне оплаченной суммы за тепловую энергию и горячее водоснабжение, компенсации морального вреда, штрафа отказать.
Заслушав доклад судьи Бургановой Н.А., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к МУП "Верещагинские тепловые сети" и ООО "Домоуправление" о защите прав потребителей и признании действий ответчиков по установке общедомового прибора учета тепловой энергии в доме незаконными; признании действий МУП "Верещагинские тепловые сети" по начислению платы за потребленную тепловую энергию, рассчитанную по показаниям общедомового прибора учета, незаконными; взыскании с МУП "Верещагинские тепловые сети" переплаты за отопление в сумме <...> рублей <...> копейки за период с сентября 2014 года по январь 2015 года, взыскании с ООО "Домоуправление" переплаты за горячую воду в сумме <...> рублей <...> копеек, взыскании с МУП "Верещагинские тепловые сети" компенсации морального вреда в сумме <...> рублей, штрафа, возложения обязанности на МУП "Верещагинские тепловые сети" произвести ввод в эксплуатацию узла учета тепловой энергии. Требования мотивировала тем, что прибор учета потребления тепловой энергии установлен в многоквартирном жилом доме, в котором она проживает, однако до настоящего времени прибор не введен в эксплуатацию в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 года N 1034. Акт первичного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя был оформлен МУП "Верещагинские тепловые сети" 22 августа 2013 года с нарушением вышеуказанных Правил. Акт был составлен на срок до 2017 года, должен быть составлен на отопительный сезон, наличие пломб ресурсосберегающей организации на узле учете отсутствуют, акт составлен в отсутствие потребителя. Считает, что акт первичного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии должен подписывать член совета жилого дома, которого выбрали собственники жилого дома. При установке теплового счетчика ресурсоснабжающей организацией собственникам квартир жилого дома должен быть предоставлен график подачи тепловой энергии в зависимости от температуры наружного воздуха. Узел учета тепловой энергии, установленный в доме, где она проживает, является не коммерческим, а техническим, поэтому до настоящего времени она должна производить оплату за тепло не по приборам учета, а по нормативам. За август 2014 года она переплатила ООО "Домоуправление" за горячую воду <...> рублей <...> копеек, плата за горячую воду была начислена не по нормативу, а по счетчику, что незаконно, вместо <...> рублей начислена сумма <...> руб. Считает, что за сентябрь 2014 года оплату за отопление по нормативу она производить не должна. За октябрь 2014 года ей начислено к оплате за тепло <...> рублей <...> копеек, за ноябрь 2014 года начислено к оплате <...> рубль <...> копейка, за декабрь 2014 года начислено <...> рублей <...> копейки, за январь 2014 года начислено <...> рублей <...> копеек, согласно норматива оплатить должна за указанные месяцы по <...> рублей <...> копеек. Общая переплата за тепло с сентября 2014 года по январь 2015 года составила <...> рублей <...> копейки. Незаконная установка прибора учета привела к необоснованному взиманию средств с потребителя, начислению повышенной оплаты за тепловую энергию и горячую воду, что существенно нарушает ее права, как потребителя. Действиями ответчиков ей причинен моральный вред, нравственные страдания, вызванные необоснованными требованиями. Компенсацию она определяет в размере <...> рублей. Считает действия ответчиков по установке прибора учета, а также предъявление к оплате за тепловую энергию денежных сумм, рассчитанных по данным этого прибора учета, незаконными.
В судебном заседании истец С. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика МУП "Верещагинские тепловые сети" В., считая требования истца не обоснованными, пояснил, что узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя. В данном случае от имени потребителей Акт подписан управляющей компанией. Ссылки истца на Постановление Правительства от 18.11.2013 г. N 1034 не обоснованны, поскольку на момент установки прибора учета данное Постановление не действовало. Общедомовой прибор учета тепловой энергии, установленный на жилой дом, в котором проживает истец, опломбирован заводом-изготовителем. Учитывая конструктивные характеристики общедомового прибора учета опломбировка теплоснабжающей организацией не предусмотрена. В конструкции узла учета датчик, который регулирует подачу тепла в зависимости от наружной температуры воздуха, не предусмотрен.
Представитель ответчика МУП "Верещагинские тепловые сети" Б. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в жилой дом N <...> по ул. <...>, где проживает истец, был установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии и принят в эксплуатацию. Считает, что оснований для перерасчета платы за тепловую энергию не имеется.
Представитель ответчика ООО "Домоуправление" Ф. исковые требования не признал, пояснив, что собственниками жилого дома был избран способ управления Управляющей компанией ООО "Домоуправление". Между собственниками и управляющей компанией заключен договор управления многоквартирным домом. Обязанность установки общедомового прибора учета изначально была возложена на собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно п. 5 ст. 13 Закона об энергосбережении в срок до 01 июля 2013 года собственники помещений в многоквартирном доме обязаны были обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. Между ООО "Домоуправление" и МУП "Верещагинские тепловые сети" был заключен договор на установку общедомового прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме по адресу <...>. Прибор был установлен (Акт выполненных работ от 28.07.2013 г.). Указал, что со стороны ООО "Домоуправление" все требования и работы были выполнены, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
По инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена инспекция государственного жилищного надзора Пермского края, представитель которой в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве указал, что по обращению истца в отношении ООО "Домоуправление" были проведены внеплановые документарные проверки, в результате которых было установлено, что обязательные требования к начислению платы за коммунальные услуги соблюдены, но были нарушены требования к оформлению платежных документов. Также по обращению С. в отношении МУП "Верещагинские тепловые сети" была проведена внеплановая документарная проверка, в результате которой было установлено, что размер платы за коммунальную услугу по теплоснабжению за период с августа по октябрь 2014 года произведен с нарушением обязательных требований. При этом, размер платы за коммунальную услугу за период с августа по октябрь 2014 года был начислен потребителю в меньшем размере. В связи с изложенным, нарушения прав потребителя со стороны МУП "Верещагинские тепловые сети" отсутствуют.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец С. указывает, что с решением суда не согласна по следующим основаниям. Собранием собственников жилья в присутствии Управляющей компании была назначена комиссия по приемке теплового счетчика, но Управляющая компания решение не исполнило, при приемке счетчика комиссию не пригласила, комиссия счетчик не принимала. Все функции по приемке счетчика Управляющая компания выполнила сама, акт приемки счетчика подписала от имени потребителей, не имея на это право. Указывает, что в нарушении законодательства счетчик считается не принятым, т.к. у членов комиссии имелись замечания, в связи с чем комиссия не подписала акт приемки. Также указывает, что согласно Федерального законодательства счетчик считается техническим, а не коммерческим, а по техническому счетчику предъявлять плату за тепловую энергию ресурсоснабжающая организация не имеет право. Поясняет, что согласно имеющихся в деле актов пломб на счетчиках нет, несмотря на то, что счетчики должны быть опломбированы. Также поясняет, что в декабре ей насчитали корректировку за 2014 год с 01 января 2014 года по 31 июля 2014 в сумме <...> рублей <...> копейки, но Жилищная инспекция указала МУП "Верещагинские тепловые сети", что в платежках за декабрь 2014 года корректировка проведена с нарушением норм действующего законодательства, корректировка должна быть проведена 1 раз в год при работе счетчика более года. Истец оплачивала по нормативу за тепловую энергию в 2014 году с 01 января 2014 года по 31 июля 2014 года, с 01 августа 2014 года по 31 декабря 2014 года по тепловому счетчику. Считает, что ни о какой корректировке речи быть не может, т.к. в 2014 году она оплачивала за тепловую энергию смешанным путем. Указывает, что собственники жилья неоднократно обращались в МУП "Верещагинские тепловые сети" по поводу выдачи температурного графика, однако график им выдан не был, а был представлен только 09 апреля 2015 года в судебном заседании. Считает, что все незаконные действия ресурсоснабжающей организации нарушают ее права, предусмотренные Законом "О защите прав потребителей" и сказываются на ее здоровье. МУП "Верещагинские тепловые сети" на протяжении 9 лет с 2006 по 2015 годы нарушают права собственников, в связи с чем истец испытывает нравственные и моральные страдания и в настоящее время находится на лечении в терапевтическом отделении больницы. Просит решение суда отменить по изложенным в апелляционной жалобе основаниям и вынести новое решение, повторяя требования искового заявления, а именно: обязать МУП "Верещагинское тепловые сети", Управляющую компанию принять узел учета в эксплуатацию; отменить незаконную корректировку, предъявленную в декабре 2014 года; обязать МУП "Верещагинское тепловые сети" вернуть сумму <...> рублей <...> копейки с сентября по декабрь 2014 года, начисленную по техническому тепловому счетчику (разница с нормативов); обязать ООО "Домоуправление" вернуть <...> рублей <...> копеек за август по тепловому счетчику (разница с нормативов); взыскать моральный вред в размере <...> рублей и 50% присужденной суммы на основании Закона "О защите прав потребителей". Также просит вызвать в качестве свидетеля Е.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого судом решения по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, не находит оснований для его отмены.
Правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, их доказанность, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. В соответствии с принципами, установленными Правительством Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и(или) регулярно. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий. В целях снижения расходов на проведение указанных мероприятий собственники помещений в многоквартирном доме вправе требовать от лица, ответственного за содержание многоквартирного дома, осуществления действий, направленных на снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов, и(или) заключения этим лицом энергосервисного договора (контракта), обеспечивающего снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов.
В силу п. 11 ст. 2 Закона N 261-ФЗ лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, является лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом.
В соответствии с подп. "к" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).
В силу положений ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.
Таким образом, предусмотренное законодательством обеспечение учета объема поставленных коммунальных услуг предполагает использование соответствующих приборов учета. При этом собственники помещений в многоквартирных домах обязаны были обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию (ч. 5 ст. 13 Закона об энергосбережении).
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО "Домоуправление" в силу того, что является управляющей организацией, с которой заключен договор управления многоквартирным домом, должна обеспечить эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета, в связи с чем проведение мероприятий по вводу их в эксплуатацию, снятию показаний приборов относится именно к управляющей организации.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается ввиду следующего.
В соответствии ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу положений ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, а также за предоставление коммунальных услуг.
Отношения по содержанию общего имущества в многоквартирном доме регулируются Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила N 491).
В соответствии с п. 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
Подпунктом "к" п. 11 Правил N 491 определено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).
Обязанность исполнителя коммунальных услуг, которым является ООО "Домоуправление", по обеспечению установки и ввода в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета предусмотрена и подпунктом "с" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N <...>.
Таким образом, ввод в эксплуатацию общедомового прибора учета и снятие показаний с такого прибора учета, относится к обязанностям управляющей организации на основании заключенного договора управления многоквартирным домом.
Реализуя возложенные на ООО "Домоуправление" функции по управлению домом, последнее заключило 30 мая 2011 года с МУП "Верещагинские тепловые сети" договор N <...> на отпуск тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения жилищного фонда, находящегося в управлении ООО "Домоуправление", а впоследствии 24 июня 2013 года заключило договор N <...> на установку коллективного (общедомового) прибора учета используемых энергетических ресурсов (тепловой энергии.)
Факт выполнения работ подтвержден актом от 28 июля 2013 года, который подписан представителем подрядчика МУП "Верещагинские теплосети" и представителем заказчика ООО "Домоуправление".
Материалами дела установлено и то, что с 01.09.2013 года прибор учета введен в эксплуатацию, что подтверждается актом первичного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 22 августа 2013 года, подписанного представителем теплоснабжающей организации <...> Н.В. и представителем потребителя - <...> ООО "Домоуправление" Ф.
Согласно акта повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 25 декабря 2014 года, подписанного представителем теплоснабжающей организации - <...> Н.В. и представителем потребителя - <...> ООО "Домоуправление" Т., с 25.12.2014 года данный узел учета был допущен к эксплуатации.
Доводам С. о необоснованном начислении платы за отопление, согласно показаниям прибора учета тепловой энергии, в решении суда дана мотивированная и надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.
Как правильно указано судом первой инстанции, именно управляющая компания, являясь лицом, ответственным за установку и эксплуатацию общедомового прибора учета, приняла необходимые меры к установке данного прибора, осуществляет его эксплуатацию, установленный прибор учета тепловой энергии соответствует обязательным требованиям государственных стандартов, технической документации, признан пригодным.
Пригодность прибора учета подтверждается в том числе паспортом, согласно которого усматривается, что теплосчетчик ИМ 2300Т заводской номер <...>, установленный в многоквартирном доме по адресу: <...>, изготовлен и принят в эксплуатацию в соответствии с обязательными требованиями государственных стандартов, действующей технической документацией и признан годным для эксплуатации. По результатам первичной поверки, проведенной 15.03.2013 года, и последующей поверки 12 ноября 2014 года признан годным.
Согласно паспорта прибора марки ИМ 23.00.001 ПС, заводской номер <...> по сведениям о поверках от 20 февраля 2013 года и 29 октября 2014 года признан годным для эксплуатации.
На оснований показаний прибора учета тепловой энергии истице начислена плата за отопление в оспариваемый период.
Тем самым, суд первой инстанции совершенно правильно руководствовался ч. 4 ст. 154, ст. 161 Жилищного кодекса РФ, п.п. 36, 38, 40, 42, 80, 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 года, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", и пришел к выводу о том, что истцом не доказано обстоятельство некачественного предоставления коммунальной услуги в виде отопления и горячего водоснабжения, размер начисленной платы соответствует показаниям приборов учета, которые используются в порядке, предусмотренном действующим законодательством, несанкционированного вмешательства в работу узла учета тепловой энергии не установлено, в связи с чем законных оснований для удовлетворения требований истца о перерасчете платы за горячее водоснабжение и отопление, не имеется.
В силу ч. 4 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации судебная коллегия не принимает во внимание и не рассматривает довод апелляционной жалобы истца о незаконности корректировки оплаты за тепло, поскольку данный довод в суде первой инстанции не приводился и не был предметом его рассмотрения. При этом, сторона истца не лишена возможности обратиться по указанным основаниям с отдельным исковым заявлением.
Иных доводов, ставящих под сомнение или опровергающих выводы суда первой инстанции, а также указывающих на нарушение судом норм материального или процессуального права, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Верещагинского районного суда Пермского края от 09 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца С. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.ЖЕЛЕЗЧИКОВА
Судьи
Н.А.БУРГАНОВА
Е.И.ТОТЬМЯНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)