Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: При образовании квартир ответчиком были нарушены нормы градостроительного и жилищного законодательства, поскольку в некоторые квартиры было включено помещение общего пользования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кастерина Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Елкановой И.А.,
судей Перовой Т.А., Тришкиной М.А.,
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К., С.Е.В. к администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области о признании незаконным постановления администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области по апелляционной жалобе К., С.Е.В. на решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 6 февраля 2014 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., объяснения истцов К. и С.Е.В. поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалоб, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
К. и С.Е.В. обратились в суд с исковым заявлением к администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области, в котором просили признать незаконным постановление администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области N от <дата> "О присвоении адресов квартирам, расположенным в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>". Требования мотивированы тем, что К. и С.Е.В. являются нанимателями частей квартир по договорам социального найма, расположенных по адресу: <адрес>.
Жилой дом <адрес> использовался как общежитие фабрики, состоял из двух этажей и двух подъездов. На каждом этаже в каждом подъезде находилось одно общее помещение кухни, несколько коридоров и жилые комнаты.
Постановлением N от <дата> администрация Красноармейского муниципального района Саратовской области якобы присвоила адреса квартирам, расположенным в указанном жилом доме. Однако фактически был произведен раздел жилого дома на восемь квартир. При образовании квартир ответчиком были нарушены нормы градостроительного и жилищного законодательства, поскольку в некоторые квартиры было включено помещение общего пользования - кухня, а в некоторые квартиры, в том числе и в квартиры истцов, указанного помещения не оказалось.
На основании постановления администрации Красноармейского муниципального района Саратовского района N от <дата> данный жилой дом отнесен к ветхому и аварийному жилью и включен в муниципальную программу "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилья на 2013 - 2015 годы". При расселении квартир истцам будет предоставлена жилое помещение без учета площади кухни, то есть меньшей площади, чем им положено. Считают, что оспариваемое постановление нарушает их права на получение благоустроенного жилого помещения при расселении аварийного дома.
Решением Красноармейского городского суда Саратовской области от 6 февраля 2014 г. в удовлетворении исковых требований было отказано.
В апелляционной жалобе К. и С.Е.В. просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы указывают, что судом были нарушены положения ст. 16 ЖК РФ, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Считают, что в решении суда не получили оценки их доводы о том, что квартира не может состоять только из жилых помещений и не иметь помещения вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд.
Представитель ответчика на заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представил, о причинах неявки не сообщил. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что имеются основания для отмены принятого по делу решения суда.
На основании ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как следует из материалов дела, жилой <адрес> ранее использовался в качестве общежития и в связи с банкротством фабрики им. К. Либкнехта передан в муниципальную собственность Красноармейского района Саратовской области и на основании решения Красноармейского районного Собрания от <дата> N включен в реестра муниципального жилищного фонда района.
Постановлением администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области от <дата> N "О присвоении адресов квартирам, расположенным в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>" была упорядочена нумерация жилых помещений в доме, присвоены почтовые адреса.
Как следует из оспариваемого постановления, было образовано четыре квартиры на первом этаже и четыре квартиры на втором этаже. В две квартиры на первом этаже общей площадью 78,8 кв. м и 79,3 кв. м, и две квартиры общей площадью 79,7 кв. м и 78,6 кв. м на втором этаже были включены помещения вспомогательного назначения - кухни. В состав квартир общей площадью 87,2 кв. м и 59,6 кв. м, расположенных на первом этаже, и в состав квартир общей площадью 79,8 кв. м и 78,9 кв. м, расположенные на втором этаже, помещения вспомогательного использования - кухни не вошли.
Согласно договору социального найма жилого помещения N от <дата> С.Е.В. предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение - часть квартиры, состоящая из двух жилых комнат: N площадью 15,2 кв. м и N площадью 16,6 кв. м, расположенных в <адрес>.
На основании договора социального найма жилого помещения N от <дата> К. предоставлено в бессрочное пользование жилое помещение - часть квартиры, состоящая из двух жилых комнат: N площадью 14,8 кв. м и N площадью 16,6 кв. м, расположенных в <адрес>.
Распоряжением Главы объединенного муниципального образования Красноармейского района Саратовской области N 570-р от <дата> утвержден акт межведомственной комиссии N от <дата>, которым жилой <адрес> признан непригодным для постоянного проживания.
В соответствии с актом межведомственной комиссии администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области N от <дата> указанный жилой дом не соответствует санитарным и техническим требованиям и является аварийным.
На основании постановления администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области N от <дата> жилой <адрес> включен в муниципальную программу "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда на 2013 - 2015 годы".
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ранее К. и С.Е.В. обращались в суд с иском к администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области о признании права пользования жилым помещением. В обоснование указанного искового заявления ссылались на оспариваемое по настоящему делу постановление, которое, как они считали на тот момент, не нарушало их прав.
Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление было принято на основании сложившегося порядка пользования помещениями жильцами <адрес>.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции не может согласиться по следующим основаниям.
На основании ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения (ч. 1). Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. 2). Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас (ч. 5).
Согласно ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1).
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3).
Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (ч. 4).
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Как следует из искового заявления и объяснений истцов, до принятия оспариваемого постановления и образования квартир в доме <адрес>, каждый из них беспрепятственно пользовался общей кухней, расположенной около жилых комнат, в которых они проживают. В помещении кухни был подведен сетевой газ и вода.
Как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось сторонами, в состав квартир, в которых находятся жилые помещения истцов, не было включено помещение вспомогательного использования - кухня, в связи с этим в общую площадь квартир не вошла площадь указанного помещения.
Анализ исследованных доказательств позволяет судебной коллегии прийти к выводу о том, что образование квартир в жилом доме <адрес> произведено с нарушением норм действующего жилищного законодательства, поскольку образованные жилые помещения не отвечают требованиям благоустроенности, не обеспечивают возможность прямого доступа к помещениям общего пользования - кухни.
По правилам ст. 89 ЖК РФ в связи со сносом многоквартирного дома истцам должно быть предоставлено жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. Учитывая, что в состав квартиры незаконно не включено помещение вспомогательного назначения, площадь указанного помещения не может быть учтена при расчете площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма в связи со сносом дома.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области N от <дата> нарушает права К. и С.Е.В.
Поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права (п. 1 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований К. и С.Е.В. подлежит отмене с принятием нового решения о признании незаконным постановления администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области N от <дата>.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 6 февраля 2014 г. отменить.
Принять по делу новое решение, которым признать незаконным постановление администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области N от <дата> "О присвоении адресов квартирам, расположенным в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1755
Требование: Об оспаривании постановления о присвоении адресов квартирам, расположенным в многоквартирном жилом доме.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: При образовании квартир ответчиком были нарушены нормы градостроительного и жилищного законодательства, поскольку в некоторые квартиры было включено помещение общего пользования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2014 г. по делу N 33-1755
Судья: Кастерина Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Елкановой И.А.,
судей Перовой Т.А., Тришкиной М.А.,
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К., С.Е.В. к администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области о признании незаконным постановления администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области по апелляционной жалобе К., С.Е.В. на решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 6 февраля 2014 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., объяснения истцов К. и С.Е.В. поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалоб, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
К. и С.Е.В. обратились в суд с исковым заявлением к администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области, в котором просили признать незаконным постановление администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области N от <дата> "О присвоении адресов квартирам, расположенным в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>". Требования мотивированы тем, что К. и С.Е.В. являются нанимателями частей квартир по договорам социального найма, расположенных по адресу: <адрес>.
Жилой дом <адрес> использовался как общежитие фабрики, состоял из двух этажей и двух подъездов. На каждом этаже в каждом подъезде находилось одно общее помещение кухни, несколько коридоров и жилые комнаты.
Постановлением N от <дата> администрация Красноармейского муниципального района Саратовской области якобы присвоила адреса квартирам, расположенным в указанном жилом доме. Однако фактически был произведен раздел жилого дома на восемь квартир. При образовании квартир ответчиком были нарушены нормы градостроительного и жилищного законодательства, поскольку в некоторые квартиры было включено помещение общего пользования - кухня, а в некоторые квартиры, в том числе и в квартиры истцов, указанного помещения не оказалось.
На основании постановления администрации Красноармейского муниципального района Саратовского района N от <дата> данный жилой дом отнесен к ветхому и аварийному жилью и включен в муниципальную программу "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилья на 2013 - 2015 годы". При расселении квартир истцам будет предоставлена жилое помещение без учета площади кухни, то есть меньшей площади, чем им положено. Считают, что оспариваемое постановление нарушает их права на получение благоустроенного жилого помещения при расселении аварийного дома.
Решением Красноармейского городского суда Саратовской области от 6 февраля 2014 г. в удовлетворении исковых требований было отказано.
В апелляционной жалобе К. и С.Е.В. просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы указывают, что судом были нарушены положения ст. 16 ЖК РФ, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Считают, что в решении суда не получили оценки их доводы о том, что квартира не может состоять только из жилых помещений и не иметь помещения вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд.
Представитель ответчика на заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представил, о причинах неявки не сообщил. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что имеются основания для отмены принятого по делу решения суда.
На основании ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как следует из материалов дела, жилой <адрес> ранее использовался в качестве общежития и в связи с банкротством фабрики им. К. Либкнехта передан в муниципальную собственность Красноармейского района Саратовской области и на основании решения Красноармейского районного Собрания от <дата> N включен в реестра муниципального жилищного фонда района.
Постановлением администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области от <дата> N "О присвоении адресов квартирам, расположенным в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>" была упорядочена нумерация жилых помещений в доме, присвоены почтовые адреса.
Как следует из оспариваемого постановления, было образовано четыре квартиры на первом этаже и четыре квартиры на втором этаже. В две квартиры на первом этаже общей площадью 78,8 кв. м и 79,3 кв. м, и две квартиры общей площадью 79,7 кв. м и 78,6 кв. м на втором этаже были включены помещения вспомогательного назначения - кухни. В состав квартир общей площадью 87,2 кв. м и 59,6 кв. м, расположенных на первом этаже, и в состав квартир общей площадью 79,8 кв. м и 78,9 кв. м, расположенные на втором этаже, помещения вспомогательного использования - кухни не вошли.
Согласно договору социального найма жилого помещения N от <дата> С.Е.В. предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение - часть квартиры, состоящая из двух жилых комнат: N площадью 15,2 кв. м и N площадью 16,6 кв. м, расположенных в <адрес>.
На основании договора социального найма жилого помещения N от <дата> К. предоставлено в бессрочное пользование жилое помещение - часть квартиры, состоящая из двух жилых комнат: N площадью 14,8 кв. м и N площадью 16,6 кв. м, расположенных в <адрес>.
Распоряжением Главы объединенного муниципального образования Красноармейского района Саратовской области N 570-р от <дата> утвержден акт межведомственной комиссии N от <дата>, которым жилой <адрес> признан непригодным для постоянного проживания.
В соответствии с актом межведомственной комиссии администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области N от <дата> указанный жилой дом не соответствует санитарным и техническим требованиям и является аварийным.
На основании постановления администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области N от <дата> жилой <адрес> включен в муниципальную программу "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда на 2013 - 2015 годы".
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ранее К. и С.Е.В. обращались в суд с иском к администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области о признании права пользования жилым помещением. В обоснование указанного искового заявления ссылались на оспариваемое по настоящему делу постановление, которое, как они считали на тот момент, не нарушало их прав.
Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление было принято на основании сложившегося порядка пользования помещениями жильцами <адрес>.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции не может согласиться по следующим основаниям.
На основании ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения (ч. 1). Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. 2). Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас (ч. 5).
Согласно ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1).
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3).
Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (ч. 4).
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Как следует из искового заявления и объяснений истцов, до принятия оспариваемого постановления и образования квартир в доме <адрес>, каждый из них беспрепятственно пользовался общей кухней, расположенной около жилых комнат, в которых они проживают. В помещении кухни был подведен сетевой газ и вода.
Как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось сторонами, в состав квартир, в которых находятся жилые помещения истцов, не было включено помещение вспомогательного использования - кухня, в связи с этим в общую площадь квартир не вошла площадь указанного помещения.
Анализ исследованных доказательств позволяет судебной коллегии прийти к выводу о том, что образование квартир в жилом доме <адрес> произведено с нарушением норм действующего жилищного законодательства, поскольку образованные жилые помещения не отвечают требованиям благоустроенности, не обеспечивают возможность прямого доступа к помещениям общего пользования - кухни.
По правилам ст. 89 ЖК РФ в связи со сносом многоквартирного дома истцам должно быть предоставлено жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. Учитывая, что в состав квартиры незаконно не включено помещение вспомогательного назначения, площадь указанного помещения не может быть учтена при расчете площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма в связи со сносом дома.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области N от <дата> нарушает права К. и С.Е.В.
Поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права (п. 1 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований К. и С.Е.В. подлежит отмене с принятием нового решения о признании незаконным постановления администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области N от <дата>.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 6 февраля 2014 г. отменить.
Принять по делу новое решение, которым признать незаконным постановление администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области N от <дата> "О присвоении адресов квартирам, расположенным в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)