Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ...
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Осетровой З.Х.,
судей: Гонтарь Н.Ю.,
Фахретдиновой Р.Ф.,
с участием прокурора: Крупновой А.И.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Д.А. на решение Демского районного суда г. Уфы РБ от 10.12.2013 года по иску Д.А. к Д.Р.Р., К., ... о выселении, которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований Д.А. к Д.Р.Р., К., ... о выселении, отказать.
Заслушав доклад судьи Гонтарь Н.Ю., судебная коллегия
установила:
Д.А. обратился в суд с иском к Д.Р.Р., К., ... о выселении, ссылаясь на то, что он является ответственным нанимателем квартиры, расположенной по адресу:..., где также проживают и зарегистрированы ответчики, которые в настоящее время не являются членами его семьи, тем не менее, чинят ему препятствия к проживанию в спорной квартире, в связи с чем, он был вынужден вселяться в нее по решению суда, а также взыскивать с них задолженность по оплате коммунальных расходов.
В настоящее время они не желают разменивать квартиру, а также приватизировать ее и в дальнейшем продавать, при этом ведут аморальный образ жизни, нарушают своими действиями его право на жизнь и на жилище тем, что, несмотря на его возраст и состояние здоровья, жестоко к нему относятся и выживают его из квартиры, ожидая его смерти.
Суд постановил вышеприведенное решение.
С указанным решением не согласился истец Д.А., ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку он заявил ходатайство об отложении дела слушанием, тем не менее, суд рассмотрел дело в его отсутствие, лишив права предоставить дополнительные доказательства и задавать участникам процесса вопросы относительно возникшего спора.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора Крупновой А.И. и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Судом достаточно полно проверены имеющие значение обстоятельства, дана верная оценка доводам сторон и предоставленным доказательствам и верно признано, что оснований для выселения ответчиков из спорной квартиры не имеется.
Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
Как следует из представленных материалов, ... года, на основании ордера на жилое помещение... от... о предоставлении Д.А. спорной квартиры в составе семьи из..., между ЖРЭП... в лице ЖЭУ... и Д.А. был заключен договор социального найма двухкомнатной....
Справкой о регистрации подтверждается, что Д.Р.Р.... по указанному адресу зарегистрирована с... года, ... - с... года, ... - с... года, ... - с... года.
Судом установлено и никем не оспаривается, что ответчики Д.Р.Р., К. вселены истцом как нанимателем в спорную квартиру как члены его семьи.
То обстоятельство, что ответчица Д.Р.Р. прекратила семейные отношения с истцом, а у его... К. состоялась другая семья, верно не принято судом как основание для их выселения, поскольку согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ) и другие.
Доводы истца в судебном заседании и в апелляционной жалобе о том, что после расторжения брака между сторонами сложились неприязненные отношения и совместное проживание стало невозможным, проверялись судом и объективно не приняты во внимание, поскольку на основании ст. 91 ЖК РФ по требованию заинтересованных лиц бывший член семьи нанимателя может быть выселен в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения, если он противоправным действием делает невозможным совместное с ним проживание.
Пленум ВС РФ... от... "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" разъяснил, что разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.
В материалах дела имеется решение суда от... о вселении истца в спорную квартиру и обязании Д.Р.Р. и Д.П. не чинить ему препятствия в пользовании данным жилым помещением, а также имеется и исполнительный лист, однако сведений о том, что указанное решение не исполнено по вине ответчиков, а также каких-либо иных доказательств неправомерного поведения ответчиков, систематических противоправных виновных действий, которые бы нарушали права и законные интересы истца, соседей и препятствовали истцу в пользовании жильем, суду не было предоставлено, в связи с чем, следует признать обоснованными выводы суда об отказе истцу в заявленных требованиях о выселении.
Доводы апелляционной жалобы Д.А. о том, что ответчики перестали быть членами его семьи, провоцируют скандалы, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производят, нельзя признать достаточным основанием для отмены решения суда и удовлетворения заявленных им требований.
При этом судебная коллегия учитывает, что сам по себе факт прекращения семейных отношений не является достаточным основанием для прекращения права пользования жильем на условиях социального найма, а расходы истца по жилищно-коммунальным услугам могут быть компенсированы путем взыскания соответствующих сумм с ответчиков.
Довод апелляционной жалобы о нарушении процессуального права при рассмотрении дела в его отсутствие также не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку в материалах дела имеется заявление Д.А. об отложении дела слушанием в связи с невозможностью участия, при этом он суду доверяет и отводов не имеет, однако, в данном заявлении истец не указал на уважительность причины неявки, тогда как в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Каких-либо иных оснований для отмены постановленного судом решения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 декабря 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Д.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.Х.ОСЕТРОВА
Судьи
Н.Ю.ГОНТАРЬ
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 04.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3133/2014
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2014 г. по делу N 33-3133/2014
Судья: ...
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Осетровой З.Х.,
судей: Гонтарь Н.Ю.,
Фахретдиновой Р.Ф.,
с участием прокурора: Крупновой А.И.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Д.А. на решение Демского районного суда г. Уфы РБ от 10.12.2013 года по иску Д.А. к Д.Р.Р., К., ... о выселении, которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований Д.А. к Д.Р.Р., К., ... о выселении, отказать.
Заслушав доклад судьи Гонтарь Н.Ю., судебная коллегия
установила:
Д.А. обратился в суд с иском к Д.Р.Р., К., ... о выселении, ссылаясь на то, что он является ответственным нанимателем квартиры, расположенной по адресу:..., где также проживают и зарегистрированы ответчики, которые в настоящее время не являются членами его семьи, тем не менее, чинят ему препятствия к проживанию в спорной квартире, в связи с чем, он был вынужден вселяться в нее по решению суда, а также взыскивать с них задолженность по оплате коммунальных расходов.
В настоящее время они не желают разменивать квартиру, а также приватизировать ее и в дальнейшем продавать, при этом ведут аморальный образ жизни, нарушают своими действиями его право на жизнь и на жилище тем, что, несмотря на его возраст и состояние здоровья, жестоко к нему относятся и выживают его из квартиры, ожидая его смерти.
Суд постановил вышеприведенное решение.
С указанным решением не согласился истец Д.А., ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку он заявил ходатайство об отложении дела слушанием, тем не менее, суд рассмотрел дело в его отсутствие, лишив права предоставить дополнительные доказательства и задавать участникам процесса вопросы относительно возникшего спора.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора Крупновой А.И. и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Судом достаточно полно проверены имеющие значение обстоятельства, дана верная оценка доводам сторон и предоставленным доказательствам и верно признано, что оснований для выселения ответчиков из спорной квартиры не имеется.
Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
Как следует из представленных материалов, ... года, на основании ордера на жилое помещение... от... о предоставлении Д.А. спорной квартиры в составе семьи из..., между ЖРЭП... в лице ЖЭУ... и Д.А. был заключен договор социального найма двухкомнатной....
Справкой о регистрации подтверждается, что Д.Р.Р.... по указанному адресу зарегистрирована с... года, ... - с... года, ... - с... года, ... - с... года.
Судом установлено и никем не оспаривается, что ответчики Д.Р.Р., К. вселены истцом как нанимателем в спорную квартиру как члены его семьи.
То обстоятельство, что ответчица Д.Р.Р. прекратила семейные отношения с истцом, а у его... К. состоялась другая семья, верно не принято судом как основание для их выселения, поскольку согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ) и другие.
Доводы истца в судебном заседании и в апелляционной жалобе о том, что после расторжения брака между сторонами сложились неприязненные отношения и совместное проживание стало невозможным, проверялись судом и объективно не приняты во внимание, поскольку на основании ст. 91 ЖК РФ по требованию заинтересованных лиц бывший член семьи нанимателя может быть выселен в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения, если он противоправным действием делает невозможным совместное с ним проживание.
Пленум ВС РФ... от... "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" разъяснил, что разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.
В материалах дела имеется решение суда от... о вселении истца в спорную квартиру и обязании Д.Р.Р. и Д.П. не чинить ему препятствия в пользовании данным жилым помещением, а также имеется и исполнительный лист, однако сведений о том, что указанное решение не исполнено по вине ответчиков, а также каких-либо иных доказательств неправомерного поведения ответчиков, систематических противоправных виновных действий, которые бы нарушали права и законные интересы истца, соседей и препятствовали истцу в пользовании жильем, суду не было предоставлено, в связи с чем, следует признать обоснованными выводы суда об отказе истцу в заявленных требованиях о выселении.
Доводы апелляционной жалобы Д.А. о том, что ответчики перестали быть членами его семьи, провоцируют скандалы, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производят, нельзя признать достаточным основанием для отмены решения суда и удовлетворения заявленных им требований.
При этом судебная коллегия учитывает, что сам по себе факт прекращения семейных отношений не является достаточным основанием для прекращения права пользования жильем на условиях социального найма, а расходы истца по жилищно-коммунальным услугам могут быть компенсированы путем взыскания соответствующих сумм с ответчиков.
Довод апелляционной жалобы о нарушении процессуального права при рассмотрении дела в его отсутствие также не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку в материалах дела имеется заявление Д.А. об отложении дела слушанием в связи с невозможностью участия, при этом он суду доверяет и отводов не имеет, однако, в данном заявлении истец не указал на уважительность причины неявки, тогда как в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Каких-либо иных оснований для отмены постановленного судом решения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 декабря 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Д.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.Х.ОСЕТРОВА
Судьи
Н.Ю.ГОНТАРЬ
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)