Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2015 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Казаковой Г.В.,
судей: Егорченко И.Н., Сулейманов З.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.03.2015 по делу N А63-13031/2014 (судья Смоляков А.Ю.),
по заявлению открытого акционерного общества публичное акционерное общество "Магнит"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю
о признании незаконным отказа в государственной регистрации права общей долевой собственности; обязании устранить допущенные нарушения прав; взыскании 2 000 рублей расходов на оплату государственной пошлины,
при участии представителя от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Алехиной Е.Ю. по доверенности N 129 от 12.01.2015, в отсутствие представителя публичного акционерного общества "Магнит", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,
установил:
публичное акционерное общество "Магнит" (далее - ПАО "Магнит", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - Управление Росреестра по Ставропольскому краю, регистрирующий орган, управление) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:126011103:22, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, 429, изложенным в сообщении об отказе в государственной регистрации от 17.10.2014 N 01/103/2014-152; обязании в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения действий по регистрации права общей долевой собственности общества на общее имущество в многоквартирном доме - земельный участок с кадастровым номером 26:12:011103:22 под многоквартирным жилым домом без выделения доли пропорционально размеру общей площади, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, 429; взыскании 2 000 рублей расходов на оплату государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.03.2015 по делу N А63-13031/2014 признан незаконным отказ в государственной регистрации права общей долевой собственности ПАО "Магнит" на земельный участок с кадастровым номером 26:12:011103:22, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, 429, изложенный в сообщении об отказе в государственной регистрации от 17.10.2014 N 01/103/2014-152, как не соответствующий Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Управление Росреестра по Ставропольскому краю обязано осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности ПАО "Магнит" на земельный участок с кадастровым номером 26:12:011103:22, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, 429, и входящий в состав общего имущества в многоквартирном доме, пропорционально размеру общей площади. Взыскано с Управления Росреестра по Ставропольскому краю в пользу ПАО "Магнит" 2 000 рублей расходов на уплату государственной пошлины.
Не согласившись с принятым решением от 10.03.2015 по делу N А63-13031/2014, регистрирующий орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована тем, что поскольку право на общее имущество многоквартирного дома по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, 429 не зарегистрировано и заявителем не представлены документы, необходимые для проведения государственной регистрации прав на общее имущество многоквартирного дома, то управлением правомерно отказано в регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Определением от 27.04.2015 апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 08.06.2015.
В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
Представители общества, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Общество направило в суд отзыв, просило при рассмотрении дела учесть доводы, изложенные в отзыве.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителей общества.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва, заслушав представителя апеллянта, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.03.2015 по делу N А63-13031/2014 является законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежат нежилые помещения N 1, 5, 6, 7, 8-14, 15-20 и 21 общей площадью 627,2 кв. м, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, 429, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.04.2013 N 26-26-12/096/2007-404.
Жилой дом, в котором находятся указанные нежилые помещения, расположено на земельном участке площадью 1 374 кв. м с кадастровым номером 26:12:011103:22.
Общество 09.09.2014 обратилось в управление с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома - земельный участок с кадастровым номером 26:12:011103:22.
Уведомлением от 19.09.2014 управление сообщило обществу о приостановлении государственной регистрации и предложило представить документ технического учета многоквартирного дома, содержащий сведения о составе общего имущества в многоквартирном доме; техническую документацию дома; решение (протокол) общего собрания собственников, иное соглашение участников общей долевой собственности о размерах долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В связи с тем, что общество не предоставило указанные документы, управление в сообщении от 17.10.2014 N 01/103/2014-152 отказало в государственной регистрации права собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме, сославшись на абзац 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (том 1, л.д. 14-18).
Полагая, что данный отказ не соответствует закону и нарушает принадлежащие ему права и законные интересы, общество обратилось арбитражный суд Ставропольского края с заявленными требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов или органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление в совокупности двух обстоятельств: несоответствие обжалуемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра; права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
В соответствии со статьей 2 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации N 122-ФЗ) государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.
Согласно статье 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя или уполномоченного им на то лица. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
В статье 17 Закона о регистрации содержится перечень документов, являющихся основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, к которым в частности относятся: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения. При этом установлена недопустимость истребования у заявителя дополнительных документов, за исключение предусмотренных данным Законом.
В силу статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на регистрацию, не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также, если лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества.
Отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в арбитражный суд (пункт 5 статьи 2 Закона о регистрации).
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 13 Закона N 122-ФЗ при осуществлении государственной регистрации проводится правовая экспертиза документов, проверка законности сделки в соответствии с настоящим ФЗ, в том числе установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления.
Согласно статье 23 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с Законом N 122-ФЗ и Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс). Государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) определено, что в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
В силу положений пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента его формирования и проведения государственного кадастрового учета (пункт 5 статьи 16 Вводного закона).
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения и следует судьбе права собственности на указанное помещение (пункты 1, 2 статьи 37 Жилищного кодекса). Иное может быть установлено принятым до вступления в силу Вводного закона решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (статья 15 Закона N 189-ФЗ).
Основания для отказа в государственной регистрации прав закреплены в статье 20 Закона N 122-ФЗ.
В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации прав, на который имеется ссылка в оспариваемом обществом решении регистрирующего органа от 17.10.2014, в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается регистрирующим органом, что земельный участок с кадастровым номером 26:12:011103:22 сформирован, предоставлен и занят многоквартирным домом со встроенно-пристроенными помещениями, в котором часть помещений принадлежит на праве собственности обществу, в связи с чем, земельный участок под указанным домом с момента его формирования и постановки на государственный кадастровый учет принадлежит обществу на праве общей долевой собственности в силу прямого указания закона.
Статьей 245 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), определено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, они считаются равными.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме, согласно положениям пункта 1 статьи 37 Жилищного кодекса, статьи 15 Закона N 189-ФЗ, пропорциональна размеру общей площади указанного помещения, если принятым до вступления в силу Закона N 189-ФЗ решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное.
Доказательства того, что собственники помещений многоквартирного дома иным образом распределили доли в общем имуществе (в ином порядке, чем это предусмотрено законом) в материалах дела отсутствуют. В заявлении о государственной регистрации общество также не указало на изменение его доли в общем имуществе.
При регистрации права общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, если в представленных на регистрацию документах не указан размер доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, пунктом 39 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, допускается внесение в графу "Доля" подраздела II (записи о праве собственности и об иных вещных правах на объект недвижимого имущества, о сделках об отчуждении объекта недвижимого имущества) раздела реестра об объекте недвижимости слов "доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади" с указанием сведений о помещении, принадлежащем собственнику (участнику общей долевой собственности).
Аналогичный порядок содержит пункт 12 Инструкции об особенностях внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним при государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, являющееся общим имуществом в многоквартирном доме, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.02.2001 N 29.
Таким образом, государственная регистрация права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме осуществляется независимо от того, указаны в представленных на государственную регистрацию документах размеры доли или нет.
С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу, что обществом предоставлены все необходимые документы для государственной регистрации права общей долевой собственности на объекты недвижимости и земельный участок в частности (пункты 6 и 7 Инструкции).
Законом N 122-ФЗ не предусмотрена необходимость представления документа технического учета в качестве обязательного условия для регистрации.
Суд первой инстанции, установив, что отказ в регистрации права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок с кадастровым номером 26:12:011103:22 нарушает права и законные интересы Общества и не соответствует Федеральному Закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то есть совокупность условий для признания отказа в государственной регистрации права общей долевой собственности от 17.10.2014 N 01/103/2014-152 незаконным, пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме с возложением на управление обязанности произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности публичного акционерного общества "Магнит" на земельный участок с кадастровым номером 26:12:011103:22, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, 429, и входящий в состав общего имущества в многоквартирном доме, пропорционально размеру общей площади.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно возложил судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика и взыскал в пользу истца.
При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы управления, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.
Других доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции не представлено.
С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.03.2015 по делу N А63-13031/2014 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.03.2015 по делу N А63-13031/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Г.В.КАЗАКОВА
Судьи
И.Н.ЕГОРЧЕНКО
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.06.2015 N 16АП-1720/2015 ПО ДЕЛУ N А63-13031/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2015 г. по делу N А63-13031/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2015 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Казаковой Г.В.,
судей: Егорченко И.Н., Сулейманов З.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.03.2015 по делу N А63-13031/2014 (судья Смоляков А.Ю.),
по заявлению открытого акционерного общества публичное акционерное общество "Магнит"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю
о признании незаконным отказа в государственной регистрации права общей долевой собственности; обязании устранить допущенные нарушения прав; взыскании 2 000 рублей расходов на оплату государственной пошлины,
при участии представителя от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Алехиной Е.Ю. по доверенности N 129 от 12.01.2015, в отсутствие представителя публичного акционерного общества "Магнит", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,
установил:
публичное акционерное общество "Магнит" (далее - ПАО "Магнит", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - Управление Росреестра по Ставропольскому краю, регистрирующий орган, управление) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:126011103:22, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, 429, изложенным в сообщении об отказе в государственной регистрации от 17.10.2014 N 01/103/2014-152; обязании в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения действий по регистрации права общей долевой собственности общества на общее имущество в многоквартирном доме - земельный участок с кадастровым номером 26:12:011103:22 под многоквартирным жилым домом без выделения доли пропорционально размеру общей площади, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, 429; взыскании 2 000 рублей расходов на оплату государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.03.2015 по делу N А63-13031/2014 признан незаконным отказ в государственной регистрации права общей долевой собственности ПАО "Магнит" на земельный участок с кадастровым номером 26:12:011103:22, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, 429, изложенный в сообщении об отказе в государственной регистрации от 17.10.2014 N 01/103/2014-152, как не соответствующий Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Управление Росреестра по Ставропольскому краю обязано осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности ПАО "Магнит" на земельный участок с кадастровым номером 26:12:011103:22, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, 429, и входящий в состав общего имущества в многоквартирном доме, пропорционально размеру общей площади. Взыскано с Управления Росреестра по Ставропольскому краю в пользу ПАО "Магнит" 2 000 рублей расходов на уплату государственной пошлины.
Не согласившись с принятым решением от 10.03.2015 по делу N А63-13031/2014, регистрирующий орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована тем, что поскольку право на общее имущество многоквартирного дома по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, 429 не зарегистрировано и заявителем не представлены документы, необходимые для проведения государственной регистрации прав на общее имущество многоквартирного дома, то управлением правомерно отказано в регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Определением от 27.04.2015 апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 08.06.2015.
В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
Представители общества, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Общество направило в суд отзыв, просило при рассмотрении дела учесть доводы, изложенные в отзыве.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителей общества.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва, заслушав представителя апеллянта, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.03.2015 по делу N А63-13031/2014 является законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежат нежилые помещения N 1, 5, 6, 7, 8-14, 15-20 и 21 общей площадью 627,2 кв. м, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, 429, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.04.2013 N 26-26-12/096/2007-404.
Жилой дом, в котором находятся указанные нежилые помещения, расположено на земельном участке площадью 1 374 кв. м с кадастровым номером 26:12:011103:22.
Общество 09.09.2014 обратилось в управление с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома - земельный участок с кадастровым номером 26:12:011103:22.
Уведомлением от 19.09.2014 управление сообщило обществу о приостановлении государственной регистрации и предложило представить документ технического учета многоквартирного дома, содержащий сведения о составе общего имущества в многоквартирном доме; техническую документацию дома; решение (протокол) общего собрания собственников, иное соглашение участников общей долевой собственности о размерах долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В связи с тем, что общество не предоставило указанные документы, управление в сообщении от 17.10.2014 N 01/103/2014-152 отказало в государственной регистрации права собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме, сославшись на абзац 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (том 1, л.д. 14-18).
Полагая, что данный отказ не соответствует закону и нарушает принадлежащие ему права и законные интересы, общество обратилось арбитражный суд Ставропольского края с заявленными требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов или органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление в совокупности двух обстоятельств: несоответствие обжалуемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра; права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
В соответствии со статьей 2 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации N 122-ФЗ) государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.
Согласно статье 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя или уполномоченного им на то лица. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
В статье 17 Закона о регистрации содержится перечень документов, являющихся основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, к которым в частности относятся: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения. При этом установлена недопустимость истребования у заявителя дополнительных документов, за исключение предусмотренных данным Законом.
В силу статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на регистрацию, не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также, если лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества.
Отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в арбитражный суд (пункт 5 статьи 2 Закона о регистрации).
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 13 Закона N 122-ФЗ при осуществлении государственной регистрации проводится правовая экспертиза документов, проверка законности сделки в соответствии с настоящим ФЗ, в том числе установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления.
Согласно статье 23 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с Законом N 122-ФЗ и Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс). Государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) определено, что в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
В силу положений пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента его формирования и проведения государственного кадастрового учета (пункт 5 статьи 16 Вводного закона).
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения и следует судьбе права собственности на указанное помещение (пункты 1, 2 статьи 37 Жилищного кодекса). Иное может быть установлено принятым до вступления в силу Вводного закона решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (статья 15 Закона N 189-ФЗ).
Основания для отказа в государственной регистрации прав закреплены в статье 20 Закона N 122-ФЗ.
В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации прав, на который имеется ссылка в оспариваемом обществом решении регистрирующего органа от 17.10.2014, в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается регистрирующим органом, что земельный участок с кадастровым номером 26:12:011103:22 сформирован, предоставлен и занят многоквартирным домом со встроенно-пристроенными помещениями, в котором часть помещений принадлежит на праве собственности обществу, в связи с чем, земельный участок под указанным домом с момента его формирования и постановки на государственный кадастровый учет принадлежит обществу на праве общей долевой собственности в силу прямого указания закона.
Статьей 245 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), определено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, они считаются равными.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме, согласно положениям пункта 1 статьи 37 Жилищного кодекса, статьи 15 Закона N 189-ФЗ, пропорциональна размеру общей площади указанного помещения, если принятым до вступления в силу Закона N 189-ФЗ решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное.
Доказательства того, что собственники помещений многоквартирного дома иным образом распределили доли в общем имуществе (в ином порядке, чем это предусмотрено законом) в материалах дела отсутствуют. В заявлении о государственной регистрации общество также не указало на изменение его доли в общем имуществе.
При регистрации права общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, если в представленных на регистрацию документах не указан размер доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, пунктом 39 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, допускается внесение в графу "Доля" подраздела II (записи о праве собственности и об иных вещных правах на объект недвижимого имущества, о сделках об отчуждении объекта недвижимого имущества) раздела реестра об объекте недвижимости слов "доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади" с указанием сведений о помещении, принадлежащем собственнику (участнику общей долевой собственности).
Аналогичный порядок содержит пункт 12 Инструкции об особенностях внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним при государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, являющееся общим имуществом в многоквартирном доме, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.02.2001 N 29.
Таким образом, государственная регистрация права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме осуществляется независимо от того, указаны в представленных на государственную регистрацию документах размеры доли или нет.
С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу, что обществом предоставлены все необходимые документы для государственной регистрации права общей долевой собственности на объекты недвижимости и земельный участок в частности (пункты 6 и 7 Инструкции).
Законом N 122-ФЗ не предусмотрена необходимость представления документа технического учета в качестве обязательного условия для регистрации.
Суд первой инстанции, установив, что отказ в регистрации права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок с кадастровым номером 26:12:011103:22 нарушает права и законные интересы Общества и не соответствует Федеральному Закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то есть совокупность условий для признания отказа в государственной регистрации права общей долевой собственности от 17.10.2014 N 01/103/2014-152 незаконным, пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме с возложением на управление обязанности произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности публичного акционерного общества "Магнит" на земельный участок с кадастровым номером 26:12:011103:22, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, 429, и входящий в состав общего имущества в многоквартирном доме, пропорционально размеру общей площади.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно возложил судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика и взыскал в пользу истца.
При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы управления, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.
Других доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции не представлено.
С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.03.2015 по делу N А63-13031/2014 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.03.2015 по делу N А63-13031/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Г.В.КАЗАКОВА
Судьи
И.Н.ЕГОРЧЕНКО
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)