Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сасина Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Беломестновой Ж.Н. судей Малоедовой Н.В., Щелокова Ю.Г.
при секретаре Б.
с участием прокурора: Соколовой Н.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Н., апелляционному представлению прокурора Курчатовского района г. Челябинска на решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 17 февраля 2014 года, принятое по иску Ч. к Н. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Беломестновой Ж.Н. об обстоятельствах дела, объяснения ответчика Н., истца Ч. и ее представителя - Т., третьего лица - Ч.Т.К., судебная коллегия
установила:
Ч. обратилась в суд с иском к Н. о выселении из квартиры N **** дома N **** по ул. **** в г. Челябинске без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование иска указала, что является собственником названного жилого помещения. В квартире помимо истицы имеют регистрацию ее сын - Ч.Т.К. и ответчик - Н., который в квартире не проживает с 2009 года, оплату коммунальных услуг не производит. Истица указывала что между ней и ответчиком нет семейных отношений, в связи с чем право пользования указанной квартирой у ответчика не сохранилось. Просила ответчика добровольно сняться с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, однако, последний ответил отказом. Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Ч.Т.К.
Истец Ч., ее представитель Т., действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Ответчик Н. и его представитель У. с требованиями иска не согласились, просили в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо Ч.Т.К. поддержал заявленные истцом требования.
Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 17 февраля 2014 года иск Ч. удовлетворен, Н. выселен из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
В апелляционной жалобе Н. просит решение суда отменить. Указывает на то, что спорная квартира является совместно нажитым и приобретенным в период существования фактически брачных отношений имуществом, ссылается на непредоставление ему судом времени и возможности для предъявления встречного иска о разделе имущества.
Заслушав ответчика Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения истца Ч., ее представителя Т., третьего лица - Ч.Т.К., на доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, находившего решение районного суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Статья 244 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением долей (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
В соответствии со ст. ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела: свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 8), выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 64), что на основании договора купли-продажи от 30 августа 1994 года Ч. является собственником жилого помещения - квартиры N **** дома N **** по ул. **** г. Челябинска.
Согласно справке от 21 ноября 2013 года в спорном жилом помещении зарегистрированы: Ч. - с 29 августа 1994 года, Ч.Т.К. - с 12 февраля 1996 года, Н. - с 29 июня 2005 года (л.д. 71).
При разрешении спора суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства того, что между сторонами было достигнуто соглашение о приобретении спорной квартиры в совместную собственность, а в силу положений ст. 244 Гражданского кодекса РФ факт совместного проживания истца и ответчика не свидетельствует о возникновении у сторон общей собственности на спорное имущество, так как законом не предусмотрено образование общей собственности на имущество лиц, не состоящих между собой в зарегистрированном браке, при отсутствии соглашения о ее создании.
Судом первой инстанции также установлено, что на момент возникновения спора и его разрешения по существу ответчик не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, общее хозяйство с истцом не ведет, не несет расходы по содержанию квартиры, соглашение о пользовании спорной квартирой между ними не заключалось. Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, о чем верно указано в решении суда.
При таких обстоятельствах, исходя из требований части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик прекратил семейные отношения с истцом, не достигнув при этом с ним соглашения о продолжении пользования спорным жилым помещением, что является основанием к признанию ответчика прекратившими право пользования спорной квартирой с выселением из нее.
Приведенный в апелляционной жалобе довод Н. о том, что спорная квартира является совместным имуществом сторон, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку находит данный довод голословным, и не нашедшим своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Не может повлиять на законность решения суда отклонение ходатайства Н. об отложении судебного заседания для предъявления встречного иска о разделе имущества в виде спорной квартиры. Отказывая ответчику в удовлетворении данного ходатайства, районный суд обоснованно указал, что ответчик подтвердил в судебном заседании, что о подаче иска Ч. ему стало известно в декабре 2013 года, исковое заявление получил - 14 января 2014 года. Однако, на момент разрешения спора с такими требованиями он в суд не обратился.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия учитывает, что ответчик, зная о предъявленных к нему требованиях, имел возможность предъявить встречный иск и представить доказательства в обоснование своих возражений, однако не реализовал свое право. На какие-либо доказательства ответчик в апелляционной жалобе не ссылается.
Отказ суда в предоставлении времени на предъявление встречного иска не нарушает права Н. самостоятельно обратиться с таким иском в суд.
Иных доводов, влияющих на законность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 17 февраля 2014 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.05.2014 ПО ДЕЛУ N 11-5163/2014
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2014 г. по делу N 11-5163/2014
Судья Сасина Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Беломестновой Ж.Н. судей Малоедовой Н.В., Щелокова Ю.Г.
при секретаре Б.
с участием прокурора: Соколовой Н.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Н., апелляционному представлению прокурора Курчатовского района г. Челябинска на решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 17 февраля 2014 года, принятое по иску Ч. к Н. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Беломестновой Ж.Н. об обстоятельствах дела, объяснения ответчика Н., истца Ч. и ее представителя - Т., третьего лица - Ч.Т.К., судебная коллегия
установила:
Ч. обратилась в суд с иском к Н. о выселении из квартиры N **** дома N **** по ул. **** в г. Челябинске без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование иска указала, что является собственником названного жилого помещения. В квартире помимо истицы имеют регистрацию ее сын - Ч.Т.К. и ответчик - Н., который в квартире не проживает с 2009 года, оплату коммунальных услуг не производит. Истица указывала что между ней и ответчиком нет семейных отношений, в связи с чем право пользования указанной квартирой у ответчика не сохранилось. Просила ответчика добровольно сняться с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, однако, последний ответил отказом. Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Ч.Т.К.
Истец Ч., ее представитель Т., действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Ответчик Н. и его представитель У. с требованиями иска не согласились, просили в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо Ч.Т.К. поддержал заявленные истцом требования.
Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 17 февраля 2014 года иск Ч. удовлетворен, Н. выселен из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
В апелляционной жалобе Н. просит решение суда отменить. Указывает на то, что спорная квартира является совместно нажитым и приобретенным в период существования фактически брачных отношений имуществом, ссылается на непредоставление ему судом времени и возможности для предъявления встречного иска о разделе имущества.
Заслушав ответчика Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения истца Ч., ее представителя Т., третьего лица - Ч.Т.К., на доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, находившего решение районного суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Статья 244 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением долей (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
В соответствии со ст. ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела: свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 8), выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 64), что на основании договора купли-продажи от 30 августа 1994 года Ч. является собственником жилого помещения - квартиры N **** дома N **** по ул. **** г. Челябинска.
Согласно справке от 21 ноября 2013 года в спорном жилом помещении зарегистрированы: Ч. - с 29 августа 1994 года, Ч.Т.К. - с 12 февраля 1996 года, Н. - с 29 июня 2005 года (л.д. 71).
При разрешении спора суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства того, что между сторонами было достигнуто соглашение о приобретении спорной квартиры в совместную собственность, а в силу положений ст. 244 Гражданского кодекса РФ факт совместного проживания истца и ответчика не свидетельствует о возникновении у сторон общей собственности на спорное имущество, так как законом не предусмотрено образование общей собственности на имущество лиц, не состоящих между собой в зарегистрированном браке, при отсутствии соглашения о ее создании.
Судом первой инстанции также установлено, что на момент возникновения спора и его разрешения по существу ответчик не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, общее хозяйство с истцом не ведет, не несет расходы по содержанию квартиры, соглашение о пользовании спорной квартирой между ними не заключалось. Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, о чем верно указано в решении суда.
При таких обстоятельствах, исходя из требований части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик прекратил семейные отношения с истцом, не достигнув при этом с ним соглашения о продолжении пользования спорным жилым помещением, что является основанием к признанию ответчика прекратившими право пользования спорной квартирой с выселением из нее.
Приведенный в апелляционной жалобе довод Н. о том, что спорная квартира является совместным имуществом сторон, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку находит данный довод голословным, и не нашедшим своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Не может повлиять на законность решения суда отклонение ходатайства Н. об отложении судебного заседания для предъявления встречного иска о разделе имущества в виде спорной квартиры. Отказывая ответчику в удовлетворении данного ходатайства, районный суд обоснованно указал, что ответчик подтвердил в судебном заседании, что о подаче иска Ч. ему стало известно в декабре 2013 года, исковое заявление получил - 14 января 2014 года. Однако, на момент разрешения спора с такими требованиями он в суд не обратился.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия учитывает, что ответчик, зная о предъявленных к нему требованиях, имел возможность предъявить встречный иск и представить доказательства в обоснование своих возражений, однако не реализовал свое право. На какие-либо доказательства ответчик в апелляционной жалобе не ссылается.
Отказ суда в предоставлении времени на предъявление встречного иска не нарушает права Н. самостоятельно обратиться с таким иском в суд.
Иных доводов, влияющих на законность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 17 февраля 2014 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)