Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица указывает на то, что на основании договора купли-продажи она является собственником части нежилого строения, собственником остальной части здания является ответчик.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Крыгиной Т.Ф.,
судей Хайрутдинова Д.С., Ткачевой А.А.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ткачевой А.А. дело по апелляционной жалобе Б.Н.А. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 03 сентября 2014 года, которым Б.Н.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Я.В.М. о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения.
Судебная коллегия
установила:
Б.Н.А. обратилась в суд с иском (с последующим его уточнением - л.д. ...) к Я.В.М. о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения, указав в обоснование иска следующее. На основании договора купли-продажи от дата истица является собственником части нежилого строения - здания фабрики по пошиву рабочей одежды общей площадью ... кв. м, расположенного по адресу: адрес, собственником остальной части этого нежилого здания является ответчик: ему принадлежат часть первого этажа здания, а также первый и третий этажи пристроя к нему. Кроме того, ответчику принадлежат помещения, о регистрации права собственности на которые за ответчиком истице стало известно лишь в ходе рассмотрения гражданского дела по ее иску к нему о возмещении ущерба, причиненного заливом принадлежащих ей нежилых помещений в этом здании, устранении права пользования нежилым помещением, встречному иску Я.В.М. к ней о взыскании расходов на содержание общего имущества и обязании дать согласие на ввод мансард в эксплуатацию, а именно, ей стало известно о том, что ответчику принадлежат: помещения подвалов указанного здания, помещение "элеваторная", отдельно от здания расположенное помещение гаража, помещения, расположенные на крыше здания и другие. Согласно данным технической инвентаризации спорное здание фабрики по пошиву рабочей одежды состоит из основного здания двухэтажного здания и трехэтажного пристроя к нему и имеет две мансарды, которые были образованы в результате капитального ремонта чердака здания. Общая площадь принадлежащих ответчику нежилых помещений составляет ... кв. м. В составе нежилых помещений указанной площади находятся помещения, относящиеся к общему имуществу здания: подвальные помещения, помещение "элеваторная" на первом этаже здания, чердачное помещение над вторым этажом двухэтажного основного здания фабрики и чердачное помещение над третьим этажом пристроя к основному зданию, поименованные в техническом паспорте мансардами. Общая площадь помещений спорного здания фабрики по пошиву рабочей одежды составляет ... кв. м, площадь помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений в здании, составляет ... кв. м. За ответчиком зарегистрировано право собственности на расположенные в здании помещения площадью ... кв. м, в том числе, на помещения, относящиеся к общему имуществу собственников помещений здания, площадью ... кв. м. В связи с этим, по мнению истицы, за минусом общего имущества ответчику принадлежат помещения в здании площадью ... кв. м, истице - помещения в здании площадью ... кв. м и, соответственно, доля ответчика в общем имуществе собственников помещений в здании составляет ... процентов, доля истицы в общем имуществе собственников помещений в здании - ... процента. В связи с этим истица просит признать за ней право общей долевой собственности в размере ... доли в праве собственности: на помещения подвалов общей площадью ... кв. м в здании (номера на поэтажном плане: 1, 2, 3, 4, 5, 6), на помещение "элеваторная" площадью ... кв. м на первом этаже здания (номер на поэтажном плане ...), на помещение отдельно расположенного от здания гаража площадью ... кв. м (литера ..., номер на поэтажном плане 3).
Судом вынесено вышеприведенное решение (л.д. ...).
В апелляционной жалобе Б.Н.А. ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности, указав в обоснование жалобы на то, что при постановке обжалуемого решения судом не указаны в решении доводы, по которым судом не приняты во внимание представленные истицей доказательства, в числе которых: технический паспорт здания; акт экспертного исследования от дата N ... о соответствии спорных объектов недвижимости критериям об отнесении их к общему имуществу собственников помещений в здании; справка ООО "..." от дата г. N ... относительно схемы расположения системы теплоснабжения здания; составленные сотрудниками ООО ПКП "..." акты от дата г., от дата об отказе ответчика в допуске их в помещение "элеваторная". Кроме того, жалоба содержит доводы о том, что судом не дана правовая оценка доводу истицы о том, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений здания в силу закона, вне зависимости от его государственной регистрации и правовой режим этого имущества подлежит определению по состоянию на дату первой приватизации помещения в здании (л.д. ...).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Б.Н.А. - Г., действующего на основании доверенности, поддержавшего жалобу по доводам, в ней изложенным, Я.В.М., его представителя - О., действующего на основании доверенности, возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
На основании положений пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, по поводу общего имущества в таком здании законом прямо не урегулированы, способы управления нежилыми зданиями, разделенными на помещения, законодательно (как это сделано в Жилищном кодексе Российской Федерации в отношение многоквартирных домов) законодательно не закреплены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ в таком случае должно применяться гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона), а именно - нормы статей 289, 290 названного Кодекса, регулирующие отношения собственников помещений в многоквартирном доме, возникающие по поводу общего имущества.
Собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 289 ГК РФ). Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 ГК РФ).
Таким образом, в силу аналогии закона собственнику отдельного нежилого помещения в здании во всех случаях также принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
В случае, если собственники нежилых помещений в здании в силу закона владеют общим имуществом, однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в ЕГРП за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Такое требование должно рассматриваться как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения, при этом нарушение права общей долевой собственности собственников помещений на общее имущество здания заключается в наличии и сохранении записи об индивидуальном праве собственности ответчиков на это имущество.
В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.
Исследование материалов дел правоустанавливающих документов на объекты недвижимости - нежилые помещения, расположенные по адресу: адрес, показало следующее.
дата на основании справки собственника от дата N ..., договора аренды с выкупом от дата зарегистрировано право собственности Общества с ограниченной ответственностью (ООО) Фирма "..." на трехэтажное (подземный этаж - 1) здание фабрики по пошиву рабочей одежды площадью ... кв. м, условный номер ..., инвентарный номер ..., литеры ....
дата на основании акта приема-передачи от дата право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за Я.В.М.
дата на основании справки собственника от дата N ..., договора аренды с выкупом от дата года, решения Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата право собственности на указанный объект недвижимости вновь зарегистрировано за ООО Фирма "...".
дата на основании протокола общего собрания участников ООО Фирма "..." от дата N ..., договора купли-продажи от дата N ..., заключенного между ООО Фирма "..." и Я.В.М., право собственности на указанный объект недвижимости вновь зарегистрировано за Я.В.М.
дата на основании заявления Я.В.М. от дата N ... прекращено его право собственности на данный объект недвижимости и возникли все следующие объекты недвижимости.
дата на основании на основании протокола общего собрания участников ООО Фирма "..." от дата N ..., договора купли-продажи от дата N ..., заключенного между ООО Фирма "..." и Я.В.М., за последним зарегистрировано право собственности на расположенные в спорном здании нежилые помещения общей площадью ... кв. м с кадастровым номером ... (условный номер ...), находящиеся на первом этаже здания и в подвальном помещении здания, номера на поэтажном плане: 1 этаж - 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 15, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 23, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 44, 45; подвал - 1, 2, 3, 4, 5, 6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата.
В этот же день на указанных основаниях за Я.В.М. зарегистрировано также право собственности на расположенные в спорном здании нежилые помещения общей площадью ... кв. м с кадастровым номером ... (условный номер ...), находящиеся на первом и втором этажах здания, номера на поэтажном плане: 1 этаж - 1, 2, 13, 20, 24; 2 этаж - 1, 2, 3, 4, 5, 5а, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 17а, 18, 21, 22, 23, 25, 30, 31, 32, 33, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата г., и дата на основании договора купли-продажи от дата года, заключенного между Б.Н.А. и Я.В.М., за Б.Н.А. зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости общей площадью ... кв. м.
Впоследствии вновь на основании протокола общего собрания участников ООО Фирма "..." от дата N ..., договора купли-продажи от дата N ..., заключенного между ООО Фирма "..." и Я.В.М., за последним зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимости:
- дата - на одноэтажное нежилое здание - склад (литера ...) общей площадью ... кв. м, с кадастровым номером ..., инвентарный номер ...; на одноэтажное нежилое здание - склад (литеры ......) общей площадью ... кв. м, с кадастровым номером ..., инвентарный номер ...; на нежилое помещение общей площадью ... кв. м на первом и втором этажах здания, с кадастровым номером ..., номера на поэтажном плане: ...;
- дата - на нежилое помещение общей площадью ... кв. м на третьем этаже здания, с кадастровым номером ..., номера на поэтажном плане: ....
Отказывая Б.Н.А. в удовлетворении заявленных ею исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорные объекты недвижимости, право общей долевой собственности на которые просит признать за собой истица, принадлежат на праве собственности ответчику и могут быть приобретены истицей лишь на основании сделки по отчуждению указанного имущества собственником.
Судебная коллегия находит вывод суда об отказе Б.Н.А. в удовлетворении заявленных ею исковых требований о признании права общей долевой собственности на спорные нежилые помещения обоснованным, правомерным на основании следующего.
Исходя из характера спора при определении состава имущества, находящегося в общей собственности всех собственников нежилых помещений в нежилом здании, необходимо учитывать, для каких целей предназначались первоначально помещения и как они в связи с этим использовались.
В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела не следует, что нежилые помещения, являющиеся предметом спора, в соответствии с данными технического паспорта здания, составленного по состоянию на дата года, были предназначены для обслуживания более одного помещения в здании и выполняют функции обслуживания других помещений в здании. Не следует указанное и из технического паспорта здания, составленного по состоянию на дата года, приложенного к поступившему по запросу судебной коллегии письму Управления Росреестра по адрес от дата N ...
Из пункта 1.3 договора купли-продажи от дата года, заключенного между Б.Н.А. и Я.В.М., на основании которого за Б.Н.А. зарегистрировано право собственности на объект недвижимости общей площадью ... кв. м, следует, что указанный объект недвижимости по состоянию на момент его продажи Б.Н.А. находился в собственности Я.В.М. на основании протокола общего собрания участников ООО "Фирма ..." от дата N ..., договора купли-продажи от дата N ..., заключенного между ООО "Фирма ..." и Я.В.М., и это право зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается записью в ЕГРП N ... от дата года, свидетельством о государственной регистрации права от дата адрес.
Пункт 1.4 данного договора содержит сведения об объекте недвижимости - приобретаемых нежилых помещениях с указанием на номера помещений на поэтажном плане, на общую площадь каждого помещения, на их назначение по фактическому использованию, на отсутствие среди них помещений, являющихся местами общего пользования.
При этом, в качестве покупаемых объектов недвижимости в договоре не значатся помещения, право общей долевой собственности на которые просит признать за собой истица, а именно, не значатся в договоре помещения подвалы общей площадью ... кв. м в здании (номера на поэтажном плане: 1, 2, 3, 4, 5, 6), помещение "элеваторная" общей площадью ... кв. м на первом этаже здания (номер на поэтажном плане 26), помещение отдельно расположенного от здания гаража общей площадью ... кв. м (литера ..., номер на поэтажном плане 3).
Из содержания пунктов 3.4, 4.2 данного договора следует, что право собственности на приобретенный объект недвижимости возникает у Б.Н.А. с момента государственной регистрации перехода права собственности и стороны при заключении договора пришли к соглашению о том, что с момента возникновения права собственности Б.Н.А. принимает на себя обязанность по оплате коммунальных и иных платежей, связанных с эксплуатацией приобретаемых ею нежилых помещений в здании, а также по обслуживанию и ремонту этих нежилых помещений и приобретает право пользования соответствующим земельным участком, на котором расположен приобретаемый объект права, на тех же условиях, что и Я.В.М., и обязана участвовать соразмерно с занимаемой площадью в расходах, связанных с обслуживанием земельного участка.
Таким образом, приобретая у Я.В.М. расположенные в здании объект недвижимости в виде отдельных нежилых помещений, истица знала, что в состав данного объекта недвижимости какие либо места общего пользования собственников нежилых помещений здания не входят, о чем свидетельствует подробное описание приобретаемого объекта недвижимости в договоре купли-продажи, согласилась с этим.
Спорные же объекты недвижимости (помещения подвалов общей площадью ... кв. м в здании (номера на поэтажном плане: 1, 2, 3, 4, 5, 6), помещение "элеваторная" площадью ... кв. м на первом этаже здания (номер на поэтажном плане 26), помещение отдельно расположенного от здания гаража площадью ... кв. м (литера ..., номер на поэтажном плане 3) принадлежат на праве собственности ответчику, которое не оспорено, и ему в силу положений пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.
На основании положений части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Способы защиты нарушенного права предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса российской Федерации, в том числе: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с положениями части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что истицей избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом при постановке обжалуемого решения не указаны доводы, по которым судом не приняты во внимание представленные истицей доказательства, несостоятелен, поскольку судом дана оценка собранным по делу доказательствам в их совокупности, выводов суда данный довод жалобы не опровергает.
Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 03 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
А.А.ТКАЧЕВА
Справка: судья Елисеева Е.Ю.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 02.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-16461/2014
Требование: О признании права общей долевой собственности на нежилые помещения.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица указывает на то, что на основании договора купли-продажи она является собственником части нежилого строения, собственником остальной части здания является ответчик.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2014 г. по делу N 33-16461/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Крыгиной Т.Ф.,
судей Хайрутдинова Д.С., Ткачевой А.А.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ткачевой А.А. дело по апелляционной жалобе Б.Н.А. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 03 сентября 2014 года, которым Б.Н.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Я.В.М. о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения.
Судебная коллегия
установила:
Б.Н.А. обратилась в суд с иском (с последующим его уточнением - л.д. ...) к Я.В.М. о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения, указав в обоснование иска следующее. На основании договора купли-продажи от дата истица является собственником части нежилого строения - здания фабрики по пошиву рабочей одежды общей площадью ... кв. м, расположенного по адресу: адрес, собственником остальной части этого нежилого здания является ответчик: ему принадлежат часть первого этажа здания, а также первый и третий этажи пристроя к нему. Кроме того, ответчику принадлежат помещения, о регистрации права собственности на которые за ответчиком истице стало известно лишь в ходе рассмотрения гражданского дела по ее иску к нему о возмещении ущерба, причиненного заливом принадлежащих ей нежилых помещений в этом здании, устранении права пользования нежилым помещением, встречному иску Я.В.М. к ней о взыскании расходов на содержание общего имущества и обязании дать согласие на ввод мансард в эксплуатацию, а именно, ей стало известно о том, что ответчику принадлежат: помещения подвалов указанного здания, помещение "элеваторная", отдельно от здания расположенное помещение гаража, помещения, расположенные на крыше здания и другие. Согласно данным технической инвентаризации спорное здание фабрики по пошиву рабочей одежды состоит из основного здания двухэтажного здания и трехэтажного пристроя к нему и имеет две мансарды, которые были образованы в результате капитального ремонта чердака здания. Общая площадь принадлежащих ответчику нежилых помещений составляет ... кв. м. В составе нежилых помещений указанной площади находятся помещения, относящиеся к общему имуществу здания: подвальные помещения, помещение "элеваторная" на первом этаже здания, чердачное помещение над вторым этажом двухэтажного основного здания фабрики и чердачное помещение над третьим этажом пристроя к основному зданию, поименованные в техническом паспорте мансардами. Общая площадь помещений спорного здания фабрики по пошиву рабочей одежды составляет ... кв. м, площадь помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений в здании, составляет ... кв. м. За ответчиком зарегистрировано право собственности на расположенные в здании помещения площадью ... кв. м, в том числе, на помещения, относящиеся к общему имуществу собственников помещений здания, площадью ... кв. м. В связи с этим, по мнению истицы, за минусом общего имущества ответчику принадлежат помещения в здании площадью ... кв. м, истице - помещения в здании площадью ... кв. м и, соответственно, доля ответчика в общем имуществе собственников помещений в здании составляет ... процентов, доля истицы в общем имуществе собственников помещений в здании - ... процента. В связи с этим истица просит признать за ней право общей долевой собственности в размере ... доли в праве собственности: на помещения подвалов общей площадью ... кв. м в здании (номера на поэтажном плане: 1, 2, 3, 4, 5, 6), на помещение "элеваторная" площадью ... кв. м на первом этаже здания (номер на поэтажном плане ...), на помещение отдельно расположенного от здания гаража площадью ... кв. м (литера ..., номер на поэтажном плане 3).
Судом вынесено вышеприведенное решение (л.д. ...).
В апелляционной жалобе Б.Н.А. ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности, указав в обоснование жалобы на то, что при постановке обжалуемого решения судом не указаны в решении доводы, по которым судом не приняты во внимание представленные истицей доказательства, в числе которых: технический паспорт здания; акт экспертного исследования от дата N ... о соответствии спорных объектов недвижимости критериям об отнесении их к общему имуществу собственников помещений в здании; справка ООО "..." от дата г. N ... относительно схемы расположения системы теплоснабжения здания; составленные сотрудниками ООО ПКП "..." акты от дата г., от дата об отказе ответчика в допуске их в помещение "элеваторная". Кроме того, жалоба содержит доводы о том, что судом не дана правовая оценка доводу истицы о том, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений здания в силу закона, вне зависимости от его государственной регистрации и правовой режим этого имущества подлежит определению по состоянию на дату первой приватизации помещения в здании (л.д. ...).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Б.Н.А. - Г., действующего на основании доверенности, поддержавшего жалобу по доводам, в ней изложенным, Я.В.М., его представителя - О., действующего на основании доверенности, возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
На основании положений пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, по поводу общего имущества в таком здании законом прямо не урегулированы, способы управления нежилыми зданиями, разделенными на помещения, законодательно (как это сделано в Жилищном кодексе Российской Федерации в отношение многоквартирных домов) законодательно не закреплены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ в таком случае должно применяться гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона), а именно - нормы статей 289, 290 названного Кодекса, регулирующие отношения собственников помещений в многоквартирном доме, возникающие по поводу общего имущества.
Собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 289 ГК РФ). Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 ГК РФ).
Таким образом, в силу аналогии закона собственнику отдельного нежилого помещения в здании во всех случаях также принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
В случае, если собственники нежилых помещений в здании в силу закона владеют общим имуществом, однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в ЕГРП за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Такое требование должно рассматриваться как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения, при этом нарушение права общей долевой собственности собственников помещений на общее имущество здания заключается в наличии и сохранении записи об индивидуальном праве собственности ответчиков на это имущество.
В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.
Исследование материалов дел правоустанавливающих документов на объекты недвижимости - нежилые помещения, расположенные по адресу: адрес, показало следующее.
дата на основании справки собственника от дата N ..., договора аренды с выкупом от дата зарегистрировано право собственности Общества с ограниченной ответственностью (ООО) Фирма "..." на трехэтажное (подземный этаж - 1) здание фабрики по пошиву рабочей одежды площадью ... кв. м, условный номер ..., инвентарный номер ..., литеры ....
дата на основании акта приема-передачи от дата право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за Я.В.М.
дата на основании справки собственника от дата N ..., договора аренды с выкупом от дата года, решения Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата право собственности на указанный объект недвижимости вновь зарегистрировано за ООО Фирма "...".
дата на основании протокола общего собрания участников ООО Фирма "..." от дата N ..., договора купли-продажи от дата N ..., заключенного между ООО Фирма "..." и Я.В.М., право собственности на указанный объект недвижимости вновь зарегистрировано за Я.В.М.
дата на основании заявления Я.В.М. от дата N ... прекращено его право собственности на данный объект недвижимости и возникли все следующие объекты недвижимости.
дата на основании на основании протокола общего собрания участников ООО Фирма "..." от дата N ..., договора купли-продажи от дата N ..., заключенного между ООО Фирма "..." и Я.В.М., за последним зарегистрировано право собственности на расположенные в спорном здании нежилые помещения общей площадью ... кв. м с кадастровым номером ... (условный номер ...), находящиеся на первом этаже здания и в подвальном помещении здания, номера на поэтажном плане: 1 этаж - 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 15, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 23, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 44, 45; подвал - 1, 2, 3, 4, 5, 6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата.
В этот же день на указанных основаниях за Я.В.М. зарегистрировано также право собственности на расположенные в спорном здании нежилые помещения общей площадью ... кв. м с кадастровым номером ... (условный номер ...), находящиеся на первом и втором этажах здания, номера на поэтажном плане: 1 этаж - 1, 2, 13, 20, 24; 2 этаж - 1, 2, 3, 4, 5, 5а, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 17а, 18, 21, 22, 23, 25, 30, 31, 32, 33, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата г., и дата на основании договора купли-продажи от дата года, заключенного между Б.Н.А. и Я.В.М., за Б.Н.А. зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости общей площадью ... кв. м.
Впоследствии вновь на основании протокола общего собрания участников ООО Фирма "..." от дата N ..., договора купли-продажи от дата N ..., заключенного между ООО Фирма "..." и Я.В.М., за последним зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимости:
- дата - на одноэтажное нежилое здание - склад (литера ...) общей площадью ... кв. м, с кадастровым номером ..., инвентарный номер ...; на одноэтажное нежилое здание - склад (литеры ......) общей площадью ... кв. м, с кадастровым номером ..., инвентарный номер ...; на нежилое помещение общей площадью ... кв. м на первом и втором этажах здания, с кадастровым номером ..., номера на поэтажном плане: ...;
- дата - на нежилое помещение общей площадью ... кв. м на третьем этаже здания, с кадастровым номером ..., номера на поэтажном плане: ....
Отказывая Б.Н.А. в удовлетворении заявленных ею исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорные объекты недвижимости, право общей долевой собственности на которые просит признать за собой истица, принадлежат на праве собственности ответчику и могут быть приобретены истицей лишь на основании сделки по отчуждению указанного имущества собственником.
Судебная коллегия находит вывод суда об отказе Б.Н.А. в удовлетворении заявленных ею исковых требований о признании права общей долевой собственности на спорные нежилые помещения обоснованным, правомерным на основании следующего.
Исходя из характера спора при определении состава имущества, находящегося в общей собственности всех собственников нежилых помещений в нежилом здании, необходимо учитывать, для каких целей предназначались первоначально помещения и как они в связи с этим использовались.
В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела не следует, что нежилые помещения, являющиеся предметом спора, в соответствии с данными технического паспорта здания, составленного по состоянию на дата года, были предназначены для обслуживания более одного помещения в здании и выполняют функции обслуживания других помещений в здании. Не следует указанное и из технического паспорта здания, составленного по состоянию на дата года, приложенного к поступившему по запросу судебной коллегии письму Управления Росреестра по адрес от дата N ...
Из пункта 1.3 договора купли-продажи от дата года, заключенного между Б.Н.А. и Я.В.М., на основании которого за Б.Н.А. зарегистрировано право собственности на объект недвижимости общей площадью ... кв. м, следует, что указанный объект недвижимости по состоянию на момент его продажи Б.Н.А. находился в собственности Я.В.М. на основании протокола общего собрания участников ООО "Фирма ..." от дата N ..., договора купли-продажи от дата N ..., заключенного между ООО "Фирма ..." и Я.В.М., и это право зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается записью в ЕГРП N ... от дата года, свидетельством о государственной регистрации права от дата адрес.
Пункт 1.4 данного договора содержит сведения об объекте недвижимости - приобретаемых нежилых помещениях с указанием на номера помещений на поэтажном плане, на общую площадь каждого помещения, на их назначение по фактическому использованию, на отсутствие среди них помещений, являющихся местами общего пользования.
При этом, в качестве покупаемых объектов недвижимости в договоре не значатся помещения, право общей долевой собственности на которые просит признать за собой истица, а именно, не значатся в договоре помещения подвалы общей площадью ... кв. м в здании (номера на поэтажном плане: 1, 2, 3, 4, 5, 6), помещение "элеваторная" общей площадью ... кв. м на первом этаже здания (номер на поэтажном плане 26), помещение отдельно расположенного от здания гаража общей площадью ... кв. м (литера ..., номер на поэтажном плане 3).
Из содержания пунктов 3.4, 4.2 данного договора следует, что право собственности на приобретенный объект недвижимости возникает у Б.Н.А. с момента государственной регистрации перехода права собственности и стороны при заключении договора пришли к соглашению о том, что с момента возникновения права собственности Б.Н.А. принимает на себя обязанность по оплате коммунальных и иных платежей, связанных с эксплуатацией приобретаемых ею нежилых помещений в здании, а также по обслуживанию и ремонту этих нежилых помещений и приобретает право пользования соответствующим земельным участком, на котором расположен приобретаемый объект права, на тех же условиях, что и Я.В.М., и обязана участвовать соразмерно с занимаемой площадью в расходах, связанных с обслуживанием земельного участка.
Таким образом, приобретая у Я.В.М. расположенные в здании объект недвижимости в виде отдельных нежилых помещений, истица знала, что в состав данного объекта недвижимости какие либо места общего пользования собственников нежилых помещений здания не входят, о чем свидетельствует подробное описание приобретаемого объекта недвижимости в договоре купли-продажи, согласилась с этим.
Спорные же объекты недвижимости (помещения подвалов общей площадью ... кв. м в здании (номера на поэтажном плане: 1, 2, 3, 4, 5, 6), помещение "элеваторная" площадью ... кв. м на первом этаже здания (номер на поэтажном плане 26), помещение отдельно расположенного от здания гаража площадью ... кв. м (литера ..., номер на поэтажном плане 3) принадлежат на праве собственности ответчику, которое не оспорено, и ему в силу положений пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.
На основании положений части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Способы защиты нарушенного права предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса российской Федерации, в том числе: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с положениями части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что истицей избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом при постановке обжалуемого решения не указаны доводы, по которым судом не приняты во внимание представленные истицей доказательства, несостоятелен, поскольку судом дана оценка собранным по делу доказательствам в их совокупности, выводов суда данный довод жалобы не опровергает.
Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 03 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
А.А.ТКАЧЕВА
Справка: судья Елисеева Е.Ю.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)