Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2015 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Дайнеко М.М. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамыриной Е.И., при участии от открытого акционерного общества "Тулагорводоканал" - представителя Данилова В.В. (доверенность от 11.11.2014 N 165-юр), рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тулагорводоканал" на решение Арбитражного суда Тульской области от 28.10.2014 по делу N А68-2267/2014 (судья Нестеренко С.В.),
установил:
следующее.
Закрытое акционерное общество "Партнер" (далее - ЗАО "Партнер") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Тулагорводоканал" (далее - ОАО "Тулагорводоканал") о понуждении заключить пункт 7.1 договора от 02.05.2012 N 1-В/П на отпуск воды и прием сточных вод в редакции ЗАО "Партнер", изложив его в следующей редакции (с учетом уточнений):
"Границы ответственности за эксплуатацию сетей водоснабжения и канализации между "Водоканалом" и "Управляющей организацией" определяются на основании Актов по разграничению ответственности за эксплуатацию сетей водоснабжения и канализации.
При отсутствии такого акта граница ответственности устанавливается:
- -водопроводные сети - от городской водопроводной сети до наружной плоскости стены здания - эксплуатирует "Водоканал";
- -подкачивающие водопроводные насосные станции, обслуживающие одно здание - эксплуатирует "Управляющая организация";
- -канализационные сети - от городской канализационной сети до наружной плоскости стены здания - эксплуатирует "Водоканал".
К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены: муниципальное унитарное предприятие муниципального образования г. Тула "Ремжилхоз" (арендодатель имущественного комплекса системы водоснабжения и канализации по договору аренды от 03.03.2009 N 9208); комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы (арендодатель имущественного комплекса объектов водоиспользования по договору аренды от 20.10.2008 N 8350); общество с ограниченной ответственностью "УК-Групп" (единоличный исполнительный орган ЗАО "Партнер").
Решением арбитражного суда от 28.10.2014 исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ОАО "Тулагорводоканал" подало апелляционную жалобу.
Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Судом установлено, что между сторонами при заключении договора от 02.05.2012 N 1-В/П на отпуск воды и прием сточных вод возникли разногласия в части определения границы эксплуатационной ответственности сетей водоснабжения и канализации.
Предметом договора является отпуск ОАО "Тулагорводоканал" питьевой воды из системы городского водопровода до границы разделения эксплуатационной ответственности и прием сточных вод от границы разграничения эксплуатационной ответственности в систему канализации для обеспечения многоквартирных жилых домов, управление которыми осуществляет ЗАО "Партнер", коммунальными услугами: холодное водоснабжение и водоотведение. ЗАО "Партнер" как управляющая организация, выступает от имени и в интересах собственников и нанимателей помещений в многоквартирных домах.
Поскольку стороны в последнем протоколе урегулирования разногласий от 14.01.2014 (получен ЗАО "Партнер" 16.01.2014) не пришли к единой редакции пункта 7.1. договора, которая предусматривает установление границы эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям, заявлены настоящие исковые требования.
Частично удовлетворяя их, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 426 ГК РФ отказ коммерческой организации от заключения публичного договора, к числу которых относится договор энергоснабжения, при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы, не допускается.
В соответствии с пунктом 3 статьи 426 ГК РФ при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО "Тулагорводоканал" является ресурсоснабжающей организацией, которая обязана заключить договор на подачу холодной питьевой воды и сброс сточных вод с любой организацией, обратившейся к ней (публичный договор). Однако между ЗАО "Партнер" и ОАО "Тулагорводоканал" возникли разногласия в изложении пункта 7.1. договора.
Ответчик с редакцией истца не согласен и в обоснование своей позиции ссылается на то, что ОАО "Тулагорводоканал" эксплуатирует муниципальные сети водоснабжения и водоотведения на основании договора аренды МУП МО г. Тула "Ремжилхоз".
Сети, прилегающие к подкачивающим водопроводным насосным станциям, обслуживающие одно или группу зданий, водопроводные сети от повысительной насосной станции до здания и транзитные сети от ввода в первое здание до последнего здания, а также первые стыковые соединения (включая канализационные колодцы) на выпуске из здания не являются предметом договора аренды и не принадлежат ответчику на иных законных основаниях, а являются общим имуществом собственников таких домов и непосредственно связаны с предоставлением жильцам таких домов коммунальных услуг.
В соответствии со статьей 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, регулируемого статьями 539 - 548 ГК РФ.
Предметом спора явились разногласия, возникшие между истцом и ответчиком при заключении пункта 7.1 договора от 02.05.2012 N 1-В/П в части согласования границ ответственности за эксплуатацию сетей водоснабжения и канализации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В пункте 13 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 установлено, что границы эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации должны быть предусмотрены в договоре энергоснабжения в качестве существенных условий. При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности определяется по балансовой принадлежности (пункт 14 Правил N 167).
В силу пункта 1 Правил N 167 граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела элементов систем водоснабжения и (или) канализации (водопроводных и канализационных сетей и сооружений на них) по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию элементов систем водоснабжения и (или) канализации, устанавливаемая соглашением сторон. При отсутствии такого соглашения граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности.
Ввиду того, что стороны не пришли к соглашению об определении границ эксплуатационной ответственности водопроводных и канализационных сетей, данная граница должна определяться по границе балансовой принадлежности сетей.
Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что в части установления границы на первых стыковых соединениях на выпуске из здания, речь идет о техническом присоединении к единой внутренней инженерной системе многоквартирного дома, т.е. это соединение относится к общедомовому имуществу и является вводом в здание канализационной сети. При установлении границы эксплуатационной ответственности данное обстоятельство не является принципиальным относительно заявленных требований.
Таким образом, в отсутствие доказательства принадлежности спорных участков сетей водоснабжения и канализации, граница эксплуатационной ответственности должна устанавливаться по внешней границе стены дома, в соответствии с пунктом 8 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность". Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ОАО "Тулагорводоканал" не имеет законных оснований на обслуживание имущества, не принадлежащего ему на праве собственности или ином законном праве, не имеют правового значения для настоящего спора, и отклоняются как противоречащие приведенным выше нормам.
Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как того требует статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены верно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 28.10.2014 по делу N А68-2267/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
О.А.ТИМИНСКАЯ
М.М.ДАЙНЕКО
И.Г.СЕНТЮРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.01.2015 N 20АП-7381/2014 ПО ДЕЛУ N А68-2267/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2015 г. по делу N А68-2267/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2015 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Дайнеко М.М. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамыриной Е.И., при участии от открытого акционерного общества "Тулагорводоканал" - представителя Данилова В.В. (доверенность от 11.11.2014 N 165-юр), рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тулагорводоканал" на решение Арбитражного суда Тульской области от 28.10.2014 по делу N А68-2267/2014 (судья Нестеренко С.В.),
установил:
следующее.
Закрытое акционерное общество "Партнер" (далее - ЗАО "Партнер") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Тулагорводоканал" (далее - ОАО "Тулагорводоканал") о понуждении заключить пункт 7.1 договора от 02.05.2012 N 1-В/П на отпуск воды и прием сточных вод в редакции ЗАО "Партнер", изложив его в следующей редакции (с учетом уточнений):
"Границы ответственности за эксплуатацию сетей водоснабжения и канализации между "Водоканалом" и "Управляющей организацией" определяются на основании Актов по разграничению ответственности за эксплуатацию сетей водоснабжения и канализации.
При отсутствии такого акта граница ответственности устанавливается:
- -водопроводные сети - от городской водопроводной сети до наружной плоскости стены здания - эксплуатирует "Водоканал";
- -подкачивающие водопроводные насосные станции, обслуживающие одно здание - эксплуатирует "Управляющая организация";
- -канализационные сети - от городской канализационной сети до наружной плоскости стены здания - эксплуатирует "Водоканал".
К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены: муниципальное унитарное предприятие муниципального образования г. Тула "Ремжилхоз" (арендодатель имущественного комплекса системы водоснабжения и канализации по договору аренды от 03.03.2009 N 9208); комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы (арендодатель имущественного комплекса объектов водоиспользования по договору аренды от 20.10.2008 N 8350); общество с ограниченной ответственностью "УК-Групп" (единоличный исполнительный орган ЗАО "Партнер").
Решением арбитражного суда от 28.10.2014 исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ОАО "Тулагорводоканал" подало апелляционную жалобу.
Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Судом установлено, что между сторонами при заключении договора от 02.05.2012 N 1-В/П на отпуск воды и прием сточных вод возникли разногласия в части определения границы эксплуатационной ответственности сетей водоснабжения и канализации.
Предметом договора является отпуск ОАО "Тулагорводоканал" питьевой воды из системы городского водопровода до границы разделения эксплуатационной ответственности и прием сточных вод от границы разграничения эксплуатационной ответственности в систему канализации для обеспечения многоквартирных жилых домов, управление которыми осуществляет ЗАО "Партнер", коммунальными услугами: холодное водоснабжение и водоотведение. ЗАО "Партнер" как управляющая организация, выступает от имени и в интересах собственников и нанимателей помещений в многоквартирных домах.
Поскольку стороны в последнем протоколе урегулирования разногласий от 14.01.2014 (получен ЗАО "Партнер" 16.01.2014) не пришли к единой редакции пункта 7.1. договора, которая предусматривает установление границы эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям, заявлены настоящие исковые требования.
Частично удовлетворяя их, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 426 ГК РФ отказ коммерческой организации от заключения публичного договора, к числу которых относится договор энергоснабжения, при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы, не допускается.
В соответствии с пунктом 3 статьи 426 ГК РФ при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО "Тулагорводоканал" является ресурсоснабжающей организацией, которая обязана заключить договор на подачу холодной питьевой воды и сброс сточных вод с любой организацией, обратившейся к ней (публичный договор). Однако между ЗАО "Партнер" и ОАО "Тулагорводоканал" возникли разногласия в изложении пункта 7.1. договора.
Ответчик с редакцией истца не согласен и в обоснование своей позиции ссылается на то, что ОАО "Тулагорводоканал" эксплуатирует муниципальные сети водоснабжения и водоотведения на основании договора аренды МУП МО г. Тула "Ремжилхоз".
Сети, прилегающие к подкачивающим водопроводным насосным станциям, обслуживающие одно или группу зданий, водопроводные сети от повысительной насосной станции до здания и транзитные сети от ввода в первое здание до последнего здания, а также первые стыковые соединения (включая канализационные колодцы) на выпуске из здания не являются предметом договора аренды и не принадлежат ответчику на иных законных основаниях, а являются общим имуществом собственников таких домов и непосредственно связаны с предоставлением жильцам таких домов коммунальных услуг.
В соответствии со статьей 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, регулируемого статьями 539 - 548 ГК РФ.
Предметом спора явились разногласия, возникшие между истцом и ответчиком при заключении пункта 7.1 договора от 02.05.2012 N 1-В/П в части согласования границ ответственности за эксплуатацию сетей водоснабжения и канализации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В пункте 13 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 установлено, что границы эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации должны быть предусмотрены в договоре энергоснабжения в качестве существенных условий. При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности определяется по балансовой принадлежности (пункт 14 Правил N 167).
В силу пункта 1 Правил N 167 граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела элементов систем водоснабжения и (или) канализации (водопроводных и канализационных сетей и сооружений на них) по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию элементов систем водоснабжения и (или) канализации, устанавливаемая соглашением сторон. При отсутствии такого соглашения граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности.
Ввиду того, что стороны не пришли к соглашению об определении границ эксплуатационной ответственности водопроводных и канализационных сетей, данная граница должна определяться по границе балансовой принадлежности сетей.
Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что в части установления границы на первых стыковых соединениях на выпуске из здания, речь идет о техническом присоединении к единой внутренней инженерной системе многоквартирного дома, т.е. это соединение относится к общедомовому имуществу и является вводом в здание канализационной сети. При установлении границы эксплуатационной ответственности данное обстоятельство не является принципиальным относительно заявленных требований.
Таким образом, в отсутствие доказательства принадлежности спорных участков сетей водоснабжения и канализации, граница эксплуатационной ответственности должна устанавливаться по внешней границе стены дома, в соответствии с пунктом 8 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность". Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ОАО "Тулагорводоканал" не имеет законных оснований на обслуживание имущества, не принадлежащего ему на праве собственности или ином законном праве, не имеют правового значения для настоящего спора, и отклоняются как противоречащие приведенным выше нормам.
Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как того требует статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены верно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 28.10.2014 по делу N А68-2267/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
О.А.ТИМИНСКАЯ
М.М.ДАЙНЕКО
И.Г.СЕНТЮРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)