Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: У ответчиков имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Русинова Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Нуждина С.В.
судей Суринова М.Ю., Федотовой Н.П.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле по докладу судьи Суринова М.Ю. 14 ноября 2014 года
гражданское дело по апелляционной жалобе А.Е. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 03 июня 2014 года, которым постановлено:
Взыскать в солидарном порядке с А.Е., А.А.Н., А.А.А., А.Д., Ц.И., Ц.А. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <... руб. >, пени <... руб. >, всего <... руб. >, в остальной части требований - отказать.
Взыскать в солидарном порядке с А.Е., А.А.Н., А.А.А., А.Д., Ц.И., Ц.А. государственную пошлину <... руб. >.
Судебная коллегия
установила:
Территориальная администрация Кировского района мэрии г. Ярославля обратилась в суд с иском к А.Е., А.А.Н., А.А.А., А.Д., Ц.И., Ц.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <... руб. >, пени <... руб. >.
Исковые требования мотивированы тем, что А.Е., А.А.Н., А.А.А., А.Д., Ц.И., Ц.А. зарегистрированы и проживают на условиях социального найма в квартире по адресу: <адрес>. Ответчики обязательство по оплате жилья и коммунальных услуг надлежащим образом не исполняют.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда и взыскании задолженности с ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района". Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав возражения представителя Территориальной администрации Кировского района мэрии города Ярославля О., представителя третьего лица ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" Г., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований к отмене решения суда не имеется
Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходил из того, у ответчиков имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, которая подлежит взысканию в солидарном порядке. Размер неустойки снижен на основании статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
С выводами суда и мотивами, изложенными в решении, по которым суд частично удовлетворил исковые требования, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, они подробно и убедительно приведены в решении, соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права судом применены верно.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с частью 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В силу пункта 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, А.Е., А.А.Н., А.Д., А.А.А., Ц.И., Ц.А., зарегистрированы и проживают на условиях социального найма в квартире по адресу: <адрес>. Согласно выписке по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <... руб. >.
Исходя из установленной законом обязанности нанимателя жилого помещения и проживающих в данном жилом помещении членов его семьи, вносить плату за жилье и коммунальные услуги, суд правильно взыскал с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за указанный период.
На основании пункта 14 статьи 155 ЖК РФ, статьи 333 ГК РФ суд первой инстанции обосновано взыскал с ответчиков пени в размере <... руб. >.
Доводы жалобы о том, что Ц.И., Ц.А., в указанной квартире не проживают, а лишь фактически зарегистрированы, а А.Д. проживал и был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по другому адресу, являются несостоятельными.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом доказательством выбытия является не только факт выезда гражданина из жилого помещения, но и его волеизъявление на отказ от своих прав нанимателя, снятие с регистрационного учета и из лицевого счета, обеспечение другим жилым помещением.
Как правильно указал суд, указанные лица сохраняли в спорный период регистрацию по адресу: <адрес>, договор социального найма не расторгали, от прав нанимателей не отказались.
При этом в силу части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Доказательств регистрации А.Д. в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.
Таким образом, обстоятельства временного отсутствия Ц.И., Ц.А., А.Д. на спорной жилой площади не могут повлиять на обязанность оплачивать коммунальные услуги.
Доводы жалобы о ненадлежащем исполнении управляющей организацией своей обязанностей по содержанию дома и предоставлению коммунальных услуг, а также непредставления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ льгот по оплате коммунальных услуг А.А.Г., как инвалиду, не могут являться основанием для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с указанной нормой закона суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Доказательств, которые бы с объективностью и достоверностью подтверждали ненадлежащее качество предоставляемых коммунальных услуг, ответчиками не представлено.
В соответствии со ст. 160 ЖК РФ отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.
Доказательств не получения льготы по оплате коммунальных услуг предоставляемых инвалидам и нарушения права на предоставление этой льготы в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ автором жалобы не представлено.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в данном случае избран не верный способ защиты своего субъективного права.
Судебная коллегия признает несостоятельным довод жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившимся в рассмотрении дела в отсутствие управляющей организации.
Согласно со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
В материалах дела имеется ходатайство ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 13).
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционные жалобы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве оснований для отмены постановленного по делу решения.
Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Ярославля от 03 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Е. на указанное решение оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6467/2014
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: У ответчиков имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2014 г. по делу N 33-6467/2014
Судья: Русинова Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Нуждина С.В.
судей Суринова М.Ю., Федотовой Н.П.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле по докладу судьи Суринова М.Ю. 14 ноября 2014 года
гражданское дело по апелляционной жалобе А.Е. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 03 июня 2014 года, которым постановлено:
Взыскать в солидарном порядке с А.Е., А.А.Н., А.А.А., А.Д., Ц.И., Ц.А. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <... руб. >, пени <... руб. >, всего <... руб. >, в остальной части требований - отказать.
Взыскать в солидарном порядке с А.Е., А.А.Н., А.А.А., А.Д., Ц.И., Ц.А. государственную пошлину <... руб. >.
Судебная коллегия
установила:
Территориальная администрация Кировского района мэрии г. Ярославля обратилась в суд с иском к А.Е., А.А.Н., А.А.А., А.Д., Ц.И., Ц.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <... руб. >, пени <... руб. >.
Исковые требования мотивированы тем, что А.Е., А.А.Н., А.А.А., А.Д., Ц.И., Ц.А. зарегистрированы и проживают на условиях социального найма в квартире по адресу: <адрес>. Ответчики обязательство по оплате жилья и коммунальных услуг надлежащим образом не исполняют.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда и взыскании задолженности с ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района". Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав возражения представителя Территориальной администрации Кировского района мэрии города Ярославля О., представителя третьего лица ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" Г., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований к отмене решения суда не имеется
Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходил из того, у ответчиков имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, которая подлежит взысканию в солидарном порядке. Размер неустойки снижен на основании статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
С выводами суда и мотивами, изложенными в решении, по которым суд частично удовлетворил исковые требования, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, они подробно и убедительно приведены в решении, соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права судом применены верно.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с частью 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В силу пункта 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, А.Е., А.А.Н., А.Д., А.А.А., Ц.И., Ц.А., зарегистрированы и проживают на условиях социального найма в квартире по адресу: <адрес>. Согласно выписке по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <... руб. >.
Исходя из установленной законом обязанности нанимателя жилого помещения и проживающих в данном жилом помещении членов его семьи, вносить плату за жилье и коммунальные услуги, суд правильно взыскал с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за указанный период.
На основании пункта 14 статьи 155 ЖК РФ, статьи 333 ГК РФ суд первой инстанции обосновано взыскал с ответчиков пени в размере <... руб. >.
Доводы жалобы о том, что Ц.И., Ц.А., в указанной квартире не проживают, а лишь фактически зарегистрированы, а А.Д. проживал и был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по другому адресу, являются несостоятельными.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом доказательством выбытия является не только факт выезда гражданина из жилого помещения, но и его волеизъявление на отказ от своих прав нанимателя, снятие с регистрационного учета и из лицевого счета, обеспечение другим жилым помещением.
Как правильно указал суд, указанные лица сохраняли в спорный период регистрацию по адресу: <адрес>, договор социального найма не расторгали, от прав нанимателей не отказались.
При этом в силу части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Доказательств регистрации А.Д. в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.
Таким образом, обстоятельства временного отсутствия Ц.И., Ц.А., А.Д. на спорной жилой площади не могут повлиять на обязанность оплачивать коммунальные услуги.
Доводы жалобы о ненадлежащем исполнении управляющей организацией своей обязанностей по содержанию дома и предоставлению коммунальных услуг, а также непредставления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ льгот по оплате коммунальных услуг А.А.Г., как инвалиду, не могут являться основанием для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с указанной нормой закона суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Доказательств, которые бы с объективностью и достоверностью подтверждали ненадлежащее качество предоставляемых коммунальных услуг, ответчиками не представлено.
В соответствии со ст. 160 ЖК РФ отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.
Доказательств не получения льготы по оплате коммунальных услуг предоставляемых инвалидам и нарушения права на предоставление этой льготы в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ автором жалобы не представлено.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в данном случае избран не верный способ защиты своего субъективного права.
Судебная коллегия признает несостоятельным довод жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившимся в рассмотрении дела в отсутствие управляющей организации.
Согласно со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
В материалах дела имеется ходатайство ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 13).
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционные жалобы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве оснований для отмены постановленного по делу решения.
Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Ярославля от 03 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Е. на указанное решение оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)