Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Василенко С.Н.,
судей Черкезова Е.О., Поротниковой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетика" (далее - общество "Теплоэнергетика") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2014 по делу N А76-22047/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества "Теплоэнергетика" - Исаев С.Г. (доверенность от 25.02.2014);
- Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Управление) - Лупанова Н.С. (доверенность от 09.01.2014 N 1).
Общество "Теплоэнергетика" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению о признании недействительным решения от 25.04.2013 по делу N 1-03/13, а также о признании незаконным и отмене постановления от 24.09.2013 N 49А-03/2013 о наложении административного штрафа в размере 107 349 руб. 38 коп. в соответствии с ч. 2 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением суда от 11.01.2014 (судья Зайцев С.В.) в удовлетворении требований заявителя отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 (судьи Арямов А.А., Баканов В.В., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Теплоэнергетика" просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на отсутствие в его действиях нарушения антимонопольного законодательства. При этом общество "Теплоэнергетика" указывает на отсутствие фактов затягивания процедуры согласования проектов на узлы учета, ссылаясь на несоответствие узла учета требованиям Правил безопасности. Заявитель кассационной жалобы считает, что вывод судов о том, что узел учета тепловой энергии не является составной частью теплового пункта, основан на неверном толковании норм права.
Как установлено судами, общество "Теплоэнергетика" осуществляет деятельность по производству, передаче и распределению пара и горячей воды (тепловой энергии) и является теплоснабжающей организацией в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: Челябинская область, г. Усть-Катав, МКР-2, д. 12, 27.
В соответствии с договором от 01.06.2012 на выполнение работ по проектированию узлов учета тепловой энергии, заключенным между специализированной организацией - обществом с ограниченной ответственностью "Горэлектро" (далее - общество "Горэлектро") и обществом с ограниченной ответственностью "Комфорт", выполняющим работы по содержанию и ремонту общего имущества в указанных домах, а также в соответствии с выданными обществом "Теплоэнергетика" техническими условиями, обществом "Горэлектро" выполнены проекты узлов учета тепловой энергии, предполагаемых к установки в указанных многоквартирных жилых домах, которые переданы 11.07.2012 для согласования обществу "Теплоэнергетика".
В период с 11.07.2012 по 12.10.2012 между обществом "Горэлектро" и обществом "Теплоэнергетика" состоялась переписка, из которой следует, что последним при рассмотрении проектов на узлы учета тепловой энергии выявлены замечания, с которыми общество "Горэлектро" согласилось.
Доработанные проекты на узлы учета 12.10.2012 переданы обществом "Горэлектро" на согласование обществу "Теплоэнергетика".
Согласно состоявшейся в период с 12.10.2012 до 25.03.2012 переписке между обществом "Горэлектро" и обществом "Теплоэнергетика" проекты узлов учета не согласовывались.
В связи с поступлением 18.10.2012 в Управление обращения жителей указанных выше многоквартирных жилых домов N 12 и 27 о необоснованном несогласовании заявителем проектов на узлы учета тепловой энергии, предполагаемых к установке в указанных домах, Управлением возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства N 1-03/2013.
По результатам рассмотрения дела Управлением принято решение от 25.04.2013 (резолютивная часть решения оглашена 11.04.2013), которым действия общества "Теплоэнергетика", выразившиеся в необоснованном несогласовании проектов на узлы учета тепловой энергии и теплоносителя, предполагаемых к установке в указанных жилых домах, признаны нарушением ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) (п. 1 решения), в связи с добровольным устранением нарушения и его последствий, производство по делу о нарушении антимонопольного законодательства решено прекратить (п. 2 решения), материалы дела решено передать уполномоченному должностному лицу для решения вопроса о привлечении общества "Теплоэнергетика" к административной ответственности (п. 3 решения).
Уведомлением от 01.07.2013, полученным по почте 15.07.2013, общество "Теплоэнергетика" поставлено в известность о необходимости обеспечения явки его законного представителя 22.08.2013 в Управление для участия в составлении протокола об административном правонарушении.
Управлением в отношении общества "Теплоэнергетика" с участием его представителя составлен протокол от 22.08.2013 об административном правонарушении по признакам нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.31 Кодекса.
Определением от 16.09.2013 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 24.09.2013. Копия определения вручена представителю общества "Теплоэнергетика" лично 16.09.2013, о чем в определении имеется отметка.
Управлением в присутствии представителя общества "Теплоэнергетика" вынесено постановление от 24.09.2013 N 49А-03/13, которым заявитель привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 14.31 Кодекса с наложением административного штрафа в размере одной сотой размера суммы выручки от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, полученной обществом в 2012 г., с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, что составило 107 349,38 руб.
Не согласившись с указанными решением и постановлением Управления, общество "Теплоэнергетика" обратилось в суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия совокупности обстоятельств, свидетельствующих о недействительности оспоренного ненормативного правового акта, а также о доказанности наличия в действиях общества "Теплоэнергетика" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.31 Кодекса.
Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
В силу положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со ст. 23 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган наделен рядом полномочий в целях реализации своих функций и целей Закона, в том числе по недопущению действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства. Антимонопольный орган выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.
В силу с ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ, запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами (п. 5).
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4, 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", исходя из системного толкования положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3, 10 Закона N 135-ФЗ, для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. Оценивая действия хозяйствующего субъекта в качестве злоупотребления доминирующим положением, следует учитывать положения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 10, ч. 1 ст. 13 Закона N 135-ФЗ, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав, либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
Для целей применения положений ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ подлежат установлению следующие обстоятельства: занятие хозяйствующим субъектом доминирующего положения на товарном рынке; совершение им действий, как прямо установленных указанной нормой, так и иных действий; наличие (или угрозы наступления) недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц в результате таких действий субъекта.
Судами установлено, материалами дела подтверждено и обществом "Теплоэнергетика" не оспаривается факт наличия у последнего доминирующего положения на рынке передачи тепловой энергии, как у субъекта естественной монополии (ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях").
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации теплоснабжение осуществляется на основании договора энергоснабжения. В соответствии с этим договором, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Договор энергоснабжения заключается при наличии у абонента отвечающего установленным требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными приказом Минэнерго от 12.09.1995 N ВК-4936 (далее - Правила N ВК-4936) под узлом учета понимается комплект приборов и устройств, обеспечивающий учет тепловой энергии, массы (или объема) теплоносителя, а также контроль и регистрацию его параметров. Допуск в эксплуатацию узла учета - процедура, определяющая готовность узла учета тепловой энергии к эксплуатации и завершающаяся подписанием акта установленного образца (раздел 1). В открытых и закрытых системах теплопотребления на узле учета тепловой энергии и теплоносителя с помощью прибора (приборов) должны определяться следующие величины: время работы приборов узла учета; полученная тепловая энергия; масса (или объем) полученного теплоносителя по подающему трубопроводу и возвращенного по обратному трубопроводу; масса (или объем) полученного теплоносителя по подающему трубопроводу и возвращенного по обратному трубопроводу за каждый час; среднечасовое и среднесуточное значение температуры теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета (п. 3.1.1). Узел учета тепловой энергии оборудуется средствами измерения (теплосчетчиками, водосчетчиками, тепловычислителями, счетчиками пара, приборами, регистрирующими параметры теплоносителя, и др.), зарегистрированными в Государственном реестре средств измерений и имеющими сертификат Главгосэнергонадзора Российской Федерации (п. 5.1.1). Выбор приборов учета для использования на узле учета потребителя осуществляет потребитель по согласованию с энергоснабжающей организацией (п. 5.1.4). Допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт. Акт составляет в 2-х экземплярах, один из которых получает представитель потребителя, а второй - представитель энергоснабжающей организации. Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя должен быть утвержден руководителем энергоснабжающей организации. Для допуска узлов учета тепловой энергии в эксплуатацию представитель потребителя должен предъявить: принципиальную схему теплового пункта; проект на узел учета, согласованные с энергоснабжающей организацией; паспорта на приборы узла учета; документы о поверке приборов узла учета с действующим клеймом госповерителя; технологические схемы узла учета, согласованные с органом Госстандарта (это требование относится только к приборам, измеряющим массу или объем теплоносителя методом переменного перепада давления); акт о соответствии монтажа требованиям Правил измерения расхода газов и жидкостей стандартными сужающими устройствами РД 50-213-80 (это требование относится только к приборам, измеряющим расход теплоносителя методом переменного перепада давления); смонтированный и проверенный на работоспособность узел учета тепловой энергии и теплоносителя, включая приборы, регистрирующие параметры теплоносителя (п. 7.1). Вызов потребителем представителя энергоснабжающей организации для оформления допуска узла учета потребителя осуществляется не менее чем за 5 дней до предполагаемого дня оформления узла учета, а решение о допуске в эксплуатацию должно быть принято не позднее чем через 10 дней с момента подачи заявки потребителем (п. 7.6).
Всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что несогласование обществом "Теплоэнергетика" проектов узлов учета тепловой энергии и теплоносителя, предполагаемых к установке в жилых домах, является необоснованным, что свидетельствует о нарушении действиями общества "Теплоэнергетика" прав собственников помещений указанных жилых домов на оплату фактически полученного объема тепловой энергии.
Суды верно исходили из того, что представленные обществу "Теплоэнергетика" проекты на узлы учета в спорных многоквартирных жилых домах в период с 12.10.2012 до 25.03.2012 не согласовывались заявителем. При этом 12.03.2013 узлы учета в указанных домах фактически были введены в эксплуатацию, о чем составлены соответствующие акты.
Из содержания писем общества "Теплоэнергетика" в адрес общества "Горэлектро" от 31.10.2012 и 03.12.2012 следует, что причиной несогласования проектов на узлы учета тепловой энергии и теплоносителя послужило несоответствие термообразователей сопротивления в доме N 12 требованиям п. 3.1.5 Правил N ВК-4936 (в соответствии с которыми узел учета тепловой энергии, массы (или объема) и параметров теплоносителя оборудуется на принадлежащем потребителю тепловом пункте в месте, максимально приближенном к его головным задвижкам), а также несоответствие высоты и ширины свободных проходов требованиям п. 2.21 и Таблицы 2 Приложения 1 Свода правил СП 41-101-95 "Проектирование тепловых пунктов", введенных в действие 01.07.1996 (далее - СП 41-101-95) и отсутствие свободного доступа для снятия показаний.
Между тем, из письма общества "Горэлектро" от 12.10.2012 следует, что несоответствие проекта требованиям п. 3.1.5 Правил N ВК-4936 на момент направления заявителем письма от 31.10.2012 фактически было устранено (в проект внесены соответствующие изменения).
Также суды верно отметили, что положения СП 41-101-95 в рассматриваемой ситуации не могут быть применимы при определении технических характеристик узла учета тепловой энергии, поскольку исходя из определений, данных в Правилах технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго от 24.03.2003 N 115, узел учета не относится к тепловым пунктам и не является их составной частью, а также положения СП 41-101-95 в силу прямого указания в п. 1.1 этого Свода правил применяются лишь при проектировании вновь строящихся и реконструируемых тепловых пунктов, тогда как в рассматриваемой ситуации не имеется сведений об осуществлении строительства либо реконструкции в жилых домах тепловых пунктов.
Судами приняты во внимание представленные в материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства фотоматериалы, свидетельствующие о наличии в подвалах жилых домов свободного доступа к узлам учета. Доказательств отсутствия свободного доступа к узлам учета со стороны общества "Теплоэнергетика" не представлены.
Учитывая изложенное и принимая во внимание доказанность фактов занятия обществом "Теплоэнергетика" доминирующего положения на рынке теплоснабжения и ущемления его действиями прав потребителя на этом рынке, суды правильно сочли, что вывод Управления о нарушении указанными действиями запрета, установленного ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ, является обоснованным.
С учетом изложенного верным является вывод судов об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого решения Управления.
Согласно ч. 2 ст. 14.31 Кодекса совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 этого Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере порядок исчисления которого указан в названной норме Кодекса.
Суды пришли к правильному выводу о том, что наличие в действиях общества "Теплоэнергетика" нарушения требований ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ свидетельствует о наличии в его действиях объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.31 Кодекса.
Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.31 Кодекса, является доказанным.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина общества "Теплоэнергетика" в совершении административного правонарушения Управлением установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. При этом судами указано, что вмененное в вину заявителю нарушение характеризуется его активными действиями, и сведений о наличии объективных препятствий для не совершения заявителем таких действий материалы дела не содержат.
Следовательно, в действиях общества "Теплоэнергетика" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.31 Кодекса.
Установив, что процедура привлечения общества "Теплоэнергетика" к административной ответственности Управлением соблюдена, правила назначения административного наказания, установленные ст. 4.1 Кодекса, соблюдены, размер штрафа определен правильно, в пределах санкции ч. 2 ст. 14.31 Кодекса, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, суды обоснованно признали оспариваемое постановление законным и отказали в удовлетворении заявленных в этой части требований.
Доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как направленные по существу на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств.
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2014 по делу N А76-22047/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетика" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетика" из средств федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 18.04.2014 N 847.
Председательствующий
С.Н.ВАСИЛЕНКО
Судьи
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ
Е.А.ПОРОТНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 17.06.2014 N Ф09-3563/14 ПО ДЕЛУ N А76-22047/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2014 г. N Ф09-3563/14
Дело N А76-22047/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Василенко С.Н.,
судей Черкезова Е.О., Поротниковой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетика" (далее - общество "Теплоэнергетика") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2014 по делу N А76-22047/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества "Теплоэнергетика" - Исаев С.Г. (доверенность от 25.02.2014);
- Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Управление) - Лупанова Н.С. (доверенность от 09.01.2014 N 1).
Общество "Теплоэнергетика" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению о признании недействительным решения от 25.04.2013 по делу N 1-03/13, а также о признании незаконным и отмене постановления от 24.09.2013 N 49А-03/2013 о наложении административного штрафа в размере 107 349 руб. 38 коп. в соответствии с ч. 2 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением суда от 11.01.2014 (судья Зайцев С.В.) в удовлетворении требований заявителя отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 (судьи Арямов А.А., Баканов В.В., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Теплоэнергетика" просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на отсутствие в его действиях нарушения антимонопольного законодательства. При этом общество "Теплоэнергетика" указывает на отсутствие фактов затягивания процедуры согласования проектов на узлы учета, ссылаясь на несоответствие узла учета требованиям Правил безопасности. Заявитель кассационной жалобы считает, что вывод судов о том, что узел учета тепловой энергии не является составной частью теплового пункта, основан на неверном толковании норм права.
Как установлено судами, общество "Теплоэнергетика" осуществляет деятельность по производству, передаче и распределению пара и горячей воды (тепловой энергии) и является теплоснабжающей организацией в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: Челябинская область, г. Усть-Катав, МКР-2, д. 12, 27.
В соответствии с договором от 01.06.2012 на выполнение работ по проектированию узлов учета тепловой энергии, заключенным между специализированной организацией - обществом с ограниченной ответственностью "Горэлектро" (далее - общество "Горэлектро") и обществом с ограниченной ответственностью "Комфорт", выполняющим работы по содержанию и ремонту общего имущества в указанных домах, а также в соответствии с выданными обществом "Теплоэнергетика" техническими условиями, обществом "Горэлектро" выполнены проекты узлов учета тепловой энергии, предполагаемых к установки в указанных многоквартирных жилых домах, которые переданы 11.07.2012 для согласования обществу "Теплоэнергетика".
В период с 11.07.2012 по 12.10.2012 между обществом "Горэлектро" и обществом "Теплоэнергетика" состоялась переписка, из которой следует, что последним при рассмотрении проектов на узлы учета тепловой энергии выявлены замечания, с которыми общество "Горэлектро" согласилось.
Доработанные проекты на узлы учета 12.10.2012 переданы обществом "Горэлектро" на согласование обществу "Теплоэнергетика".
Согласно состоявшейся в период с 12.10.2012 до 25.03.2012 переписке между обществом "Горэлектро" и обществом "Теплоэнергетика" проекты узлов учета не согласовывались.
В связи с поступлением 18.10.2012 в Управление обращения жителей указанных выше многоквартирных жилых домов N 12 и 27 о необоснованном несогласовании заявителем проектов на узлы учета тепловой энергии, предполагаемых к установке в указанных домах, Управлением возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства N 1-03/2013.
По результатам рассмотрения дела Управлением принято решение от 25.04.2013 (резолютивная часть решения оглашена 11.04.2013), которым действия общества "Теплоэнергетика", выразившиеся в необоснованном несогласовании проектов на узлы учета тепловой энергии и теплоносителя, предполагаемых к установке в указанных жилых домах, признаны нарушением ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) (п. 1 решения), в связи с добровольным устранением нарушения и его последствий, производство по делу о нарушении антимонопольного законодательства решено прекратить (п. 2 решения), материалы дела решено передать уполномоченному должностному лицу для решения вопроса о привлечении общества "Теплоэнергетика" к административной ответственности (п. 3 решения).
Уведомлением от 01.07.2013, полученным по почте 15.07.2013, общество "Теплоэнергетика" поставлено в известность о необходимости обеспечения явки его законного представителя 22.08.2013 в Управление для участия в составлении протокола об административном правонарушении.
Управлением в отношении общества "Теплоэнергетика" с участием его представителя составлен протокол от 22.08.2013 об административном правонарушении по признакам нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.31 Кодекса.
Определением от 16.09.2013 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 24.09.2013. Копия определения вручена представителю общества "Теплоэнергетика" лично 16.09.2013, о чем в определении имеется отметка.
Управлением в присутствии представителя общества "Теплоэнергетика" вынесено постановление от 24.09.2013 N 49А-03/13, которым заявитель привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 14.31 Кодекса с наложением административного штрафа в размере одной сотой размера суммы выручки от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, полученной обществом в 2012 г., с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, что составило 107 349,38 руб.
Не согласившись с указанными решением и постановлением Управления, общество "Теплоэнергетика" обратилось в суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия совокупности обстоятельств, свидетельствующих о недействительности оспоренного ненормативного правового акта, а также о доказанности наличия в действиях общества "Теплоэнергетика" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.31 Кодекса.
Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
В силу положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со ст. 23 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган наделен рядом полномочий в целях реализации своих функций и целей Закона, в том числе по недопущению действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства. Антимонопольный орган выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.
В силу с ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ, запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами (п. 5).
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4, 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", исходя из системного толкования положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3, 10 Закона N 135-ФЗ, для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. Оценивая действия хозяйствующего субъекта в качестве злоупотребления доминирующим положением, следует учитывать положения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 10, ч. 1 ст. 13 Закона N 135-ФЗ, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав, либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
Для целей применения положений ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ подлежат установлению следующие обстоятельства: занятие хозяйствующим субъектом доминирующего положения на товарном рынке; совершение им действий, как прямо установленных указанной нормой, так и иных действий; наличие (или угрозы наступления) недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц в результате таких действий субъекта.
Судами установлено, материалами дела подтверждено и обществом "Теплоэнергетика" не оспаривается факт наличия у последнего доминирующего положения на рынке передачи тепловой энергии, как у субъекта естественной монополии (ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях").
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации теплоснабжение осуществляется на основании договора энергоснабжения. В соответствии с этим договором, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Договор энергоснабжения заключается при наличии у абонента отвечающего установленным требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными приказом Минэнерго от 12.09.1995 N ВК-4936 (далее - Правила N ВК-4936) под узлом учета понимается комплект приборов и устройств, обеспечивающий учет тепловой энергии, массы (или объема) теплоносителя, а также контроль и регистрацию его параметров. Допуск в эксплуатацию узла учета - процедура, определяющая готовность узла учета тепловой энергии к эксплуатации и завершающаяся подписанием акта установленного образца (раздел 1). В открытых и закрытых системах теплопотребления на узле учета тепловой энергии и теплоносителя с помощью прибора (приборов) должны определяться следующие величины: время работы приборов узла учета; полученная тепловая энергия; масса (или объем) полученного теплоносителя по подающему трубопроводу и возвращенного по обратному трубопроводу; масса (или объем) полученного теплоносителя по подающему трубопроводу и возвращенного по обратному трубопроводу за каждый час; среднечасовое и среднесуточное значение температуры теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета (п. 3.1.1). Узел учета тепловой энергии оборудуется средствами измерения (теплосчетчиками, водосчетчиками, тепловычислителями, счетчиками пара, приборами, регистрирующими параметры теплоносителя, и др.), зарегистрированными в Государственном реестре средств измерений и имеющими сертификат Главгосэнергонадзора Российской Федерации (п. 5.1.1). Выбор приборов учета для использования на узле учета потребителя осуществляет потребитель по согласованию с энергоснабжающей организацией (п. 5.1.4). Допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт. Акт составляет в 2-х экземплярах, один из которых получает представитель потребителя, а второй - представитель энергоснабжающей организации. Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя должен быть утвержден руководителем энергоснабжающей организации. Для допуска узлов учета тепловой энергии в эксплуатацию представитель потребителя должен предъявить: принципиальную схему теплового пункта; проект на узел учета, согласованные с энергоснабжающей организацией; паспорта на приборы узла учета; документы о поверке приборов узла учета с действующим клеймом госповерителя; технологические схемы узла учета, согласованные с органом Госстандарта (это требование относится только к приборам, измеряющим массу или объем теплоносителя методом переменного перепада давления); акт о соответствии монтажа требованиям Правил измерения расхода газов и жидкостей стандартными сужающими устройствами РД 50-213-80 (это требование относится только к приборам, измеряющим расход теплоносителя методом переменного перепада давления); смонтированный и проверенный на работоспособность узел учета тепловой энергии и теплоносителя, включая приборы, регистрирующие параметры теплоносителя (п. 7.1). Вызов потребителем представителя энергоснабжающей организации для оформления допуска узла учета потребителя осуществляется не менее чем за 5 дней до предполагаемого дня оформления узла учета, а решение о допуске в эксплуатацию должно быть принято не позднее чем через 10 дней с момента подачи заявки потребителем (п. 7.6).
Всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что несогласование обществом "Теплоэнергетика" проектов узлов учета тепловой энергии и теплоносителя, предполагаемых к установке в жилых домах, является необоснованным, что свидетельствует о нарушении действиями общества "Теплоэнергетика" прав собственников помещений указанных жилых домов на оплату фактически полученного объема тепловой энергии.
Суды верно исходили из того, что представленные обществу "Теплоэнергетика" проекты на узлы учета в спорных многоквартирных жилых домах в период с 12.10.2012 до 25.03.2012 не согласовывались заявителем. При этом 12.03.2013 узлы учета в указанных домах фактически были введены в эксплуатацию, о чем составлены соответствующие акты.
Из содержания писем общества "Теплоэнергетика" в адрес общества "Горэлектро" от 31.10.2012 и 03.12.2012 следует, что причиной несогласования проектов на узлы учета тепловой энергии и теплоносителя послужило несоответствие термообразователей сопротивления в доме N 12 требованиям п. 3.1.5 Правил N ВК-4936 (в соответствии с которыми узел учета тепловой энергии, массы (или объема) и параметров теплоносителя оборудуется на принадлежащем потребителю тепловом пункте в месте, максимально приближенном к его головным задвижкам), а также несоответствие высоты и ширины свободных проходов требованиям п. 2.21 и Таблицы 2 Приложения 1 Свода правил СП 41-101-95 "Проектирование тепловых пунктов", введенных в действие 01.07.1996 (далее - СП 41-101-95) и отсутствие свободного доступа для снятия показаний.
Между тем, из письма общества "Горэлектро" от 12.10.2012 следует, что несоответствие проекта требованиям п. 3.1.5 Правил N ВК-4936 на момент направления заявителем письма от 31.10.2012 фактически было устранено (в проект внесены соответствующие изменения).
Также суды верно отметили, что положения СП 41-101-95 в рассматриваемой ситуации не могут быть применимы при определении технических характеристик узла учета тепловой энергии, поскольку исходя из определений, данных в Правилах технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго от 24.03.2003 N 115, узел учета не относится к тепловым пунктам и не является их составной частью, а также положения СП 41-101-95 в силу прямого указания в п. 1.1 этого Свода правил применяются лишь при проектировании вновь строящихся и реконструируемых тепловых пунктов, тогда как в рассматриваемой ситуации не имеется сведений об осуществлении строительства либо реконструкции в жилых домах тепловых пунктов.
Судами приняты во внимание представленные в материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства фотоматериалы, свидетельствующие о наличии в подвалах жилых домов свободного доступа к узлам учета. Доказательств отсутствия свободного доступа к узлам учета со стороны общества "Теплоэнергетика" не представлены.
Учитывая изложенное и принимая во внимание доказанность фактов занятия обществом "Теплоэнергетика" доминирующего положения на рынке теплоснабжения и ущемления его действиями прав потребителя на этом рынке, суды правильно сочли, что вывод Управления о нарушении указанными действиями запрета, установленного ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ, является обоснованным.
С учетом изложенного верным является вывод судов об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого решения Управления.
Согласно ч. 2 ст. 14.31 Кодекса совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 этого Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере порядок исчисления которого указан в названной норме Кодекса.
Суды пришли к правильному выводу о том, что наличие в действиях общества "Теплоэнергетика" нарушения требований ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ свидетельствует о наличии в его действиях объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.31 Кодекса.
Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.31 Кодекса, является доказанным.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина общества "Теплоэнергетика" в совершении административного правонарушения Управлением установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. При этом судами указано, что вмененное в вину заявителю нарушение характеризуется его активными действиями, и сведений о наличии объективных препятствий для не совершения заявителем таких действий материалы дела не содержат.
Следовательно, в действиях общества "Теплоэнергетика" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.31 Кодекса.
Установив, что процедура привлечения общества "Теплоэнергетика" к административной ответственности Управлением соблюдена, правила назначения административного наказания, установленные ст. 4.1 Кодекса, соблюдены, размер штрафа определен правильно, в пределах санкции ч. 2 ст. 14.31 Кодекса, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, суды обоснованно признали оспариваемое постановление законным и отказали в удовлетворении заявленных в этой части требований.
Доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как направленные по существу на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств.
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2014 по делу N А76-22047/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетика" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетика" из средств федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 18.04.2014 N 847.
Председательствующий
С.Н.ВАСИЛЕНКО
Судьи
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ
Е.А.ПОРОТНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)