Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шестаковой М.А.
судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Журавлевым Д.Н.
при участии:
от истца: председатель Катрин А.С. на основании протокола от 13.05.2015 г.
от ответчика: представитель Шабодо К.С. по доверенности от 10.02.2015 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19915/2015) ЖСК N 1078 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2015 г. по делу N А56-1700/2015 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое
по иску ЖСК N 1078
к ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
о признании
установил:
Жилищно-строительный кооператив N 1078 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ответчик) о признании, с учетом уточнения требований,
- - что срок действия договора "теплоснабжения в горячей воде" от 01.09.2004 N 2894.027.1 истек и договор подлежит пересмотру;
- - что на техническом этаже 85Н в доме 4, литер А по Богатырскому проспекту имеются: магистральный прямой и обратный трубопроводы системы отопления с отводами на стояки отопления в вышерасположенные жилые помещения с установленной на них запорной и сливной арматурой, а также радиаторы отопления, инженерные коммуникации и иное, обслуживающее более одного помещения в данном доме, оборудование;
- - что в техническом подполье 83Н в доме 4, литер А по Богатырскому проспекту имеются: индивидуальный тепловой пункт N 1 (теплоцентр), повысительная насосная станция системы отопления на 10,11,112 этажи магистральный прямой и обратный трубопроводы системы отопления с концевыми задвижками и отводами на радиаторы для отопления помещения 81Н, колясочные, холлы перед лифтами, мусороприемные камеры на первом этаже, имеются инженерные коммуникации и иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование;
- - что полотенцасушила в квартирах собственников конструктивно не связаны с системой горячего водоснабжения и получают теплоноситель из контуров отопления двух теплоцентров ИТП1 и ИТП", находящихся в техническом подполье многоквартирного дома;
- - что договор "теплоснабжения в горячей воде" от 01.09.2004 N 2894.027.1 нарушает права собственников квартир и носит ущерб ЖСК-1078 и его членам;
- - что договор "теплоснабжения в горячей воде" от 01.09.2004 N 2894.027.1 должен быть пересмотрен с учетом пропорционального участия собственников квартир, всех собственников и законных пользователей помещений в оплате: отопления технического этажа 85-Н площадью 2129 кв. м; отопления рассеиваемого тепла во всех помещения в многоквартирном доме, имеющих признак общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; потерь тепла в трубопроводах, в том числе в техническом подполье и на чердаке дома; технологии в горячей воде; потерь системы теплоснабжения в многоквартирном доме.
Решением суда от 16.06.2015 г. в удовлетворении исковых требований, заявленных ЖСК N 1078, отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЖСК N 1078 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, договор теплоснабжения в горячей воде от 01.09.2004 г. N 2894.027.1 противоречит действующему законодательству, как заключенный до введения в действие Жилищного кодекса РФ 01.03.2005 г. Указывая, что на обращения с предложениями пересмотреть условия договора (письмо от 10.07.2014 г. N 35/014) ответчик ответил отказом, податель жалобы полагает, что договор подлежит изменению в судебном порядке, поскольку расторжение договор противоречит интересам собственников квартир и помещений в МКД и повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. Кроме того, судом оставлены без внимания требования о признании наличия оборудования систем отопления на техническом этаже 85Н, в техническом подполье 83Н и помещении 81Н, а также наличия в жилом доме колясочных, холлов перед лифтами и мусороприемных камер на первом этаже.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда от 16.06.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании истец доводы жалобы поддержал, ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, установлено судом, 01.09.2004 г. стороны заключили договор теплоснабжения в горячей воде N 2984.0377.1, по условиям которого ответчик (энергоснабжающая организация) принял на себя обязательства подавать истцу (абоненту) через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Богатырский пр., д. 4.
Полагая, что спорный договор противоречит действующему законодательству, и ссылаясь на отказ ответчика пересмотреть условия договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска, указав что истец выбрал ненадлежащий способ защиты.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно пункту 8.1 договор вступает в силу с 01.09.2004 и действует в течение пяти лет. При этом договор считается продленным на следующие срок, если ни одна из сторон письменно не заявит за месяц до окончания срока действия договора об отказе от договора исполнительного или об изменении его условий (пункт 8.2 договора).
В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.
Предложение об изменении договора или о заключении нового договора является офертой.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации определен перечень существенных условий договора ресурсоснабжения и договора теплоснабжения.
В соответствии с п. 17 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. N 124 (далее - Правила N 124), существенными условиями договора ресурсоснабжения являются:
а) предмет договора (вид коммунального ресурса);
б) дата начала поставки коммунального ресурса;
в) показатели качества поставляемого коммунального ресурса;
г) порядок определения объемов поставляемого коммунального ресурса;
д) порядок определения цены договора исходя из установленных на соответствующий период регулирования тарифов (применяемых в соответствующем расчетном периоде цен) на соответствующий коммунальный ресурс, используемый для предоставления коммунальной услуги собственникам (пользователям) жилых и нежилых помещений, в том числе в зависимости от режима его потребления, если установленные приборы учета позволяют определять объем потребления дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунального ресурса, и порядок определения стоимости поставленного коммунального ресурса;
е) порядок оплаты коммунального ресурса. При этом расчетный период принимается равным 1 календарному месяцу;
ж) иные условия, являющиеся существенными в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.
Подпункт "ж" приведенного пункта отсылает к иным специальным нормативным актам в сфере ресурсоснабжения. В соответствии с п. 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 г. N 808 (далее - Правила N 808) договор теплоснабжения содержит следующие существенные условия:
- - договорный объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, поставляемый теплоснабжающей организацией и приобретаемый потребителем;
- - величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии с указанием тепловой нагрузки по каждому объекту и видам теплопотребления (на отопление, вентиляцию, кондиционирование, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение), а также параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя;
- - сведения об уполномоченных должностных лицах сторон, ответственных за выполнение условий договора;
- - ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя, конденсата;
- - ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором;
- - обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов, иными обязательными требованиями по обеспечению надежности теплоснабжения и требованиями настоящих Правил, а также соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии;
- - порядок расчетов по договору;
- - порядок осуществления учета потребляемой тепловой энергии и (или) теплоносителя;
- - объем тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях заявителя от границы балансовой принадлежности до точки учета;
- - объем (величина) допустимого ограничения теплоснабжения по каждому виду нагрузок (на отопление, вентиляцию, кондиционирование, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение).
К договору теплоснабжения прилагаются акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон. Условия договора теплоснабжения не должны противоречить документам на подключение теплопотребляющих установок потребителя.
Из сообщений ответчика (N 58-12/16106; 58-12/21221; 58-12/27735) следует, что ГУП "ТЭК СПб" предлагал направить истцу необходимые для переоформления договора документы.
Для составления характеристики объектов теплоснабжения к спорному договору использованы данные по отапливаемому объему и полезной площади жилого дома из паспорта системы центрального отопления ск-3 квартала БКА-3, разработанного ЛЕННИИПРОЕКТ в 1979 г. Суммарная нагрузка на отопление ТЦ-1 (жилая часть) и ТЦ-2 (жилая часть) в договоре и характеристике соответствует нагрузке жилой части дома, указанной в паспорте системы отопления. Площадь и тепловые нагрузки технического этажа в данном паспорте не выделены.
В 2010 г. ЗАО "Взлет" разработало и согласовало в ГУП "ТЭК СПб" новые паспорта на системы теплопотребления. Однако нагрузка на отопление технического этажа в них не выделена.
Поскольку обращения истца, направленные в адрес ответчика, об изменении договора не содержали необходимых вышеназванных существенных условий, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец в порядке, предусмотренным п. 8.2 договора, ни об отказе от договора, ни об изменении его условий не заявлял.
Учитывая, что ответчик является ресурсоснабжающей организаций, признание исковых требований в части наличия какого-либо оборудования систем отопления в его в компетенцию не входит и осуществляется в порядке главы 27 АПК РФ "Рассмотрение дел о признании фактов, имеющих юридическое значение".
Доводы жалобы о том, что существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является введение в действие Жилищного кодекса ЖК РФ после заключения договора, основаны на неверном толковании норм права.
В соответствии с п. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Согласно п. 1 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Согласно указаниям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", часть 1 статьи 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. При этом необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 6 ЖК РФ допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.
Поскольку доказательств наличия оснований, необходимых для изменения условий договора, в порядке статей 450, 451 ГК РФ, истцом не представлено, суд первой инстанции правомерно отказал в иске, в связи с ненадлежащим способом защиты права.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2015 года по делу N А56-1700/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ШЕСТАКОВА
Судьи
И.В.СОТОВ
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.10.2015 N 13АП-19915/2015 ПО ДЕЛУ N А56-1700/2015
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2015 г. по делу N А56-1700/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шестаковой М.А.
судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Журавлевым Д.Н.
при участии:
от истца: председатель Катрин А.С. на основании протокола от 13.05.2015 г.
от ответчика: представитель Шабодо К.С. по доверенности от 10.02.2015 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19915/2015) ЖСК N 1078 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2015 г. по делу N А56-1700/2015 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое
по иску ЖСК N 1078
к ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
о признании
установил:
Жилищно-строительный кооператив N 1078 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ответчик) о признании, с учетом уточнения требований,
- - что срок действия договора "теплоснабжения в горячей воде" от 01.09.2004 N 2894.027.1 истек и договор подлежит пересмотру;
- - что на техническом этаже 85Н в доме 4, литер А по Богатырскому проспекту имеются: магистральный прямой и обратный трубопроводы системы отопления с отводами на стояки отопления в вышерасположенные жилые помещения с установленной на них запорной и сливной арматурой, а также радиаторы отопления, инженерные коммуникации и иное, обслуживающее более одного помещения в данном доме, оборудование;
- - что в техническом подполье 83Н в доме 4, литер А по Богатырскому проспекту имеются: индивидуальный тепловой пункт N 1 (теплоцентр), повысительная насосная станция системы отопления на 10,11,112 этажи магистральный прямой и обратный трубопроводы системы отопления с концевыми задвижками и отводами на радиаторы для отопления помещения 81Н, колясочные, холлы перед лифтами, мусороприемные камеры на первом этаже, имеются инженерные коммуникации и иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование;
- - что полотенцасушила в квартирах собственников конструктивно не связаны с системой горячего водоснабжения и получают теплоноситель из контуров отопления двух теплоцентров ИТП1 и ИТП", находящихся в техническом подполье многоквартирного дома;
- - что договор "теплоснабжения в горячей воде" от 01.09.2004 N 2894.027.1 нарушает права собственников квартир и носит ущерб ЖСК-1078 и его членам;
- - что договор "теплоснабжения в горячей воде" от 01.09.2004 N 2894.027.1 должен быть пересмотрен с учетом пропорционального участия собственников квартир, всех собственников и законных пользователей помещений в оплате: отопления технического этажа 85-Н площадью 2129 кв. м; отопления рассеиваемого тепла во всех помещения в многоквартирном доме, имеющих признак общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; потерь тепла в трубопроводах, в том числе в техническом подполье и на чердаке дома; технологии в горячей воде; потерь системы теплоснабжения в многоквартирном доме.
Решением суда от 16.06.2015 г. в удовлетворении исковых требований, заявленных ЖСК N 1078, отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЖСК N 1078 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, договор теплоснабжения в горячей воде от 01.09.2004 г. N 2894.027.1 противоречит действующему законодательству, как заключенный до введения в действие Жилищного кодекса РФ 01.03.2005 г. Указывая, что на обращения с предложениями пересмотреть условия договора (письмо от 10.07.2014 г. N 35/014) ответчик ответил отказом, податель жалобы полагает, что договор подлежит изменению в судебном порядке, поскольку расторжение договор противоречит интересам собственников квартир и помещений в МКД и повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. Кроме того, судом оставлены без внимания требования о признании наличия оборудования систем отопления на техническом этаже 85Н, в техническом подполье 83Н и помещении 81Н, а также наличия в жилом доме колясочных, холлов перед лифтами и мусороприемных камер на первом этаже.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда от 16.06.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании истец доводы жалобы поддержал, ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, установлено судом, 01.09.2004 г. стороны заключили договор теплоснабжения в горячей воде N 2984.0377.1, по условиям которого ответчик (энергоснабжающая организация) принял на себя обязательства подавать истцу (абоненту) через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Богатырский пр., д. 4.
Полагая, что спорный договор противоречит действующему законодательству, и ссылаясь на отказ ответчика пересмотреть условия договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска, указав что истец выбрал ненадлежащий способ защиты.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно пункту 8.1 договор вступает в силу с 01.09.2004 и действует в течение пяти лет. При этом договор считается продленным на следующие срок, если ни одна из сторон письменно не заявит за месяц до окончания срока действия договора об отказе от договора исполнительного или об изменении его условий (пункт 8.2 договора).
В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.
Предложение об изменении договора или о заключении нового договора является офертой.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации определен перечень существенных условий договора ресурсоснабжения и договора теплоснабжения.
В соответствии с п. 17 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. N 124 (далее - Правила N 124), существенными условиями договора ресурсоснабжения являются:
а) предмет договора (вид коммунального ресурса);
б) дата начала поставки коммунального ресурса;
в) показатели качества поставляемого коммунального ресурса;
г) порядок определения объемов поставляемого коммунального ресурса;
д) порядок определения цены договора исходя из установленных на соответствующий период регулирования тарифов (применяемых в соответствующем расчетном периоде цен) на соответствующий коммунальный ресурс, используемый для предоставления коммунальной услуги собственникам (пользователям) жилых и нежилых помещений, в том числе в зависимости от режима его потребления, если установленные приборы учета позволяют определять объем потребления дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунального ресурса, и порядок определения стоимости поставленного коммунального ресурса;
е) порядок оплаты коммунального ресурса. При этом расчетный период принимается равным 1 календарному месяцу;
ж) иные условия, являющиеся существенными в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.
Подпункт "ж" приведенного пункта отсылает к иным специальным нормативным актам в сфере ресурсоснабжения. В соответствии с п. 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 г. N 808 (далее - Правила N 808) договор теплоснабжения содержит следующие существенные условия:
- - договорный объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, поставляемый теплоснабжающей организацией и приобретаемый потребителем;
- - величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии с указанием тепловой нагрузки по каждому объекту и видам теплопотребления (на отопление, вентиляцию, кондиционирование, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение), а также параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя;
- - сведения об уполномоченных должностных лицах сторон, ответственных за выполнение условий договора;
- - ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя, конденсата;
- - ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором;
- - обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов, иными обязательными требованиями по обеспечению надежности теплоснабжения и требованиями настоящих Правил, а также соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии;
- - порядок расчетов по договору;
- - порядок осуществления учета потребляемой тепловой энергии и (или) теплоносителя;
- - объем тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях заявителя от границы балансовой принадлежности до точки учета;
- - объем (величина) допустимого ограничения теплоснабжения по каждому виду нагрузок (на отопление, вентиляцию, кондиционирование, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение).
К договору теплоснабжения прилагаются акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон. Условия договора теплоснабжения не должны противоречить документам на подключение теплопотребляющих установок потребителя.
Из сообщений ответчика (N 58-12/16106; 58-12/21221; 58-12/27735) следует, что ГУП "ТЭК СПб" предлагал направить истцу необходимые для переоформления договора документы.
Для составления характеристики объектов теплоснабжения к спорному договору использованы данные по отапливаемому объему и полезной площади жилого дома из паспорта системы центрального отопления ск-3 квартала БКА-3, разработанного ЛЕННИИПРОЕКТ в 1979 г. Суммарная нагрузка на отопление ТЦ-1 (жилая часть) и ТЦ-2 (жилая часть) в договоре и характеристике соответствует нагрузке жилой части дома, указанной в паспорте системы отопления. Площадь и тепловые нагрузки технического этажа в данном паспорте не выделены.
В 2010 г. ЗАО "Взлет" разработало и согласовало в ГУП "ТЭК СПб" новые паспорта на системы теплопотребления. Однако нагрузка на отопление технического этажа в них не выделена.
Поскольку обращения истца, направленные в адрес ответчика, об изменении договора не содержали необходимых вышеназванных существенных условий, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец в порядке, предусмотренным п. 8.2 договора, ни об отказе от договора, ни об изменении его условий не заявлял.
Учитывая, что ответчик является ресурсоснабжающей организаций, признание исковых требований в части наличия какого-либо оборудования систем отопления в его в компетенцию не входит и осуществляется в порядке главы 27 АПК РФ "Рассмотрение дел о признании фактов, имеющих юридическое значение".
Доводы жалобы о том, что существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является введение в действие Жилищного кодекса ЖК РФ после заключения договора, основаны на неверном толковании норм права.
В соответствии с п. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Согласно п. 1 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Согласно указаниям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", часть 1 статьи 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. При этом необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 6 ЖК РФ допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.
Поскольку доказательств наличия оснований, необходимых для изменения условий договора, в порядке статей 450, 451 ГК РФ, истцом не представлено, суд первой инстанции правомерно отказал в иске, в связи с ненадлежащим способом защиты права.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2015 года по делу N А56-1700/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ШЕСТАКОВА
Судьи
И.В.СОТОВ
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)