Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истцам отказано в заключении договора, поскольку при подготовке документов для приватизации жилого помещения, перепланированного истцами, выяснилось, что истцы состоят на регистрационном учете по различным комнатам общежития.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.,
судей областного суда Лапшиной Л.Б., Конышевой И.Н.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б.
дело по апелляционной жалобе Д.В., Д.И., Д.О. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 9 сентября 2014 года по иску Д.В., Д.И., Д.О. к Жилищному управлению Администрации г. Астрахани, Управлению муниципального имущества Администрации г. Астрахани, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации г. Астрахани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма,
установил:
Д.В., Д.И. и Д.О. обратились с иском к Жилищному управлению Администрации г. Астрахани, Управлению муниципального имущества Администрации г. Астрахани, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации г. Астрахани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма, указав в обоснование исковых требований, что в ДД.ММ.ГГГГ году на основании решения администрации и профкома завода "<данные изъяты> работнику завода ФИО16 и членам ее семьи с составом 3 человека предоставлена комната в общежитии по адресу: <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ на основании решения администрации и профкома завода <данные изъяты> в связи с рождением ребенка и для улучшения жилищных условий произведен обмен комнаты N на комнату N с предоставлением ФИО17 дополнительной комнаты N в том же общежитии. Поскольку комнаты находились рядом, истцы произвели их перепланировку, объединив в одну комнату. В последующем общежитие было передано в муниципальную собственность Администрации г. Астрахани. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО7 умерла. В ДД.ММ.ГГГГ году при подготовке документов для приватизации жилого помещения истцы выяснили, что все они состоят на регистрационном учете по различным комнатам общежития: ФИО1 в комнате N, ФИО3 в комнате N, ФИО2 в комнате N. Кроме того, комната N по данным ФГУП "Ростехинвентаризация" - Федеральное БТИ" по Астраханской области числилась как комната N. При инвентаризации указанных комнат выдан новых технический паспорт с присвоением объединенным комнатам N. Сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает интересов третьих лиц, соответствует техническим нормам и правилам. Истцы добросовестно выполняют свои обязательства по оплате коммунальных услуг, поэтому считают, что перепланированное жилое помещение необходимо сохранить и обязать ответчиков заключить с ними договор социального найма жилого помещения.
В судебном заседании Д.В., Д.И. и Д.О. поддержали исковые требования в полном объеме.
Представитель Жилищного управления Администрации г. Астрахани А. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Представители Управления муниципального имущества Администрации г. Астрахани, Управления по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации г. Астрахани, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, участия в судебном заседании не принимали.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 9 сентября 2014 года Д. отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе истцы ставят вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывают, что судом дана неверная оценка представленным доказательствам по делу, в частности тому обстоятельству, что по сведениям ФГУП "Ростехинвентаризация" - Федеральное БТИ" по Астраханской области, комната N, занимаемая истцами на законных основаниях, является комнатой N, и, следовательно выводы суда о самовольном захвате данной комнаты являются необоснованными. Истцами произведена перепланировка предоставленных им на законных основаниях комнат N и N по <адрес>. Самовольного захвата иных жилых помещений с целью проведения незаконной перепланировки жилого помещения ими не производилось. Произведенная перепланировка соответствует строительным нормам и правилам и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, в подтверждение чего Д-выми предоставлены соответствующие заключения компетентных органов. Таким образом, выводы суда о нарушении прав и законных интересов третьих лиц не соответствуют действительности.
Д.В., Д.И. и Д.О. направили в судебную коллегию заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, на основании пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Представитель Управления по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации г. Астрахани, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явился, о причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Заслушав докладчика, объяснения представителя Д.В. по доверенности - З., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя Жилищного управления Администрации г. Астрахани К., представителя Управления муниципального имущества Администрации г. Астрахани Х., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Согласно части 1 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектом жилищных правоотношений является жилое помещение.
В силу части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Пунктом 2 части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартира отнесена к одному из видов жилого помещения.
На основании пункта 2 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения жилищных прав и обязанностей являются акты государственных органов и акты органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
В соответствии со статьей 43, 45 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам и домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.
Из статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из материалов дела следует, что на основании решения администрации и профкома завода "<данные изъяты> ФИО7 на состав семьи 3 человека (Д.В., Д.И. ФИО7) в ДД.ММ.ГГГГ году была предоставлена комната N в <адрес>.
В ДД.ММ.ГГГГ году на основании решения администрации и профкома завода <данные изъяты> произведен обмен жилой комнаты N на комнату N и выделена дополнительно комната N по тому же адресу на состав семьи 4 человека (Д.В., Д.И., Д.О., ФИО7). Законность вселения истцов в комнаты N и N по указанному адресу сторонами не оспаривается.
Многоквартирный дом по адресу: <адрес> и находится в муниципальной собственности МО "Город Астрахань", в том числе комнаты N и N что подтверждается письмом Управления муниципального имущества Администрации города Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ N.
В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.
Из объяснений истцов и письменных материалов дела: технического паспорта на комнату N от ДД.ММ.ГГГГ, инвентарным делом на многоквартирный дом, следует, что истцы фактически занимают комнаты N.
Д.О. проживает в комнате N, а ФИО2 и ФИО1 в перепланированной комнате N 51.
Согласно ордера от ДД.ММ.ГГГГ N комната N <адрес> предоставлена работнику завода <данные изъяты> - ФИО12.
ФИО12 проживал в данной комнате до своей смерти - ДД.ММ.ГГГГ. В последующем комната распределена не была.
В связи с тем, что комната N была свободна, истцы самовольно заняли ее, произведя в последующем перепланировку путем объединения комнат N и N в одно жилое помещение, которому присвоен номер N, общая площадь которого составила <данные изъяты> кв. м.
В соответствии с пунктом 2 статья 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу положений частей 1, 3, 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцы, не имея каких-либо разрешительных документов от собственника жилого помещения, самовольно вселились в комнату N жилого дома, произведя в нарушение требований законодательства перепланировку жилого помещения, объединив его с комнатой N, что делает невозможным сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии.
Доводы апелляционной жалобы о том, что по сведениям ФГУП "Ростехинвентаризация" - Федеральное БТИ" по Астраханской области комната N, предоставленная истцам на законном основании, числилась как комната N, и таким образом, истцы произвели перепланировку комнат, предоставленных им на законных основаниях, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и полностью опровергаются показаниями как самих истцов, данных в судебном заседании, так и письменными материалами гражданского дела, приведенными выше. Согласно инвентарного дела на многоквартирный дом и технического паспорта самовольно перепланированной комнаты N, каждая из перечисленных комнат (N) представляла собой самостоятельное изолированное жилое помещение. Сведений о перенумерации комнат или неправильном ведении учета жилых помещений истцами в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Кроме того, истцами в подтверждение тех обстоятельств, что перепланированное жилое помещение подлежит использованию по назначению и произведенная перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан, равно как и не создает угрозу их жизни и здоровью, представили заключение ООО "Негус-ПБ" от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии жилого помещения требованиям пожарной безопасности, заключение ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области" от ДД.ММ.ГГГГ N о соответствии жилого помещения санитарным нормам, техническое заключение ООО "Архитектурное бюро Форма" 32-13 от ДД.ММ.ГГГГ года о соответствии строительных конструкций комнаты N строительным нормам и правилам, отсутствии угрозы жизни и здоровью людей и возможности использования жилого помещения по назначению.
Однако, на основании заключения Городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
На основании распоряжения Администрации города Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ N "О дальнейшем использовании многоквартирного дома литера <адрес>" многоквартирный дом к дальнейшей эксплуатации не пригоден и подлежит сносу.
Поскольку многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, доводы истцов о соответствии выполненных работ по перепланировке спорного жилого помещения строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам, а также о том, что работы по реконструкция квартиры не затронули конструкций и элементов соседних квартир, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и позволили улучшить жилищные условия проживающих правового значения для разрешения данного спора не имеют.
Признание всего дома аварийным свидетельствует об утрате помещениями целевого предназначения - для проживания граждан.
Таким образом, учитывая отсутствие согласия собственника на выполнение перепланировки спорного жилого помещения, а также то обстоятельство, что многоквартирный дом, в котором расположено указанное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований является правильным.
Отказ в удовлетворении исковых требований в части сохранения спорного жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права пользования им, влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований истцов о заключении с ними договора социального найма жилого помещения в соответствии с частью 1 статьи 60 и частью 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Регистрация Д.О. по адресу: <адрес>, ком. N с ДД.ММ.ГГГГ также не влечет за собой возникновение права пользования жилым помещением, поскольку из пояснений Д.О. установлено, что она не может пояснить каким образом была зарегистрирована в указанной комнате. Постоянно проживает в комнате N. В комнату N она не вселялась, не проживала, регистрация в данной комнате носит формальный характер.
Уплата истцами коммунальных услуг за комнату N также не влечет за собой возникновение права пользования данной комнатой, так как вселение в жилое помещение произошло в нарушение установленного порядка предоставления жилых помещений.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд правильно установил фактические обстоятельства по делу, правильно применил нормы материального права, дал полную всестороннюю и объективную оценку представленным доказательствам по делу, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку установленных судом обстоятельств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы суда, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 9 сентября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Д.В., Д.И., Д.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3586/2014
Требование: О сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, обязании заключить договор социального найма.Разделы:
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истцам отказано в заключении договора, поскольку при подготовке документов для приватизации жилого помещения, перепланированного истцами, выяснилось, что истцы состоят на регистрационном учете по различным комнатам общежития.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2014 г. по делу N 33-3586/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.,
судей областного суда Лапшиной Л.Б., Конышевой И.Н.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б.
дело по апелляционной жалобе Д.В., Д.И., Д.О. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 9 сентября 2014 года по иску Д.В., Д.И., Д.О. к Жилищному управлению Администрации г. Астрахани, Управлению муниципального имущества Администрации г. Астрахани, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации г. Астрахани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма,
установил:
Д.В., Д.И. и Д.О. обратились с иском к Жилищному управлению Администрации г. Астрахани, Управлению муниципального имущества Администрации г. Астрахани, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации г. Астрахани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма, указав в обоснование исковых требований, что в ДД.ММ.ГГГГ году на основании решения администрации и профкома завода "<данные изъяты> работнику завода ФИО16 и членам ее семьи с составом 3 человека предоставлена комната в общежитии по адресу: <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ на основании решения администрации и профкома завода <данные изъяты> в связи с рождением ребенка и для улучшения жилищных условий произведен обмен комнаты N на комнату N с предоставлением ФИО17 дополнительной комнаты N в том же общежитии. Поскольку комнаты находились рядом, истцы произвели их перепланировку, объединив в одну комнату. В последующем общежитие было передано в муниципальную собственность Администрации г. Астрахани. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО7 умерла. В ДД.ММ.ГГГГ году при подготовке документов для приватизации жилого помещения истцы выяснили, что все они состоят на регистрационном учете по различным комнатам общежития: ФИО1 в комнате N, ФИО3 в комнате N, ФИО2 в комнате N. Кроме того, комната N по данным ФГУП "Ростехинвентаризация" - Федеральное БТИ" по Астраханской области числилась как комната N. При инвентаризации указанных комнат выдан новых технический паспорт с присвоением объединенным комнатам N. Сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает интересов третьих лиц, соответствует техническим нормам и правилам. Истцы добросовестно выполняют свои обязательства по оплате коммунальных услуг, поэтому считают, что перепланированное жилое помещение необходимо сохранить и обязать ответчиков заключить с ними договор социального найма жилого помещения.
В судебном заседании Д.В., Д.И. и Д.О. поддержали исковые требования в полном объеме.
Представитель Жилищного управления Администрации г. Астрахани А. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Представители Управления муниципального имущества Администрации г. Астрахани, Управления по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации г. Астрахани, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, участия в судебном заседании не принимали.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 9 сентября 2014 года Д. отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе истцы ставят вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывают, что судом дана неверная оценка представленным доказательствам по делу, в частности тому обстоятельству, что по сведениям ФГУП "Ростехинвентаризация" - Федеральное БТИ" по Астраханской области, комната N, занимаемая истцами на законных основаниях, является комнатой N, и, следовательно выводы суда о самовольном захвате данной комнаты являются необоснованными. Истцами произведена перепланировка предоставленных им на законных основаниях комнат N и N по <адрес>. Самовольного захвата иных жилых помещений с целью проведения незаконной перепланировки жилого помещения ими не производилось. Произведенная перепланировка соответствует строительным нормам и правилам и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, в подтверждение чего Д-выми предоставлены соответствующие заключения компетентных органов. Таким образом, выводы суда о нарушении прав и законных интересов третьих лиц не соответствуют действительности.
Д.В., Д.И. и Д.О. направили в судебную коллегию заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, на основании пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Представитель Управления по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации г. Астрахани, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явился, о причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Заслушав докладчика, объяснения представителя Д.В. по доверенности - З., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя Жилищного управления Администрации г. Астрахани К., представителя Управления муниципального имущества Администрации г. Астрахани Х., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Согласно части 1 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектом жилищных правоотношений является жилое помещение.
В силу части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Пунктом 2 части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартира отнесена к одному из видов жилого помещения.
На основании пункта 2 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения жилищных прав и обязанностей являются акты государственных органов и акты органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
В соответствии со статьей 43, 45 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам и домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.
Из статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из материалов дела следует, что на основании решения администрации и профкома завода "<данные изъяты> ФИО7 на состав семьи 3 человека (Д.В., Д.И. ФИО7) в ДД.ММ.ГГГГ году была предоставлена комната N в <адрес>.
В ДД.ММ.ГГГГ году на основании решения администрации и профкома завода <данные изъяты> произведен обмен жилой комнаты N на комнату N и выделена дополнительно комната N по тому же адресу на состав семьи 4 человека (Д.В., Д.И., Д.О., ФИО7). Законность вселения истцов в комнаты N и N по указанному адресу сторонами не оспаривается.
Многоквартирный дом по адресу: <адрес> и находится в муниципальной собственности МО "Город Астрахань", в том числе комнаты N и N что подтверждается письмом Управления муниципального имущества Администрации города Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ N.
В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.
Из объяснений истцов и письменных материалов дела: технического паспорта на комнату N от ДД.ММ.ГГГГ, инвентарным делом на многоквартирный дом, следует, что истцы фактически занимают комнаты N.
Д.О. проживает в комнате N, а ФИО2 и ФИО1 в перепланированной комнате N 51.
Согласно ордера от ДД.ММ.ГГГГ N комната N <адрес> предоставлена работнику завода <данные изъяты> - ФИО12.
ФИО12 проживал в данной комнате до своей смерти - ДД.ММ.ГГГГ. В последующем комната распределена не была.
В связи с тем, что комната N была свободна, истцы самовольно заняли ее, произведя в последующем перепланировку путем объединения комнат N и N в одно жилое помещение, которому присвоен номер N, общая площадь которого составила <данные изъяты> кв. м.
В соответствии с пунктом 2 статья 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу положений частей 1, 3, 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцы, не имея каких-либо разрешительных документов от собственника жилого помещения, самовольно вселились в комнату N жилого дома, произведя в нарушение требований законодательства перепланировку жилого помещения, объединив его с комнатой N, что делает невозможным сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии.
Доводы апелляционной жалобы о том, что по сведениям ФГУП "Ростехинвентаризация" - Федеральное БТИ" по Астраханской области комната N, предоставленная истцам на законном основании, числилась как комната N, и таким образом, истцы произвели перепланировку комнат, предоставленных им на законных основаниях, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и полностью опровергаются показаниями как самих истцов, данных в судебном заседании, так и письменными материалами гражданского дела, приведенными выше. Согласно инвентарного дела на многоквартирный дом и технического паспорта самовольно перепланированной комнаты N, каждая из перечисленных комнат (N) представляла собой самостоятельное изолированное жилое помещение. Сведений о перенумерации комнат или неправильном ведении учета жилых помещений истцами в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Кроме того, истцами в подтверждение тех обстоятельств, что перепланированное жилое помещение подлежит использованию по назначению и произведенная перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан, равно как и не создает угрозу их жизни и здоровью, представили заключение ООО "Негус-ПБ" от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии жилого помещения требованиям пожарной безопасности, заключение ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области" от ДД.ММ.ГГГГ N о соответствии жилого помещения санитарным нормам, техническое заключение ООО "Архитектурное бюро Форма" 32-13 от ДД.ММ.ГГГГ года о соответствии строительных конструкций комнаты N строительным нормам и правилам, отсутствии угрозы жизни и здоровью людей и возможности использования жилого помещения по назначению.
Однако, на основании заключения Городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
На основании распоряжения Администрации города Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ N "О дальнейшем использовании многоквартирного дома литера <адрес>" многоквартирный дом к дальнейшей эксплуатации не пригоден и подлежит сносу.
Поскольку многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, доводы истцов о соответствии выполненных работ по перепланировке спорного жилого помещения строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам, а также о том, что работы по реконструкция квартиры не затронули конструкций и элементов соседних квартир, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и позволили улучшить жилищные условия проживающих правового значения для разрешения данного спора не имеют.
Признание всего дома аварийным свидетельствует об утрате помещениями целевого предназначения - для проживания граждан.
Таким образом, учитывая отсутствие согласия собственника на выполнение перепланировки спорного жилого помещения, а также то обстоятельство, что многоквартирный дом, в котором расположено указанное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований является правильным.
Отказ в удовлетворении исковых требований в части сохранения спорного жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права пользования им, влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований истцов о заключении с ними договора социального найма жилого помещения в соответствии с частью 1 статьи 60 и частью 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Регистрация Д.О. по адресу: <адрес>, ком. N с ДД.ММ.ГГГГ также не влечет за собой возникновение права пользования жилым помещением, поскольку из пояснений Д.О. установлено, что она не может пояснить каким образом была зарегистрирована в указанной комнате. Постоянно проживает в комнате N. В комнату N она не вселялась, не проживала, регистрация в данной комнате носит формальный характер.
Уплата истцами коммунальных услуг за комнату N также не влечет за собой возникновение права пользования данной комнатой, так как вселение в жилое помещение произошло в нарушение установленного порядка предоставления жилых помещений.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд правильно установил фактические обстоятельства по делу, правильно применил нормы материального права, дал полную всестороннюю и объективную оценку представленным доказательствам по делу, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку установленных судом обстоятельств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы суда, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 9 сентября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Д.В., Д.И., Д.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)