Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2015 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бармина Д.Ю.,
судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,
при участии в судебном заседании:
от ответчика - Кузьмичев М.В., по доверенности от 12.01.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комфорт"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.12.2014 по делу N А82-6190/2014, принятое судом в составе судьи Лапочкиной И.М.,
по иску муниципального унитарного предприятия "Ростовская коммунальная энергетика" Ростовского муниципального района (ИНН 7609023007, ОГРН 1097609001159)
к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт" (ИНН 7609023046, ОГРН 1097609001203),
о взыскании 4 183 961 рубля 92 копеек,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Ростовская коммунальная энергетика" Ростовского муниципального района (далее - ОАО "Ростовкоммунэнерго", истец) обратился в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт" (далее - ООО "Комфорт", ответчик, заявитель) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 4 100 633 рублей 24 копеек долга за период март - июнь 2013 года (далее - спорный период).
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 31.12.2014 исковые требования МУП "Ростовкомунэнерго" удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 3 661 299 рублей 70 копеек долга.
ООО "Комфорт" с принятым решением суда в части взысканных с него сумм не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
По мнению ООО "Комфорт", решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Доводы заявителя сводятся к тому, что у ООО "Комфорт" задолженность перед МУП "Ростовкоммунэнерго" за период с 01.03.2013 по 30.06.2013 отсутствует. Заявитель не согласен с тем, что платежи ответчика на общую сумму 4 855 809 рублей 85 копеек были зачтены истцом в оплату задолженности, образовавшуюся, по мнению истца, до 01.10.2012, поскольку истец не доказал наличие данной задолженности, акты сверки подписаны истцом в одностороннем порядке. Заявитель утверждает, что засчитав платежные документы в оплату периода оказания услуг до 01.10.2012, не заявленного в исковые требования, истец, таким образом, освободил себя от обязанности доказывания образовавшейся задолженности, тем самым нарушив права ответчика. Также заявитель полагает, что сумма задолженности в размере 5 183 108 рублей 15 копеек в любом случае является спорной, поскольку начисления за оказанные услуги производились по тарифу, установленному для ресурсоснабжающей организации, а не для граждан-потребителей. Кроме этого, заявитель утверждает, что истец злоупотребил своим правом, засчитав на основании пункта 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации платежи на погашение ранее возникших обязательств по договору, несмотря на то, что платежи ресурсоснабжающей организации производились непосредственно собственниками помещений, а не управляющей организацией, которая при таком способе оплаты не могла повлиять на назначение платежа.
МУП "Ростовкоммунэнерго" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.12.2014 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.11.2011 между МУП "Ростовкоммунэнерго" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Комфорт" (агент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 2С (далее - договор) (т. 1 л.д. 40-52).
В соответствии с пунктом 2.1 договора, ресурсоснабжающая организация обязуется обеспечить бесперебойный отпуск питьевой воды из системы водоснабжения для потребителей в необходимом для них количестве и бесперебойный прием бытовых сточных вод в систему канализации, а агент обязуется принять и передать потребителям все полученное по настоящему договору.
Согласно пункту 1.3. договора, агент действует в соответствии с договорами управления многоквартирными домами и в соответствии с договорами оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме от имени и за счет собственников жилых помещений в многоквартирных домах (Приложение N 1).
В соответствии с пунктом 4.2 договора, расчетным периодом за услуги водоснабжения и водоотведения является календарный месяц.
В силу положений пункта 4.3 договора, оплату услуг водоснабжения и водоотведения потребители производят до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Пунктом 4.4 договора установлена обязанность агента организовать выставление счетов-квитанций потребителям на оплату услуги холодное водоснабжение и водоотведение от имени ресурсоснабжающей организации; организовать работу по взысканию задолженности с потребителей за услуги холодное водоснабжение и водоотведение от имени ресурсоснабжающей организации.
В соответствии с пунктом 9.1 договора, он вступает в силу с 01.11.2011 и действует до 31.12.2011. Договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении не менее, чем за 30 дней до окончания срока действия договора.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, и сторонами не оспаривается, что в период с марта по июнь 2013 года истец поставлял ответчику воду и оказывал услуги по водоотведению, предъявлял акты выполненных работ, выставлял для оплаты счета-фактуры (т. 1 л.д. 53-63).
Указывая, что ответчиком не выполнены обязательства по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период, истец обратился в суд с настоящим иском.
Из текста апелляционной жалобы следует, что ответчик не согласен с решением суда в части взысканных с него сумм.
В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что правоотношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.
Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В силу пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Поскольку коммунальный ресурс поставлялся в жилые многоквартирные дома, к отношениям сторон за спорный период подлежит применению Постановление Правительства Российской Федерации "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Пунктом 38 Правил N 354 установлено, что при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей, к которым пунктом 2 указанного документа отнесены лица, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств оплаты поставленной питьевой воды и оказанных услуг по водоотведению, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в размере 3 661 299 рублей 70 копеек, применив для расчета тариф на коммунальные услуги для населения, установленные постановлением Правительства Ярославской области N 1043-п от 15.08.2013.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец неправомерно зачислял денежные средства, перечисленные в спорный период, в счет погашения предыдущей задолженности, в то время как должен был зачислять в текущий период, отклоняется, как несостоятельный, по следующим основаниям.
Нормами гражданского законодательства о поставке, являющейся разновидностью договора купли-продажи, урегулированы вопросы погашения однородных обязательств, что является основанием для применения судами по аналогии закона правил, установленных статьей 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, к правоотношениям по водоснабжению, когда обязательства сторон существуют по одному договору.
Согласно частям 2, 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты; если покупатель не воспользовался правами, предоставленными ему пунктом 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.
Таким образом, из смысла статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае если должник не воспользовался правом выразить свою волю в момент исполнения обязательства в форме указания назначения платежа, то исполнение засчитывается в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее. Это прямо следует из действующего законодательства и не требует закрепления в договорном порядке.
Данная норма не является диспозитивной и иной порядок зачета обязательств, срок исполнения которых наступил ранее, не может быть предусмотрен сторонами в договоре (соглашении).
При этом тот факт, что денежные средства перечислялись непосредственно населением, не имеет значения, поскольку, если иного не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальные услуги оплачиваются управляющей организации, которая в свою очередь осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен договор ресурсоснабжения (статьи 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). Законодательство допускает внесение платежей за коммунальные услуги собственниками помещений (нанимателями жилых помещений) в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям. В то же время внесение платы таким способом признается выполнением собственниками (нанимателями) помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (пункт 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных коммунальных ресурсов. В случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.12.2014 по делу N А82-6190/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.
Председательствующий
Д.Ю.БАРМИН
Судьи
И.Ю.БАРЬЯХТАР
Т.М.ПОЛЯШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.04.2015 N 02АП-1511/2015 ПО ДЕЛУ N А82-6190/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 апреля 2015 г. по делу N А82-6190/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2015 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бармина Д.Ю.,
судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,
при участии в судебном заседании:
от ответчика - Кузьмичев М.В., по доверенности от 12.01.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комфорт"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.12.2014 по делу N А82-6190/2014, принятое судом в составе судьи Лапочкиной И.М.,
по иску муниципального унитарного предприятия "Ростовская коммунальная энергетика" Ростовского муниципального района (ИНН 7609023007, ОГРН 1097609001159)
к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт" (ИНН 7609023046, ОГРН 1097609001203),
о взыскании 4 183 961 рубля 92 копеек,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Ростовская коммунальная энергетика" Ростовского муниципального района (далее - ОАО "Ростовкоммунэнерго", истец) обратился в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт" (далее - ООО "Комфорт", ответчик, заявитель) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 4 100 633 рублей 24 копеек долга за период март - июнь 2013 года (далее - спорный период).
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 31.12.2014 исковые требования МУП "Ростовкомунэнерго" удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 3 661 299 рублей 70 копеек долга.
ООО "Комфорт" с принятым решением суда в части взысканных с него сумм не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
По мнению ООО "Комфорт", решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Доводы заявителя сводятся к тому, что у ООО "Комфорт" задолженность перед МУП "Ростовкоммунэнерго" за период с 01.03.2013 по 30.06.2013 отсутствует. Заявитель не согласен с тем, что платежи ответчика на общую сумму 4 855 809 рублей 85 копеек были зачтены истцом в оплату задолженности, образовавшуюся, по мнению истца, до 01.10.2012, поскольку истец не доказал наличие данной задолженности, акты сверки подписаны истцом в одностороннем порядке. Заявитель утверждает, что засчитав платежные документы в оплату периода оказания услуг до 01.10.2012, не заявленного в исковые требования, истец, таким образом, освободил себя от обязанности доказывания образовавшейся задолженности, тем самым нарушив права ответчика. Также заявитель полагает, что сумма задолженности в размере 5 183 108 рублей 15 копеек в любом случае является спорной, поскольку начисления за оказанные услуги производились по тарифу, установленному для ресурсоснабжающей организации, а не для граждан-потребителей. Кроме этого, заявитель утверждает, что истец злоупотребил своим правом, засчитав на основании пункта 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации платежи на погашение ранее возникших обязательств по договору, несмотря на то, что платежи ресурсоснабжающей организации производились непосредственно собственниками помещений, а не управляющей организацией, которая при таком способе оплаты не могла повлиять на назначение платежа.
МУП "Ростовкоммунэнерго" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.12.2014 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.11.2011 между МУП "Ростовкоммунэнерго" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Комфорт" (агент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 2С (далее - договор) (т. 1 л.д. 40-52).
В соответствии с пунктом 2.1 договора, ресурсоснабжающая организация обязуется обеспечить бесперебойный отпуск питьевой воды из системы водоснабжения для потребителей в необходимом для них количестве и бесперебойный прием бытовых сточных вод в систему канализации, а агент обязуется принять и передать потребителям все полученное по настоящему договору.
Согласно пункту 1.3. договора, агент действует в соответствии с договорами управления многоквартирными домами и в соответствии с договорами оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме от имени и за счет собственников жилых помещений в многоквартирных домах (Приложение N 1).
В соответствии с пунктом 4.2 договора, расчетным периодом за услуги водоснабжения и водоотведения является календарный месяц.
В силу положений пункта 4.3 договора, оплату услуг водоснабжения и водоотведения потребители производят до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Пунктом 4.4 договора установлена обязанность агента организовать выставление счетов-квитанций потребителям на оплату услуги холодное водоснабжение и водоотведение от имени ресурсоснабжающей организации; организовать работу по взысканию задолженности с потребителей за услуги холодное водоснабжение и водоотведение от имени ресурсоснабжающей организации.
В соответствии с пунктом 9.1 договора, он вступает в силу с 01.11.2011 и действует до 31.12.2011. Договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении не менее, чем за 30 дней до окончания срока действия договора.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, и сторонами не оспаривается, что в период с марта по июнь 2013 года истец поставлял ответчику воду и оказывал услуги по водоотведению, предъявлял акты выполненных работ, выставлял для оплаты счета-фактуры (т. 1 л.д. 53-63).
Указывая, что ответчиком не выполнены обязательства по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период, истец обратился в суд с настоящим иском.
Из текста апелляционной жалобы следует, что ответчик не согласен с решением суда в части взысканных с него сумм.
В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что правоотношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.
Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В силу пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Поскольку коммунальный ресурс поставлялся в жилые многоквартирные дома, к отношениям сторон за спорный период подлежит применению Постановление Правительства Российской Федерации "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Пунктом 38 Правил N 354 установлено, что при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей, к которым пунктом 2 указанного документа отнесены лица, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств оплаты поставленной питьевой воды и оказанных услуг по водоотведению, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в размере 3 661 299 рублей 70 копеек, применив для расчета тариф на коммунальные услуги для населения, установленные постановлением Правительства Ярославской области N 1043-п от 15.08.2013.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец неправомерно зачислял денежные средства, перечисленные в спорный период, в счет погашения предыдущей задолженности, в то время как должен был зачислять в текущий период, отклоняется, как несостоятельный, по следующим основаниям.
Нормами гражданского законодательства о поставке, являющейся разновидностью договора купли-продажи, урегулированы вопросы погашения однородных обязательств, что является основанием для применения судами по аналогии закона правил, установленных статьей 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, к правоотношениям по водоснабжению, когда обязательства сторон существуют по одному договору.
Согласно частям 2, 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты; если покупатель не воспользовался правами, предоставленными ему пунктом 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.
Таким образом, из смысла статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае если должник не воспользовался правом выразить свою волю в момент исполнения обязательства в форме указания назначения платежа, то исполнение засчитывается в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее. Это прямо следует из действующего законодательства и не требует закрепления в договорном порядке.
Данная норма не является диспозитивной и иной порядок зачета обязательств, срок исполнения которых наступил ранее, не может быть предусмотрен сторонами в договоре (соглашении).
При этом тот факт, что денежные средства перечислялись непосредственно населением, не имеет значения, поскольку, если иного не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальные услуги оплачиваются управляющей организации, которая в свою очередь осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен договор ресурсоснабжения (статьи 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). Законодательство допускает внесение платежей за коммунальные услуги собственниками помещений (нанимателями жилых помещений) в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям. В то же время внесение платы таким способом признается выполнением собственниками (нанимателями) помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (пункт 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных коммунальных ресурсов. В случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.12.2014 по делу N А82-6190/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.
Председательствующий
Д.Ю.БАРМИН
Судьи
И.Ю.БАРЬЯХТАР
Т.М.ПОЛЯШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)