Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Спорный договор является недействительным, поскольку заимодавец является некоммерческой организацией, не ставящей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кулиев И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.
судей Янсона А.С. и Сазоновой В.Г.,
при секретаре судебного заседания М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе истца И. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 30 сентября 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований И. к Жилищно-строительному кооперативу "Домострой", Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" о признании недействительным договора займа отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения И. и его представителя С., поддержавших жалобу, возражения представителя ЖСК "Домострой" - М.Н., Судебная коллегия
установила:
И. обратился в суд с иском к ЖСК "Домострой" (далее - ЖСК), Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (далее - НО "ГЖФ при Президенте РТ", Фонд) о признании недействительным договора займа.
В обоснование требования указано, что 08.02.2013 ответчиками заключен Договор целевого займа N 33/ф по которому Фонд обязался выделить ЖСК 41 288 437 руб. 57 коп. сроком на 15 лет под 7% годовых для завершения строительства дома <адрес>. В связи с заключением оспариваемого Договора с истца взыскиваются денежные средства, вложенные в завершение строительства дома.
Истец полагает, что Договор займа является недействительным, поскольку Фонд является некоммерческой организацией, не имеющей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками в силу положений ФЗ "О некоммерческих организациях". Однако из смысла оспариваемого Договора следует, что выдавая целевой заем под 7% годовых, Фонд фактически получает определенную прибыль в денежном эквиваленте, что противоречит положением приведенного Закона.
Кроме того, строительство дома завершено в декабре 2012 года, дом введен в эксплуатацию 29.12.2012, в связи с чем заключение Договора займа уже после завершения строительства вызывает сомнения в части его целесообразности и в части соответствия Закону.
На недействительность сделки указывает также и то, что в платежных документах ЖСК о перечислении денежных средств указано "без процентов", тогда как заем предоставлен под 7% годовых. В оспариваемом Договоре указаны квартиры, находящиеся в залоге, однако Договор не прошел государственную регистрацию.
На основании изложенного И. просил признать недействительным заключенный ответчиками Договор целевого займа от 08.02.2013 N 33/ф.
Ответчик ЖСК "Домострой" иск не признал.
Суд в иске отказал.
В апелляционной жалобе И. просит отменить решение, ссылаясь на то, что оспариваемый им Договор целевого займа заключен НО "ГЖФ при Президенте РТ", являющейся некоммерческой организацией, не имевшей права совершать сделку, приносящую прибыль.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемой сделки) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).
Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.
Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.
Как следует из абзаца 2 п. 3.1.3 Договора займа, квартиры и нежилое помещение, указанные в Приложении N 1 будут находиться в залоге у заимодавца в соответствии с ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) до полного исполнения обязательств, предусмотренных договором".
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.
Договор, в котором отсутствуют какие-либо данные, указанные в статье 9 настоящего Федерального закона, или нарушены правила пункта 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, не подлежит государственной регистрации в качестве договора об ипотеке.
Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии со ст. 9 Закона "Об ипотеке", в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.
Стороны могут предусмотреть в договоре об ипотеке условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и (или) способы, порядок реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда.
Если ипотека возникает в силу закона, стороны вправе предусмотреть в отдельном соглашении условие о способах и порядке реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда. К указанному соглашению применяются правила о форме и государственной регистрации, установленные федеральным законом для договора об ипотеке.
Предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием.
В договоре об ипотеке должны быть указаны право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, и наименование органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - орган, осуществляющий государственную регистрацию прав), зарегистрировавшего это право залогодателя.
Если предметом ипотеки является принадлежащее залогодателю право аренды, арендованное имущество должно быть определено в договоре об ипотеке так же, как если бы оно само являлось предметом ипотеки, и должен быть указан срок аренды.
Оценка предмета ипотеки определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации по соглашению залогодателя с залогодержателем с соблюдением при ипотеке земельного участка требований статьи 67 настоящего Федерального закона и указывается в договоре об ипотеке в денежном выражении.
При ипотеке государственного и муниципального имущества его оценка осуществляется в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом, или в определенном им порядке.
В случае залога не завершенного строительством недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется оценка рыночной стоимости этого имущества.
Обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. В тех случаях, когда это обязательство основано на каком-либо договоре, должны быть указаны стороны этого договора, дата и место его заключения. Если сумма обеспечиваемого ипотекой обязательства подлежит определению в будущем, в договоре об ипотеке должны быть указаны порядок и другие необходимые условия ее определения.
Если обеспечиваемое ипотекой обязательство подлежит исполнению по частям, в договоре об ипотеке должны быть указаны сроки (периодичность) соответствующих платежей и их размеры либо условия, позволяющие определить эти размеры.
Если права залогодержателя в соответствии со статьей 13 настоящего Федерального закона удостоверяются закладной, на это указывается в договоре об ипотеке, за исключением случаев выдачи закладной при ипотеке в силу закона.
Из материалов дела следует, что 08.02.2013 между НО "ГЖФ при Президенте РТ" и ЖСК "Домострой" заключен Договор целевого займа N 33/ф, согласно которому Фонд обязался выделить ЖСК 41 288 437 руб. 57 коп. сроком на 15 лет под 7% годовых для финансирования завершения строительства дома <адрес>.
Из пояснений представителя ЖСК установлено, что заем получен для оплаты работ по завершению строительства дома.
И., ссылаясь на то, что оспариваемая сделка имеет целью извлечение Фондом прибыли в виде 7% годовых, подлежащих начислению на сумму займа, полагает данную сделку недействительной.
Вместе с тем, приведенные выше нормы закона, регулирующие правовое положение и деятельность некоммерческих организаций, допускают осуществление такими организациями предпринимательской деятельности, законом не установлен запрет для некоммерческой организации заключать подобные сделки при соблюдении предусмотренных требований.
С учетом изложенного, поскольку заключение оспариваемого договора направлено на выдачу Фондом целевого займа ЖСК для оплаты расходов на завершение строительства многоквартирного дома, и не преследует в качестве основной цели извлечение прибыли и распределение ее между участниками, получение же заимодавцем (Фондом) процентов за пользование займом не противоречит положениям гражданского законодательства о возмездном характере договора займа, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в иске.
При этом судом обоснованно отклонены доводы истца о заключении ответчиками Договора уже после завершения строительства, поскольку введение объекта в эксплуатацию не отменяет необходимость произвести расчеты за выполненные работы, заем предоставлялся именно для оплаты работ по завершению строительства.
При указанных обстоятельствах состоявшееся судебное решение соответствует требованиям материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые судом надлежащим образом исследованы и оценены.
Апелляционная жалоба истца И. не содержит правовых оснований к его отмене, доводы жалобы аналогичны изложенным им доводам в суде первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 30 сентября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 11.12.2014 N 33-16935/2014
Требование: О признании недействительным договора займа.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Спорный договор является недействительным, поскольку заимодавец является некоммерческой организацией, не ставящей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2014 г. N 33-16935/2014
Судья Кулиев И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.
судей Янсона А.С. и Сазоновой В.Г.,
при секретаре судебного заседания М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе истца И. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 30 сентября 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований И. к Жилищно-строительному кооперативу "Домострой", Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" о признании недействительным договора займа отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения И. и его представителя С., поддержавших жалобу, возражения представителя ЖСК "Домострой" - М.Н., Судебная коллегия
установила:
И. обратился в суд с иском к ЖСК "Домострой" (далее - ЖСК), Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (далее - НО "ГЖФ при Президенте РТ", Фонд) о признании недействительным договора займа.
В обоснование требования указано, что 08.02.2013 ответчиками заключен Договор целевого займа N 33/ф по которому Фонд обязался выделить ЖСК 41 288 437 руб. 57 коп. сроком на 15 лет под 7% годовых для завершения строительства дома <адрес>. В связи с заключением оспариваемого Договора с истца взыскиваются денежные средства, вложенные в завершение строительства дома.
Истец полагает, что Договор займа является недействительным, поскольку Фонд является некоммерческой организацией, не имеющей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками в силу положений ФЗ "О некоммерческих организациях". Однако из смысла оспариваемого Договора следует, что выдавая целевой заем под 7% годовых, Фонд фактически получает определенную прибыль в денежном эквиваленте, что противоречит положением приведенного Закона.
Кроме того, строительство дома завершено в декабре 2012 года, дом введен в эксплуатацию 29.12.2012, в связи с чем заключение Договора займа уже после завершения строительства вызывает сомнения в части его целесообразности и в части соответствия Закону.
На недействительность сделки указывает также и то, что в платежных документах ЖСК о перечислении денежных средств указано "без процентов", тогда как заем предоставлен под 7% годовых. В оспариваемом Договоре указаны квартиры, находящиеся в залоге, однако Договор не прошел государственную регистрацию.
На основании изложенного И. просил признать недействительным заключенный ответчиками Договор целевого займа от 08.02.2013 N 33/ф.
Ответчик ЖСК "Домострой" иск не признал.
Суд в иске отказал.
В апелляционной жалобе И. просит отменить решение, ссылаясь на то, что оспариваемый им Договор целевого займа заключен НО "ГЖФ при Президенте РТ", являющейся некоммерческой организацией, не имевшей права совершать сделку, приносящую прибыль.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемой сделки) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).
Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.
Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.
Как следует из абзаца 2 п. 3.1.3 Договора займа, квартиры и нежилое помещение, указанные в Приложении N 1 будут находиться в залоге у заимодавца в соответствии с ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) до полного исполнения обязательств, предусмотренных договором".
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.
Договор, в котором отсутствуют какие-либо данные, указанные в статье 9 настоящего Федерального закона, или нарушены правила пункта 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, не подлежит государственной регистрации в качестве договора об ипотеке.
Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии со ст. 9 Закона "Об ипотеке", в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.
Стороны могут предусмотреть в договоре об ипотеке условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и (или) способы, порядок реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда.
Если ипотека возникает в силу закона, стороны вправе предусмотреть в отдельном соглашении условие о способах и порядке реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда. К указанному соглашению применяются правила о форме и государственной регистрации, установленные федеральным законом для договора об ипотеке.
Предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием.
В договоре об ипотеке должны быть указаны право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, и наименование органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - орган, осуществляющий государственную регистрацию прав), зарегистрировавшего это право залогодателя.
Если предметом ипотеки является принадлежащее залогодателю право аренды, арендованное имущество должно быть определено в договоре об ипотеке так же, как если бы оно само являлось предметом ипотеки, и должен быть указан срок аренды.
Оценка предмета ипотеки определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации по соглашению залогодателя с залогодержателем с соблюдением при ипотеке земельного участка требований статьи 67 настоящего Федерального закона и указывается в договоре об ипотеке в денежном выражении.
При ипотеке государственного и муниципального имущества его оценка осуществляется в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом, или в определенном им порядке.
В случае залога не завершенного строительством недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется оценка рыночной стоимости этого имущества.
Обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. В тех случаях, когда это обязательство основано на каком-либо договоре, должны быть указаны стороны этого договора, дата и место его заключения. Если сумма обеспечиваемого ипотекой обязательства подлежит определению в будущем, в договоре об ипотеке должны быть указаны порядок и другие необходимые условия ее определения.
Если обеспечиваемое ипотекой обязательство подлежит исполнению по частям, в договоре об ипотеке должны быть указаны сроки (периодичность) соответствующих платежей и их размеры либо условия, позволяющие определить эти размеры.
Если права залогодержателя в соответствии со статьей 13 настоящего Федерального закона удостоверяются закладной, на это указывается в договоре об ипотеке, за исключением случаев выдачи закладной при ипотеке в силу закона.
Из материалов дела следует, что 08.02.2013 между НО "ГЖФ при Президенте РТ" и ЖСК "Домострой" заключен Договор целевого займа N 33/ф, согласно которому Фонд обязался выделить ЖСК 41 288 437 руб. 57 коп. сроком на 15 лет под 7% годовых для финансирования завершения строительства дома <адрес>.
Из пояснений представителя ЖСК установлено, что заем получен для оплаты работ по завершению строительства дома.
И., ссылаясь на то, что оспариваемая сделка имеет целью извлечение Фондом прибыли в виде 7% годовых, подлежащих начислению на сумму займа, полагает данную сделку недействительной.
Вместе с тем, приведенные выше нормы закона, регулирующие правовое положение и деятельность некоммерческих организаций, допускают осуществление такими организациями предпринимательской деятельности, законом не установлен запрет для некоммерческой организации заключать подобные сделки при соблюдении предусмотренных требований.
С учетом изложенного, поскольку заключение оспариваемого договора направлено на выдачу Фондом целевого займа ЖСК для оплаты расходов на завершение строительства многоквартирного дома, и не преследует в качестве основной цели извлечение прибыли и распределение ее между участниками, получение же заимодавцем (Фондом) процентов за пользование займом не противоречит положениям гражданского законодательства о возмездном характере договора займа, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в иске.
При этом судом обоснованно отклонены доводы истца о заключении ответчиками Договора уже после завершения строительства, поскольку введение объекта в эксплуатацию не отменяет необходимость произвести расчеты за выполненные работы, заем предоставлялся именно для оплаты работ по завершению строительства.
При указанных обстоятельствах состоявшееся судебное решение соответствует требованиям материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые судом надлежащим образом исследованы и оценены.
Апелляционная жалоба истца И. не содержит правовых оснований к его отмене, доводы жалобы аналогичны изложенным им доводам в суде первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 30 сентября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)