Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик фактически принял жилое помещение, но до настоящего времени не оформил свое право собственности на квартиру. У ответчика перед управляющей компанией образовалась задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Островских Я.В.
Судья-докладчик Сальникова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Астафьевой О.Ю., Сальниковой Н.А.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК "Альтернатива" к Т. о взыскании задолженности и расходов,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Т. С.
на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 декабря 2014 года,
установила:
в обоснование исковых требований указано, что Т. является участником долевого строительства жилого дома по адресу <адрес изъят>. По акту приема-передачи от Дата изъята, подписанного Т. и ООО (данные изъяты), Т. приняла жилое помещение. Дата изъята дом введен в эксплуатацию. Однако, ответчик до настоящего времени не оформила свое право собственности на квартиру. Общим собранием собственников квартир выбран способ управления многоквартирным домом через управляющую компанию ООО "Альтернатива". Договор между Т. и ООО УК "Альтернатива" о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме и оказании коммунальных услуг не заключался. За период с июня 2013 года по 31.10.2014 у Т. перед ООО УК "Альтернатива" образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. На основании изложенного, уточнив требования, ООО УК "Альтернатива" просило взыскать с Т. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за (данные изъяты), пени за несвоевременное внесение оплаты за период с (данные изъяты) в размере (данные изъяты), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные изъяты)
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17.12.2014 требования ООО УК "Альтернатива" удовлетворены. (данные изъяты)
В апелляционной жалобе представитель ответчика Т. С. ставит вопрос об отмене решения по мотивам нарушения судом норм материального и процессуального права. В обоснование доводов к отмене указывает, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика надлежащим образом не извещенного, что привело к нарушению прав Т., так как последняя была лишена возможности представить возражения относительно исковых требований.
Кроме того, указывает, что в ходе судебного разбирательства по делу были изменены исковые требования. Суд не обеспечил возможность стороне ответчика подготовить свою правовую позицию по измененным исковым требованиям, а также ограничил представителя ответчика в проведении своих расчетов.
Суд неправомерно взыскал пени по задолженности, так как ответчику никогда не направлялись платежные документы для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, что подтверждается обращением Т. в суд об обязании ООО УК "Альтернатива" предоставить полный и достоверный расчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которые были удовлетворены.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Заслушав доклад, пояснения представителя ответчика Т. С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, полагавшего решение суда подлежащим отмене, представителя ООО УК "Альтернатива" К., действующей на основании доверенности (данные изъяты), полагавшей решение законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены и удовлетворения жалобы.
В силу ч. ч. 2, 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, который выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений.
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточного акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (п. 6 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).
Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).
Согласно п. 5 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.
Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес изъят> осуществляет ООО УК "Альтернатива", что подтверждается протоколом N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от Дата изъята, который в установленном законом порядке не оспорен, не признан недействительным.
Т. является участником долевого строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, предметом договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома является жилое помещение - квартира Номер изъят
Согласно акту приема-передачи от 08.04.2011, застройщик передал, а участник - Т. приняла жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес изъят>
Дата изъята Т. зарегистрировала право собственности на квартиру, (данные изъяты)
На дату рассмотрения дела ответчик имеет задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за (данные изъяты) в размере (данные изъяты) и пени за период с (данные изъяты)
Разрешая исковые требования, суд, правильно руководствуясь нормами материального права, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и проверив представленный расчет задолженности, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку ответчиком расчеты истца и примененные в них тарифы не оспорены, не опровергнуты иным расчетом, доказательств погашения задолженности в заявленном размере не представлены.
Выводы суда являются обоснованными, соответствующими требованиям п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ и п. 6 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации и обстоятельствам того, что квартира находилась во владении и пользовании ответчика с Дата изъята в настоящее время право собственности зарегистрировано.
При разрешении спора судом правильно установлены значимые для разрешения спора обстоятельства, дана надлежащая оценка доказательствам, правильно применен закон, подлежащий применению.
Доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют позицию заявителя, исследованную судом первой инстанции и получившую надлежащую оценку, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не усматривает. Стороной ответчика не представлено доказательств иного размера задолженности либо ее отсутствия.
Несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении Т. по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств.
Поскольку суд надлежащим образом выполнил обязанность по извещению ответчика, направив судебное извещение по указанному в исковом заявлении адресу, кроме того, о судебном заседании под расписку был извещен представитель ответчика Т. С., ходатайств об отложении разбирательства дела и доказательств уважительности неявки в судебное заседание Т. не представлено, в связи с чем, дело правомерно рассмотрено судом первой инстанции в ее отсутствие в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ с участием представителя С.
Право на участие в судебных заседаниях в отсутствие Т. С. предоставлено на основании нотариальной доверенности от Дата изъята.
Частью 1 ст. 35 ГПК РФ, предусмотрено, что лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и иных процессуальных правах.
В соответствии со ст. ст. 48, 53 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, которые вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.
Принимая участие в судебном заседании 17.12.2014, представитель ответчика Т. С. ходатайств об отложении разбирательства дела в связи с наличием уважительной причины отсутствия ответчика Т., а также необходимостью предоставления времени для подготовки дополнительного возражения после уточнения исковых требований в пользу уменьшения не заявлял. Согласно протоколу судебного заседания от 17.12.2014, С. выразил согласие на окончание судебного разбирательства (л.д. 59 - 60).
При указанных обстоятельствах, доводы жалобы о нарушении прав ответчика на непосредственное участие в судебном разбирательстве и представлении доказательств в обоснование своих возражений, а также расчета судебная коллегия признает несостоятельным.
Доводы жалобы от отсутствии оснований взыскания пеней за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги подлежат отклонению, так как основаны на ином неверном толковании норм права, а обжалование Т. действий ООО УК "Альтернатива" в связи с непредставлением информации о размерах платы за жилое помещение и коммунальные услуги не влияет на выводы суда по данному делу.
Таким образом, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, судебная коллегия соглашается с решением и полагает его законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права, которые являются основанием для отмены решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
О.Ю.АСТАФЬЕВА
Н.А.САЛЬНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1397/2015
Требование: О взыскании задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик фактически принял жилое помещение, но до настоящего времени не оформил свое право собственности на квартиру. У ответчика перед управляющей компанией образовалась задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-1397/2015
Судья Островских Я.В.
Судья-докладчик Сальникова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Астафьевой О.Ю., Сальниковой Н.А.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК "Альтернатива" к Т. о взыскании задолженности и расходов,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Т. С.
на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 декабря 2014 года,
установила:
в обоснование исковых требований указано, что Т. является участником долевого строительства жилого дома по адресу <адрес изъят>. По акту приема-передачи от Дата изъята, подписанного Т. и ООО (данные изъяты), Т. приняла жилое помещение. Дата изъята дом введен в эксплуатацию. Однако, ответчик до настоящего времени не оформила свое право собственности на квартиру. Общим собранием собственников квартир выбран способ управления многоквартирным домом через управляющую компанию ООО "Альтернатива". Договор между Т. и ООО УК "Альтернатива" о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме и оказании коммунальных услуг не заключался. За период с июня 2013 года по 31.10.2014 у Т. перед ООО УК "Альтернатива" образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. На основании изложенного, уточнив требования, ООО УК "Альтернатива" просило взыскать с Т. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за (данные изъяты), пени за несвоевременное внесение оплаты за период с (данные изъяты) в размере (данные изъяты), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные изъяты)
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17.12.2014 требования ООО УК "Альтернатива" удовлетворены. (данные изъяты)
В апелляционной жалобе представитель ответчика Т. С. ставит вопрос об отмене решения по мотивам нарушения судом норм материального и процессуального права. В обоснование доводов к отмене указывает, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика надлежащим образом не извещенного, что привело к нарушению прав Т., так как последняя была лишена возможности представить возражения относительно исковых требований.
Кроме того, указывает, что в ходе судебного разбирательства по делу были изменены исковые требования. Суд не обеспечил возможность стороне ответчика подготовить свою правовую позицию по измененным исковым требованиям, а также ограничил представителя ответчика в проведении своих расчетов.
Суд неправомерно взыскал пени по задолженности, так как ответчику никогда не направлялись платежные документы для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, что подтверждается обращением Т. в суд об обязании ООО УК "Альтернатива" предоставить полный и достоверный расчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которые были удовлетворены.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Заслушав доклад, пояснения представителя ответчика Т. С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, полагавшего решение суда подлежащим отмене, представителя ООО УК "Альтернатива" К., действующей на основании доверенности (данные изъяты), полагавшей решение законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены и удовлетворения жалобы.
В силу ч. ч. 2, 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, который выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений.
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточного акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (п. 6 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).
Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).
Согласно п. 5 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.
Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес изъят> осуществляет ООО УК "Альтернатива", что подтверждается протоколом N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от Дата изъята, который в установленном законом порядке не оспорен, не признан недействительным.
Т. является участником долевого строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, предметом договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома является жилое помещение - квартира Номер изъят
Согласно акту приема-передачи от 08.04.2011, застройщик передал, а участник - Т. приняла жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес изъят>
Дата изъята Т. зарегистрировала право собственности на квартиру, (данные изъяты)
На дату рассмотрения дела ответчик имеет задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за (данные изъяты) в размере (данные изъяты) и пени за период с (данные изъяты)
Разрешая исковые требования, суд, правильно руководствуясь нормами материального права, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и проверив представленный расчет задолженности, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку ответчиком расчеты истца и примененные в них тарифы не оспорены, не опровергнуты иным расчетом, доказательств погашения задолженности в заявленном размере не представлены.
Выводы суда являются обоснованными, соответствующими требованиям п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ и п. 6 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации и обстоятельствам того, что квартира находилась во владении и пользовании ответчика с Дата изъята в настоящее время право собственности зарегистрировано.
При разрешении спора судом правильно установлены значимые для разрешения спора обстоятельства, дана надлежащая оценка доказательствам, правильно применен закон, подлежащий применению.
Доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют позицию заявителя, исследованную судом первой инстанции и получившую надлежащую оценку, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не усматривает. Стороной ответчика не представлено доказательств иного размера задолженности либо ее отсутствия.
Несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении Т. по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств.
Поскольку суд надлежащим образом выполнил обязанность по извещению ответчика, направив судебное извещение по указанному в исковом заявлении адресу, кроме того, о судебном заседании под расписку был извещен представитель ответчика Т. С., ходатайств об отложении разбирательства дела и доказательств уважительности неявки в судебное заседание Т. не представлено, в связи с чем, дело правомерно рассмотрено судом первой инстанции в ее отсутствие в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ с участием представителя С.
Право на участие в судебных заседаниях в отсутствие Т. С. предоставлено на основании нотариальной доверенности от Дата изъята.
Частью 1 ст. 35 ГПК РФ, предусмотрено, что лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и иных процессуальных правах.
В соответствии со ст. ст. 48, 53 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, которые вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.
Принимая участие в судебном заседании 17.12.2014, представитель ответчика Т. С. ходатайств об отложении разбирательства дела в связи с наличием уважительной причины отсутствия ответчика Т., а также необходимостью предоставления времени для подготовки дополнительного возражения после уточнения исковых требований в пользу уменьшения не заявлял. Согласно протоколу судебного заседания от 17.12.2014, С. выразил согласие на окончание судебного разбирательства (л.д. 59 - 60).
При указанных обстоятельствах, доводы жалобы о нарушении прав ответчика на непосредственное участие в судебном разбирательстве и представлении доказательств в обоснование своих возражений, а также расчета судебная коллегия признает несостоятельным.
Доводы жалобы от отсутствии оснований взыскания пеней за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги подлежат отклонению, так как основаны на ином неверном толковании норм права, а обжалование Т. действий ООО УК "Альтернатива" в связи с непредставлением информации о размерах платы за жилое помещение и коммунальные услуги не влияет на выводы суда по данному делу.
Таким образом, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, судебная коллегия соглашается с решением и полагает его законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права, которые являются основанием для отмены решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
О.Ю.АСТАФЬЕВА
Н.А.САЛЬНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)