Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Деевой Г.А.,
судей Мальцевой Т.В., Фотиной О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Растрыгиной О.В.рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2015 по делу N А07-7771/2015 (судья Давлеткулова Г.А.).
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" - Даутов Максим Рабисович (паспорт, доверенность от 31.12.2014 N 119/1-78).
Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - общество "БашРТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к открытому акционерному обществу Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - общество "УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан", Управление, ответчик) о взыскании 41 653 037 рублей 08 копеек задолженности, 85 560 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 8-9).
Решением суда от 11.06.2015 (резолютивная часть от 10.06.2015, л.д. 166-172) исковые требования удовлетворены.
В качестве обоснования доводов жалобы ее податель сослался на обстоятельства того, что коммунальный ресурс приобретался ответчиком у ресурсоснабжающей организации не в целях перепродажи, а для предоставления жильцам коммунальных услуг.
Кроме того, суд не учел, что Управление поручило осуществление деятельности по начислению, сбору платежей с конечных потребителей и расчетам с ресурсоснабжающей организацией - муниципальному унитарному предприятию "Единый расчетно-кассовый центр городского округа города Уфа Республики Башкортостан" (далее - МУП "ЕРКЦ"); ответчик к этим расчетам отношения не имеет.
Ответчик также ссылается на поставку ресурса ненадлежащего качества, в связи с чем истцу направлялись разногласия за поставленную горячую воду за спорный период на сумму 7 990 140 рублей 16 копеек. Суд не дал оценку указанному обстоятельству.
В судебном заседании представитель общества "БашРТС" возражал против доводов жалобы, просил в удовлетворении жалобы отказать; представил письменные объяснения по жалобе, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Управление о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направило.
В соответствии со ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между обществом "БашРТС" (организация, осуществляющая горячее водоснабжение, организация) и обществом "УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (абонент) заключен договор горячего водоснабжения от 01.10.2013 N 450999/ГВС (11-13), по условиям которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенным договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.
Оплата по договору осуществляется абонентом по двухкомпонентному тарифу на горячую воду (горячее водоснабжение), установленному в соответствии с основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 (пункт 8).
При этом за расчетный период для оплаты по договору принимается один календарный месяц (пункт 9).
Абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.
Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации, осуществляющей горячее водоснабжения (пункт 10).
В пунктах 17, 19, 20 договора предусмотрено, что для учета поданной (полученной) абоненту горячей воды используются средства измерения.
Коммерческий учет поданной горячей воды обеспечивает абонент.
Объем поданной (полученной) горячей воды определятся стороной, осуществляющей коммерческий учет сточных вод, исходя из объема потребления горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды согласно показаниям приборов учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".
Во исполнение договора истец в период с февраля по март 2015 года поставил ответчику горячую воду на общую сумму 41 653 037 рублей 08 копеек (накладные, л.д. 15,17, справки о потреблении коммунального ресурса (горячая вода), л.д. 48-63.), выставив на оплату коммунального ресурса счета-фактуры (л.д. 14,16)
Ссылаясь на то, что задолженность в добровольном порядке не погашена, в связи с чем имеются основания для ее взыскания, а также уплаты процентов, общество "БашРТС" обратилось в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции нашел факт поставки горячей воды на заявленную ко взысканию сумму подтвержденным материалами дела, а также исходил из отсутствия доказательств ее оплаты.
Учитывая установленный факт нарушения ответчиком обязательств по договору, суд пришел к выводу об обоснованности требования о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выводы суда являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Отношения сторон возникли из договора поставки горячего водоснабжения и регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Согласно части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307).
Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Согласно пункту 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Тарифы на горячую воду на период февраль, март 2015 года утверждены постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 18.12.2014 N 912 (л.д. 32), ответчиком не оспорены.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.
В подтверждение поставки ответчику горячей воды истец представил в материалы дела накладные (л.д. 15,17) и справки о потреблении коммунального ресурса (горячая вода) (л.д. 48-63.)
В свою очередь доказательства оплаты потребленных ресурсов в полном объеме ответчиком в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены; а представленные истцом доказательства не опровергнуты.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании 41 653 037 рублей 08 копеек следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии с положениями статей 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод подателя жалобы о том, что коммунальный ресурс приобретался ответчиком у ресурсоснабжающей организации не в целях перепродажи, а для предоставления жильцам коммунальных услуг, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по договору и оплаты полученного ресурса.
Ссылка ответчика на то, что Управление поручило осуществление деятельности по начислению, сбору платежей с конечных потребителей и расчетам с ресурсоснабжающей организацией - МУП "ЕРКЦ" признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку указанное лицо не является стороной по договору теплоснабжения от 01.10.2013 N 450999/ГВС.
Доводы жалобы о поставке истцом ресурса ненадлежащего качества также подлежат отклонению.
Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, горячая вода поставлялась истцом ответчику для предоставления гражданам - непосредственным потребителям коммунальных услуг (а не в целях перепродажи), в связи с чем к отношениям сторон подлежат применению Правила N 307, а также Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), действовавшие в спорный период.
Правила N 307 действовали в период с июля 2010 года по 01.09.2012, за исключением пунктов 15 - 28 данных Правил (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), и пунктов 1 - 4 приложения N 2 к указанным Правилам (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), которые утрачивают силу с 01.07.2016. Правила N 354 вступили в силу с 01.09.2012.
Согласно пунктам 60, 71 Правил N 307, действующим в спорный период, при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к названным Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.
Акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги.
Аналогичный порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества определен в разделе X Правил N 354.
Требования к качеству коммунальных услуг установлены в приложениях N 1 к названным Правилам, согласно которым в точке разбора температура горячей воды должна быть не менее 60 градусов для открытых систем централизованного теплоснабжения, но не более 75 градусов для любых систем централизованного теплоснабжения (с учетом СанПиН 2.1.4.2496-09).
Согласно пункту 104 данных Правил N 354 при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю).
Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению. В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.
В силу пункта 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам.
Пунктом 108 Правил N 354 предусмотрено, что в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги.
При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс, для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.
По окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги (пункт 109 Правил N 354).
Таким образом, как положения действующего законодательства, так и условия заключенного договора (раздел 7) предполагают необходимость установления в определенном порядке фактов предоставления горячей воды ненадлежащего качества, что является определяющим в вопросе определения периода и размера снижения платы за соответствующую коммунальную услугу ненадлежащего качества и, соответственно, предоставленный ресурс.
Оценив представленные в материалы дела документы (копии актов, факсограмм, писем, л.д. 97-135) в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности принять указанные документы в качестве достаточных доказательств поставки горячей воды ненадлежащего качества.
При составлении документов ответчиком не соблюдены условия, предусмотренные пунктом 109 Правил N 354; в частности, большинство актов составлены в одностороннем порядке, без участия истца и без его надлежащего вызова. При этом журнал регистрации заявок аварийно-диспетчерской службы, либо иные документы, фиксирующие входящие заявки, не представлены.
Несоблюдение обязанной стороной Правил N 354 при составлении акта о предоставлении некачественной коммунальной услуги влечет за собой негативные последствия в виде квалификации такого документа в качестве недопустимого доказательства, полученного с нарушением закона.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что потребление горячей воды в жилых зданиях отличается большой неравномерностью, достигая по утрам и к вечеру максимальных значений и снижаясь до минимума ночью.
При движении воды по трубам ее температура понижается вследствие потери теплоты через стенку трубы и тепловую изоляцию. Понижение температуры воды пропорционально этим потерям и обратно пропорционально расходу теплоносителя. Поэтому для контроля качества теплоснабжения осуществляется измерение температуры теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах (температура обратной воды в соответствии с температурным графиком) (пункт 95 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034).
Вместе с тем часть представленных актов содержит сведения только по температуре подачи горячей воды. При этом сведения о температуре в обратном трубопроводе отсутствуют, что свидетельствует в пользу невозможности с достоверностью установить ненадлежащее исполнение истцом обязательства по поставке горячей воды на объекты, находящиеся в управлении ответчика.
Кроме того, из положений Правил N 354 следует, что для расчета стоимости некачественного коммунального ресурса необходимы почасовые показания температуры горячей воды.
Поскольку ответчиком согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено соответствующих доказательств поставки истцом ресурса ненадлежащего качества; в частности, актов проверки, оформленных с соблюдением указанных требований Правил N 354, почасовых показаний температуры горячей воды, а также квитанций, подтверждающих факт перерасчета гражданам стоимости услуги горячего водоснабжения, оснований для уменьшения размера задолженности не имеется.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии доказательств, однозначно свидетельствующих о поставке истцом горячей воды ненадлежащего качества.
Поскольку факт нарушения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются обоснованными.
Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом за период с 21.03.2015 по 09.04.2015 по ставке рефинансирования, установленной Центральным Банком России на дату подачи иска в суд в размере 8,25% годовых и составили 85 560 рублей 77 копеек, что соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений порядка ее применения, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".
Возражений относительно выводов суда в указанной части, а также в части распределения судебных расходов жалоба не содержит.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2015 по делу N А07-7771/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.10.2015 N 18АП-9018/2015 ПО ДЕЛУ N А07-7771/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2015 г. N 18АП-9018/2015
Дело N А07-7771/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Деевой Г.А.,
судей Мальцевой Т.В., Фотиной О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Растрыгиной О.В.рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2015 по делу N А07-7771/2015 (судья Давлеткулова Г.А.).
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" - Даутов Максим Рабисович (паспорт, доверенность от 31.12.2014 N 119/1-78).
Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - общество "БашРТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к открытому акционерному обществу Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - общество "УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан", Управление, ответчик) о взыскании 41 653 037 рублей 08 копеек задолженности, 85 560 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 8-9).
Решением суда от 11.06.2015 (резолютивная часть от 10.06.2015, л.д. 166-172) исковые требования удовлетворены.
В качестве обоснования доводов жалобы ее податель сослался на обстоятельства того, что коммунальный ресурс приобретался ответчиком у ресурсоснабжающей организации не в целях перепродажи, а для предоставления жильцам коммунальных услуг.
Кроме того, суд не учел, что Управление поручило осуществление деятельности по начислению, сбору платежей с конечных потребителей и расчетам с ресурсоснабжающей организацией - муниципальному унитарному предприятию "Единый расчетно-кассовый центр городского округа города Уфа Республики Башкортостан" (далее - МУП "ЕРКЦ"); ответчик к этим расчетам отношения не имеет.
Ответчик также ссылается на поставку ресурса ненадлежащего качества, в связи с чем истцу направлялись разногласия за поставленную горячую воду за спорный период на сумму 7 990 140 рублей 16 копеек. Суд не дал оценку указанному обстоятельству.
В судебном заседании представитель общества "БашРТС" возражал против доводов жалобы, просил в удовлетворении жалобы отказать; представил письменные объяснения по жалобе, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Управление о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направило.
В соответствии со ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между обществом "БашРТС" (организация, осуществляющая горячее водоснабжение, организация) и обществом "УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (абонент) заключен договор горячего водоснабжения от 01.10.2013 N 450999/ГВС (11-13), по условиям которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенным договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.
Оплата по договору осуществляется абонентом по двухкомпонентному тарифу на горячую воду (горячее водоснабжение), установленному в соответствии с основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 (пункт 8).
При этом за расчетный период для оплаты по договору принимается один календарный месяц (пункт 9).
Абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.
Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации, осуществляющей горячее водоснабжения (пункт 10).
В пунктах 17, 19, 20 договора предусмотрено, что для учета поданной (полученной) абоненту горячей воды используются средства измерения.
Коммерческий учет поданной горячей воды обеспечивает абонент.
Объем поданной (полученной) горячей воды определятся стороной, осуществляющей коммерческий учет сточных вод, исходя из объема потребления горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды согласно показаниям приборов учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".
Во исполнение договора истец в период с февраля по март 2015 года поставил ответчику горячую воду на общую сумму 41 653 037 рублей 08 копеек (накладные, л.д. 15,17, справки о потреблении коммунального ресурса (горячая вода), л.д. 48-63.), выставив на оплату коммунального ресурса счета-фактуры (л.д. 14,16)
Ссылаясь на то, что задолженность в добровольном порядке не погашена, в связи с чем имеются основания для ее взыскания, а также уплаты процентов, общество "БашРТС" обратилось в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции нашел факт поставки горячей воды на заявленную ко взысканию сумму подтвержденным материалами дела, а также исходил из отсутствия доказательств ее оплаты.
Учитывая установленный факт нарушения ответчиком обязательств по договору, суд пришел к выводу об обоснованности требования о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выводы суда являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Отношения сторон возникли из договора поставки горячего водоснабжения и регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Согласно части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307).
Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Согласно пункту 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Тарифы на горячую воду на период февраль, март 2015 года утверждены постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 18.12.2014 N 912 (л.д. 32), ответчиком не оспорены.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.
В подтверждение поставки ответчику горячей воды истец представил в материалы дела накладные (л.д. 15,17) и справки о потреблении коммунального ресурса (горячая вода) (л.д. 48-63.)
В свою очередь доказательства оплаты потребленных ресурсов в полном объеме ответчиком в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены; а представленные истцом доказательства не опровергнуты.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании 41 653 037 рублей 08 копеек следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии с положениями статей 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод подателя жалобы о том, что коммунальный ресурс приобретался ответчиком у ресурсоснабжающей организации не в целях перепродажи, а для предоставления жильцам коммунальных услуг, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по договору и оплаты полученного ресурса.
Ссылка ответчика на то, что Управление поручило осуществление деятельности по начислению, сбору платежей с конечных потребителей и расчетам с ресурсоснабжающей организацией - МУП "ЕРКЦ" признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку указанное лицо не является стороной по договору теплоснабжения от 01.10.2013 N 450999/ГВС.
Доводы жалобы о поставке истцом ресурса ненадлежащего качества также подлежат отклонению.
Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, горячая вода поставлялась истцом ответчику для предоставления гражданам - непосредственным потребителям коммунальных услуг (а не в целях перепродажи), в связи с чем к отношениям сторон подлежат применению Правила N 307, а также Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), действовавшие в спорный период.
Правила N 307 действовали в период с июля 2010 года по 01.09.2012, за исключением пунктов 15 - 28 данных Правил (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), и пунктов 1 - 4 приложения N 2 к указанным Правилам (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), которые утрачивают силу с 01.07.2016. Правила N 354 вступили в силу с 01.09.2012.
Согласно пунктам 60, 71 Правил N 307, действующим в спорный период, при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к названным Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.
Акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги.
Аналогичный порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества определен в разделе X Правил N 354.
Требования к качеству коммунальных услуг установлены в приложениях N 1 к названным Правилам, согласно которым в точке разбора температура горячей воды должна быть не менее 60 градусов для открытых систем централизованного теплоснабжения, но не более 75 градусов для любых систем централизованного теплоснабжения (с учетом СанПиН 2.1.4.2496-09).
Согласно пункту 104 данных Правил N 354 при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю).
Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению. В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.
В силу пункта 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам.
Пунктом 108 Правил N 354 предусмотрено, что в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги.
При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс, для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.
По окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги (пункт 109 Правил N 354).
Таким образом, как положения действующего законодательства, так и условия заключенного договора (раздел 7) предполагают необходимость установления в определенном порядке фактов предоставления горячей воды ненадлежащего качества, что является определяющим в вопросе определения периода и размера снижения платы за соответствующую коммунальную услугу ненадлежащего качества и, соответственно, предоставленный ресурс.
Оценив представленные в материалы дела документы (копии актов, факсограмм, писем, л.д. 97-135) в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности принять указанные документы в качестве достаточных доказательств поставки горячей воды ненадлежащего качества.
При составлении документов ответчиком не соблюдены условия, предусмотренные пунктом 109 Правил N 354; в частности, большинство актов составлены в одностороннем порядке, без участия истца и без его надлежащего вызова. При этом журнал регистрации заявок аварийно-диспетчерской службы, либо иные документы, фиксирующие входящие заявки, не представлены.
Несоблюдение обязанной стороной Правил N 354 при составлении акта о предоставлении некачественной коммунальной услуги влечет за собой негативные последствия в виде квалификации такого документа в качестве недопустимого доказательства, полученного с нарушением закона.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что потребление горячей воды в жилых зданиях отличается большой неравномерностью, достигая по утрам и к вечеру максимальных значений и снижаясь до минимума ночью.
При движении воды по трубам ее температура понижается вследствие потери теплоты через стенку трубы и тепловую изоляцию. Понижение температуры воды пропорционально этим потерям и обратно пропорционально расходу теплоносителя. Поэтому для контроля качества теплоснабжения осуществляется измерение температуры теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах (температура обратной воды в соответствии с температурным графиком) (пункт 95 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034).
Вместе с тем часть представленных актов содержит сведения только по температуре подачи горячей воды. При этом сведения о температуре в обратном трубопроводе отсутствуют, что свидетельствует в пользу невозможности с достоверностью установить ненадлежащее исполнение истцом обязательства по поставке горячей воды на объекты, находящиеся в управлении ответчика.
Кроме того, из положений Правил N 354 следует, что для расчета стоимости некачественного коммунального ресурса необходимы почасовые показания температуры горячей воды.
Поскольку ответчиком согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено соответствующих доказательств поставки истцом ресурса ненадлежащего качества; в частности, актов проверки, оформленных с соблюдением указанных требований Правил N 354, почасовых показаний температуры горячей воды, а также квитанций, подтверждающих факт перерасчета гражданам стоимости услуги горячего водоснабжения, оснований для уменьшения размера задолженности не имеется.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии доказательств, однозначно свидетельствующих о поставке истцом горячей воды ненадлежащего качества.
Поскольку факт нарушения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются обоснованными.
Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом за период с 21.03.2015 по 09.04.2015 по ставке рефинансирования, установленной Центральным Банком России на дату подачи иска в суд в размере 8,25% годовых и составили 85 560 рублей 77 копеек, что соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений порядка ее применения, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".
Возражений относительно выводов суда в указанной части, а также в части распределения судебных расходов жалоба не содержит.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2015 по делу N А07-7771/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Г.А.ДЕЕВА
Г.А.ДЕЕВА
Судьи
Т.В.МАЛЬЦЕВА
О.Б.ФОТИНА
Т.В.МАЛЬЦЕВА
О.Б.ФОТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)