Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2015 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лаптева Н.В.,
судей Рябининой Т.А.,
Севастьяновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Ивановой А.Г., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" на решение от 07.10.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Бондаренко С.С.) и постановление от 19.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ярцев Д.Г., Сухотина В.М., Кайгородова М.Ю.) по делу N А27-9301/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (652523, Кемеровская область, город Ленинск-Кузнецкий, улица Телефонная, 7, ИНН 4212027153, ОГРН 1084212001169) к открытому акционерному обществу "Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого" (652500, Кемеровская область, город Ленинск-Кузнецкий, улица Земцова, 1, ИНН 4212025149, ОГРН 1074212002358) о взыскании стоимости потребленной тепловой энергии.
Третье лицо - Администрация Ленинск-Кузнецкого городского округа.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Лихачев М.В.) в заседании участвовали представители:
общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" Капустина О.О. по доверенности от 12.01.2015,
открытого акционерного общества "Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого" Унегов О.В. по доверенности от 01.12.2014.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - Общество, ООО "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу "Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг Ленинска-Кузнецкого" (далее - ОАО "УЕЗ ЖКУ города Ленинска-Кузнецкого") о взыскании 7 352 752,71 руб. задолженности за тепловую энергию, отпущенную в мае 2013 года (с учетом уточнений).
Определением арбитражного суда от 08.08.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Ленинск-Кузнецкого городского округа (далее - Администрация).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.11.2013 (с учетом определения об исправлении описки), оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.07.2014 решение арбитражного суда первой и постановление апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.
Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал на необходимость проверки обоснованности размера заявленных требований (объема поставленного ресурса) с учетом статуса ответчика как исполнителя коммунальных услуг и метода определения объема тепловой энергии по нормативам потребления.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.10.2014 (с учетом определения об исправлении описки от 27.10.2014) в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 решение арбитражного суда оставлено без изменения.
Суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство ответчика о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией ОАО "УЕЗ ЖКУ города Ленинска-Кузнецкого" путем преобразования в общество с ограниченной ответственностью "Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого" (далее - ООО "УЕЗ ЖКУ города Ленинска-Кузнецкого", Управление единого заказчика).
ООО "Водоканал" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся решение арбитражного суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.
Податель жалобы полагает, что обжалованные судебные акты незаконны и необоснованны, так как в связи с продлением отопительного сезона с 15 по 24 мая 2013 года Общество дополнительно поставило Управлению единого заказчика тепловую энергию 5 228,7 Гкал стоимостью 7 352 752,71 руб., исчисленной по нормативам потребления, которая должна быть оплачена в силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс).
В отзыве на кассационную жалобу Управление единого заказчика возражает против ее доводов, просит оставить решение арбитражного суда первой и постановление апелляционной инстанций без изменения, как соответствующие законодательству.
В судебном заседании представитель ООО "Водоканал" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Управления единого заказчика возражал против ее удовлетворения.
Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установил суд первой инстанции и следует из доказательств, между ООО "Водоканал" (энергоснабжающая организация, ЭСО) и ОАО "УЕЗ ЖКУ города Ленинска-Кузнецкого" (управляющая организация) заключен договор на подачу и потребление тепловой энергии от 10.01.2012 N 4/12 (далее - договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась поставлять тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения в жилой фонд (приложение N 1 к договору), находящийся в управлении управляющей организации, а управляющая организация принимать и оплачивать тепловую энергию.
В пункте 1.3 договора стороны предусмотрели, что отопительный сезон длится 243 дня, начало и окончание отопительного сезона определяются распоряжением Администрации.
Согласно пункту 4.1 договора расчет получаемой тепловой энергии для нужд населения производится по нормативам.
Управляющая организация производит оплату за тепловую энергию ежемесячно с 15 числа по 25 число, следующего за отчетным месяцем, на основании платежных документов ЭСО и с учетом фактического поступления из бюджета субсидий на компенсацию выпадающих доходов (пункт 4.4 договора).
Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2012, распространяясь на отношения сторон, возникшие с 01.01.2012 (пункт 7.1 договора) с условием о его пролонгации (пункт 7.2. договора).
Постановлением Администрации от 26.02.2013 N 272 "Об окончании отопительного сезона 2012/2013" определено, что отопительный сезон в 2013 году считается оконченным 15.05.2013.
На основании телеграммы НР 276 первого заместителя Губернатора Кемеровской области, выражавшей требование не прекращать подачу тепловой энергии в жилой фонд и объекты социальной сферы вплоть до особого распоряжения, и указания Главы Ленинск-Кузнецкого городского округа, отопительный сезон 2012/2013 года продлен до 24.05.2013, то есть на 9 дней.
Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского Совета народных депутатов от 01.12.2005 N 40, действовавшим в спорный период, утвержден норматив потребления тепловой энергии для населения в размере 0,023 Гкал/м2 в месяц. Норматив рассчитан как часть общегодового нормативного количества тепловой энергии, необходимой для отопления в течение отопительного периода, приходящегося на каждый из 12 месяцев года, безотносительно к отопительному периоду.
Ранее Общество предъявило счет-фактуру от 31.05.2013 N 2120 к оплате стоимости тепловой энергии за май 2013 года, исчисленной на основании месячного норматива потребления. Управление единого заказчика оплатило данный счет-фактуру.
Общество заявило, что в связи с продлением отопительного сезона с 15 по 24 мая 2013 года дополнительно поставило Управлению единого заказчика тепловую энергию 6 304,17 Гкал стоимостью 8 865 110,45 руб., исчисленной из норматива потребления, и выставило для оплаты счет-фактуру от 31.05.2013 N 2 635.
Отказ Управление единого заказчика от оплаты указанного счет-фактуры явился основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Применив к расчету истребуемой задолженности сведения Кемеровского центра по гидрометеорологии и мониторинга окружающей среды, Общество уточнило требования.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что Управление единого заказчика уплатило Обществу стоимость всего объема потребленной тепловой энергии в мае 2013 года, исчисленного по месячному нормативу потребления, и сделал вывод об отсутствии у ответчика обязанности оплатить истцу спорный объем тепловой энергии.
Апелляционный суд согласился с решением арбитражного суда.
Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса).
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса, положения которой применяются в отношениях сторон, учитывая статус Управления единого заказчика исполнителя коммунальных услуг, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
На основании пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и Приложением N 2 к Правилам N 354 установлено, что в отсутствие коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги, в частности за отопление определяется путем умножения общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме на норматив потребления тепловой энергии на отопление и на тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Норматив потребления отопления рассчитывался по формулам, указанным в приложении к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).
В пункте 5 Правил N 306 предусмотрено, что нормативы потребления коммунальных услуг определяются в расчете на месяц потребления соответствующего коммунального ресурса.
Согласно пунктам 18 - 19 Приложения к Правилам N 306 норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых и нежилых помещениях (Гкал на 1 кв. м общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме или жилого дома в месяц) определяется по формуле, с учетом количества тепловой энергии, потребляемой за один отопительный период многоквартирными домами, не оборудованными коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии, или жилыми домами, не оборудованными индивидуальными приборами учета тепловой энергии (Гкал), которое, в свою очередь, определяется в том числе, с учетом продолжительности отопительного периода (суток в год), характеризующегося среднесуточной температурой наружного воздуха 8 °C и ниже.
Поскольку стоимость тепловой энергии, потребленной в мае 2013 года, исчисленную по ежемесячному нормативу потребления Управление единого заказчика уплатило Обществу, в удовлетворении иска отказано правомерно.
Доводы заявителя кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, которым суд апелляционной инстанции дал надлежащую правовую оценку.
Апелляционный суд обоснованно указал, что неправомерным является применение истцом при исчислении задолженности за спорный период норматива, установленного постановлением Ленинск-Кузнецкого городского Совета народных депутатов от 01.12.2005 N 40, определенного как часть общегодового нормативного количества тепловой энергии, необходимой для отопления в течение отопительного периода, приходящегося на каждый из 12 месяцев года независимо от того, относится он к отопительному периоду.
Доводы жалобы противоречат фактическим обстоятельствам дела и приведенным нормам права.
Выводы судов соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10.11.2011 N 8413/11, о том, что если величина норматива определена как часть общегодового нормативного количества тепловой энергии, необходимой для отопления многоквартирного жилого дома в течение отопительного периода, приходящегося на каждый из 12 месяцев года независимо от того, относится он к отопительному периоду или нет, то оплата указанного общегодового нормативного количества тепловой энергии будет обеспечиваться только при условии применения величины норматива для исчисления ежемесячной платы.
С учетом изложенного, решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.
Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.10.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 по делу N А27-9301/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.ЛАПТЕВ
Судьи
Т.А.РЯБИНИНА
М.А.СЕВАСТЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 29.04.2015 N Ф04-6868/2014 ПО ДЕЛУ N А27-9301/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2015 г. по делу N А27-9301/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2015 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лаптева Н.В.,
судей Рябининой Т.А.,
Севастьяновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Ивановой А.Г., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" на решение от 07.10.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Бондаренко С.С.) и постановление от 19.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ярцев Д.Г., Сухотина В.М., Кайгородова М.Ю.) по делу N А27-9301/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (652523, Кемеровская область, город Ленинск-Кузнецкий, улица Телефонная, 7, ИНН 4212027153, ОГРН 1084212001169) к открытому акционерному обществу "Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого" (652500, Кемеровская область, город Ленинск-Кузнецкий, улица Земцова, 1, ИНН 4212025149, ОГРН 1074212002358) о взыскании стоимости потребленной тепловой энергии.
Третье лицо - Администрация Ленинск-Кузнецкого городского округа.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Лихачев М.В.) в заседании участвовали представители:
общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" Капустина О.О. по доверенности от 12.01.2015,
открытого акционерного общества "Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого" Унегов О.В. по доверенности от 01.12.2014.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - Общество, ООО "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу "Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг Ленинска-Кузнецкого" (далее - ОАО "УЕЗ ЖКУ города Ленинска-Кузнецкого") о взыскании 7 352 752,71 руб. задолженности за тепловую энергию, отпущенную в мае 2013 года (с учетом уточнений).
Определением арбитражного суда от 08.08.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Ленинск-Кузнецкого городского округа (далее - Администрация).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.11.2013 (с учетом определения об исправлении описки), оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.07.2014 решение арбитражного суда первой и постановление апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.
Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал на необходимость проверки обоснованности размера заявленных требований (объема поставленного ресурса) с учетом статуса ответчика как исполнителя коммунальных услуг и метода определения объема тепловой энергии по нормативам потребления.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.10.2014 (с учетом определения об исправлении описки от 27.10.2014) в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 решение арбитражного суда оставлено без изменения.
Суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство ответчика о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией ОАО "УЕЗ ЖКУ города Ленинска-Кузнецкого" путем преобразования в общество с ограниченной ответственностью "Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого" (далее - ООО "УЕЗ ЖКУ города Ленинска-Кузнецкого", Управление единого заказчика).
ООО "Водоканал" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся решение арбитражного суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.
Податель жалобы полагает, что обжалованные судебные акты незаконны и необоснованны, так как в связи с продлением отопительного сезона с 15 по 24 мая 2013 года Общество дополнительно поставило Управлению единого заказчика тепловую энергию 5 228,7 Гкал стоимостью 7 352 752,71 руб., исчисленной по нормативам потребления, которая должна быть оплачена в силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс).
В отзыве на кассационную жалобу Управление единого заказчика возражает против ее доводов, просит оставить решение арбитражного суда первой и постановление апелляционной инстанций без изменения, как соответствующие законодательству.
В судебном заседании представитель ООО "Водоканал" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Управления единого заказчика возражал против ее удовлетворения.
Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установил суд первой инстанции и следует из доказательств, между ООО "Водоканал" (энергоснабжающая организация, ЭСО) и ОАО "УЕЗ ЖКУ города Ленинска-Кузнецкого" (управляющая организация) заключен договор на подачу и потребление тепловой энергии от 10.01.2012 N 4/12 (далее - договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась поставлять тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения в жилой фонд (приложение N 1 к договору), находящийся в управлении управляющей организации, а управляющая организация принимать и оплачивать тепловую энергию.
В пункте 1.3 договора стороны предусмотрели, что отопительный сезон длится 243 дня, начало и окончание отопительного сезона определяются распоряжением Администрации.
Согласно пункту 4.1 договора расчет получаемой тепловой энергии для нужд населения производится по нормативам.
Управляющая организация производит оплату за тепловую энергию ежемесячно с 15 числа по 25 число, следующего за отчетным месяцем, на основании платежных документов ЭСО и с учетом фактического поступления из бюджета субсидий на компенсацию выпадающих доходов (пункт 4.4 договора).
Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2012, распространяясь на отношения сторон, возникшие с 01.01.2012 (пункт 7.1 договора) с условием о его пролонгации (пункт 7.2. договора).
Постановлением Администрации от 26.02.2013 N 272 "Об окончании отопительного сезона 2012/2013" определено, что отопительный сезон в 2013 году считается оконченным 15.05.2013.
На основании телеграммы НР 276 первого заместителя Губернатора Кемеровской области, выражавшей требование не прекращать подачу тепловой энергии в жилой фонд и объекты социальной сферы вплоть до особого распоряжения, и указания Главы Ленинск-Кузнецкого городского округа, отопительный сезон 2012/2013 года продлен до 24.05.2013, то есть на 9 дней.
Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского Совета народных депутатов от 01.12.2005 N 40, действовавшим в спорный период, утвержден норматив потребления тепловой энергии для населения в размере 0,023 Гкал/м2 в месяц. Норматив рассчитан как часть общегодового нормативного количества тепловой энергии, необходимой для отопления в течение отопительного периода, приходящегося на каждый из 12 месяцев года, безотносительно к отопительному периоду.
Ранее Общество предъявило счет-фактуру от 31.05.2013 N 2120 к оплате стоимости тепловой энергии за май 2013 года, исчисленной на основании месячного норматива потребления. Управление единого заказчика оплатило данный счет-фактуру.
Общество заявило, что в связи с продлением отопительного сезона с 15 по 24 мая 2013 года дополнительно поставило Управлению единого заказчика тепловую энергию 6 304,17 Гкал стоимостью 8 865 110,45 руб., исчисленной из норматива потребления, и выставило для оплаты счет-фактуру от 31.05.2013 N 2 635.
Отказ Управление единого заказчика от оплаты указанного счет-фактуры явился основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Применив к расчету истребуемой задолженности сведения Кемеровского центра по гидрометеорологии и мониторинга окружающей среды, Общество уточнило требования.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что Управление единого заказчика уплатило Обществу стоимость всего объема потребленной тепловой энергии в мае 2013 года, исчисленного по месячному нормативу потребления, и сделал вывод об отсутствии у ответчика обязанности оплатить истцу спорный объем тепловой энергии.
Апелляционный суд согласился с решением арбитражного суда.
Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса).
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса, положения которой применяются в отношениях сторон, учитывая статус Управления единого заказчика исполнителя коммунальных услуг, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
На основании пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и Приложением N 2 к Правилам N 354 установлено, что в отсутствие коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги, в частности за отопление определяется путем умножения общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме на норматив потребления тепловой энергии на отопление и на тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Норматив потребления отопления рассчитывался по формулам, указанным в приложении к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).
В пункте 5 Правил N 306 предусмотрено, что нормативы потребления коммунальных услуг определяются в расчете на месяц потребления соответствующего коммунального ресурса.
Согласно пунктам 18 - 19 Приложения к Правилам N 306 норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых и нежилых помещениях (Гкал на 1 кв. м общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме или жилого дома в месяц) определяется по формуле, с учетом количества тепловой энергии, потребляемой за один отопительный период многоквартирными домами, не оборудованными коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии, или жилыми домами, не оборудованными индивидуальными приборами учета тепловой энергии (Гкал), которое, в свою очередь, определяется в том числе, с учетом продолжительности отопительного периода (суток в год), характеризующегося среднесуточной температурой наружного воздуха 8 °C и ниже.
Поскольку стоимость тепловой энергии, потребленной в мае 2013 года, исчисленную по ежемесячному нормативу потребления Управление единого заказчика уплатило Обществу, в удовлетворении иска отказано правомерно.
Доводы заявителя кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, которым суд апелляционной инстанции дал надлежащую правовую оценку.
Апелляционный суд обоснованно указал, что неправомерным является применение истцом при исчислении задолженности за спорный период норматива, установленного постановлением Ленинск-Кузнецкого городского Совета народных депутатов от 01.12.2005 N 40, определенного как часть общегодового нормативного количества тепловой энергии, необходимой для отопления в течение отопительного периода, приходящегося на каждый из 12 месяцев года независимо от того, относится он к отопительному периоду.
Доводы жалобы противоречат фактическим обстоятельствам дела и приведенным нормам права.
Выводы судов соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10.11.2011 N 8413/11, о том, что если величина норматива определена как часть общегодового нормативного количества тепловой энергии, необходимой для отопления многоквартирного жилого дома в течение отопительного периода, приходящегося на каждый из 12 месяцев года независимо от того, относится он к отопительному периоду или нет, то оплата указанного общегодового нормативного количества тепловой энергии будет обеспечиваться только при условии применения величины норматива для исчисления ежемесячной платы.
С учетом изложенного, решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.
Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.10.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 по делу N А27-9301/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.ЛАПТЕВ
Судьи
Т.А.РЯБИНИНА
М.А.СЕВАСТЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)