Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец не получил гарантированной инфраструктуры в месте постройки объекта недвижимого имущества, объект передан с нарушением срока.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф/Судья: Воробьева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.
судей Дементьевой Е.И., Кочергиной Т.В.,
при секретаре Б.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.
дело по апелляционной жалобе Ж. подписанная Е. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2014 г., которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Ж. к ЗАО "АСН-Инвест" и ООО "Мортон-РСО" о возмещении материального ущерба за неисполнение надлежащим образом обязательств по договору и компенсации морального вреда - отказать,
М. обратилась в суд с иском о признании виновности ЗАО "АСН-Инвест" по ненадлежащему исполнению условий Предварительного договора N <...> от <...> г., взыскании с ответчиков ЗАО "АСН-Инвест" и ООО "Мортон-РСО" <...> руб. в счет нанесенного материального вреда и <...> руб. в счет причиненного морального вреда за ненадлежащее исполнение договора. Впоследствии по делу проведено правопреемство по замене истца на Ж., поскольку М. уступила свои права по спорному договору. Ж. уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика ЗАО "АСН-Инвест" материальный вред в размере <...> руб. <...> коп., как неустойку, а также денежную компенсацию морального вреда в равных долях <...> руб. с каждого из ответчиков.
В обоснование заявленных требований, истец указывал на то, что при заключении предварительного договора между ЗАО "АСН-Инвест" и М., стороны приняли на себя обязательство заключить в будущем договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>. Объектом основного договора является квартира, находящаяся на 15 этаже на площадке N 5, состоящая из 1-й комнаты, ориентировочно общей площадью <...> кв. м и неразрывно связанных с ней балконов и лоджий. Цена одного квадратного метра равна <...> руб. В качестве обеспечения обязательства по заключению основного договора клиент вносит АСН денежную сумму в размере <...> руб. не позднее <...> г. Стороны договорились о том, что основной договор должен быть подписан ими не позднее 2-х месяцев после извещения клиента. Стороны приняли на себя обязательство подписать основной договор не позднее 24 месяцев после выпуска разрешения о вводе объекта в эксплуатацию. Расчеты за квартиру между М. и ЗАО "АСН-Инвест" произведены своевременно и в полном объеме. Согласно ордеру от <...> г. квартира передана М.
<...> г. Ж. заключила с М. договор уступки права требования и перевода долга по предварительному договору. Расчеты между М. и Ж. произведены в полном объеме. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию подписано <...> г. основной Договор ни с М. ни с Ж. так и не был заключен. За Ж. решением Балашихинского городского суда Московской области от 21 ноября 2013 года по иску Ж. к ЗАО "АСН-Инвест" и ООО "Мортон-РСО" признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>. С учетом изложенных обстоятельств истец полагает, что срок просрочки сдачи дома в эксплуатацию исчисляется из расчета на <...> г. по <...> г. и составляет 377 дней. Неустойка согласно ст. 330 ГК РФ составляет <...> руб. <...> коп. указанную сумму истец просил взыскать с ЗАО "АСН-Инвест" в счет причиненного материального ущерба. Поскольку истец не получил гарантированной инфраструктуры в месте постройки объекта недвижимого имущества, в котором отсутствует школа, дорожная развязка, не ходит общественный автотранспорт, устанавливал свое право собственности путем обращения в суд, истец просил взыскать с ответчиком денежную компенсацию морального вреда в размере <...> руб., разделив его поровну между ответчиками. При этом вина ООО "Мортон-РСО" в причинении истцу морального вреда обосновывается истцом исходя из того обстоятельства, что данный ответчик являлся стороной в инвестиционных правоотношениях по строительству объекта недвижимости.
В судебное заседание истец Ж. не явилась, обеспечив явку своего представителя по доверенности Е., который исковые требования полностью поддержал.
Представители ответчиков ЗАО "АСН-Инвест" по доверенности Д. и ООО "Мортон-РСО" Ц. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, представив письменные возражения по делу.
Суд постановил обжалуемое решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Ж. считая его незаконным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Ж. суд руководствовался ст. ст. 15, 309, 310, 330 ГК РФ, с учетом Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" исходил из того, что ответчики ЗАО "АСН-Инвест" и ООО "Мортон-РСО" не являются застройщиками в данных правоотношениях и на них не распространяются вышеизложенные требования закона. Также поскольку сроки завершения строительства жилого дома не определены договорными обязательствами сторон, права истца на квартиру установлены вступившим в законную силу решением суда, суд посчитал требования о взыскании неустойки в качестве причиненного материального ущерба не подлежащим удовлетворению.
Между тем судебная коллегия с данным выводом согласиться не может.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Согласно ч. 2 ст. 6 названного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно ч. 3 ст. 6 названного Закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 10 вышеприведенного Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <...> года между ЗАО "АСН-Инвест" и М. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, согласно п. 1.1 которого стороны принимают на себя обязательство заключить в будущем основной договор купли-продажи квартиры, расположенной <...> на условиях и в сроки установленные договором.
Согласно п. 2.2 Договора основной договор подлежит заключению не позднее 24 месяцев после выпуска Разрешения о вводе Объекта в эксплуатацию.
Согласно ордеру от <...> г. квартира передана М. <...> г. Ж. заключила с М. договор уступки права требования и перевода долга по предварительному договору. Расчеты между М. и Ж. произведены в полном объеме. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию подписано <...> г. Решением Балашихинского городского суда Московской области от 21 ноября 2013 года по иску Ж. к ЗАО "АСН-Инвест" и ООО "Мортон-РСО" за Ж. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.
Своих обязательств по предварительному договору от <...> г. ЗАО "АСН-Инвест" перед клиентом не выполнило, основной договор заключен не был. Ввиду чего судебная коллегия находит законным требования истца о взыскании о взыскании с ЗАО "АСН-Инвест" неустойки. Взыскание должно быть произведено с ЗАО "АСН-Инвест". Фактически именно данное юридическое лицо, вступив в договорные отношения с физическим лицом приняло на себя обязательства застройщика определив в договоре срок передачи жилого помещения по договору, который им же был нарушен.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Таким образом, принимая во внимание последствия нарушения обязательства, соразмерность тяжести указанных последствий и размер основного неисполненного ответчиком обязательства, период просрочки, судебная коллегия полагает необходимым снизить размер неустойки до <...> руб.
Требования истца о возмещении морального вреда также подлежат удовлетворению, поскольку действиями ответчика по нарушению сроков заключения основного договора и передачи квартиры истцу были причинены нравственные страдания. Учитывая характер причиненных потребителю нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, степень вины ответчика, судебная коллегия полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <...> руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <...> руб.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия полагает обжалуемое решение суда подлежащим отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении требований истца частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2014 г. отменить, постановить по делу новое решение.
Исковые требования Ж. к ЗАО "АСН-Инвест" и ООО "Мортон-РСО" о возмещении материального ущерба за неисполнение надлежащим образом обязательств по договору и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО "АСН-Инвест" неустойку в сумме <...> рублей, в счет компенсации морального вреда <...> рублей.
Взыскать с ЗАО "АСН-Инвест" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в сумме <...> руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-39036
Требование: О возмещении материального ущерба за неисполнение надлежащим образом обязательств по договору и компенсации морального вреда.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец не получил гарантированной инфраструктуры в месте постройки объекта недвижимого имущества, объект передан с нарушением срока.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2014 г. по делу N 33-39036
Ф/Судья: Воробьева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.
судей Дементьевой Е.И., Кочергиной Т.В.,
при секретаре Б.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.
дело по апелляционной жалобе Ж. подписанная Е. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2014 г., которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Ж. к ЗАО "АСН-Инвест" и ООО "Мортон-РСО" о возмещении материального ущерба за неисполнение надлежащим образом обязательств по договору и компенсации морального вреда - отказать,
установила:
М. обратилась в суд с иском о признании виновности ЗАО "АСН-Инвест" по ненадлежащему исполнению условий Предварительного договора N <...> от <...> г., взыскании с ответчиков ЗАО "АСН-Инвест" и ООО "Мортон-РСО" <...> руб. в счет нанесенного материального вреда и <...> руб. в счет причиненного морального вреда за ненадлежащее исполнение договора. Впоследствии по делу проведено правопреемство по замене истца на Ж., поскольку М. уступила свои права по спорному договору. Ж. уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика ЗАО "АСН-Инвест" материальный вред в размере <...> руб. <...> коп., как неустойку, а также денежную компенсацию морального вреда в равных долях <...> руб. с каждого из ответчиков.
В обоснование заявленных требований, истец указывал на то, что при заключении предварительного договора между ЗАО "АСН-Инвест" и М., стороны приняли на себя обязательство заключить в будущем договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>. Объектом основного договора является квартира, находящаяся на 15 этаже на площадке N 5, состоящая из 1-й комнаты, ориентировочно общей площадью <...> кв. м и неразрывно связанных с ней балконов и лоджий. Цена одного квадратного метра равна <...> руб. В качестве обеспечения обязательства по заключению основного договора клиент вносит АСН денежную сумму в размере <...> руб. не позднее <...> г. Стороны договорились о том, что основной договор должен быть подписан ими не позднее 2-х месяцев после извещения клиента. Стороны приняли на себя обязательство подписать основной договор не позднее 24 месяцев после выпуска разрешения о вводе объекта в эксплуатацию. Расчеты за квартиру между М. и ЗАО "АСН-Инвест" произведены своевременно и в полном объеме. Согласно ордеру от <...> г. квартира передана М.
<...> г. Ж. заключила с М. договор уступки права требования и перевода долга по предварительному договору. Расчеты между М. и Ж. произведены в полном объеме. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию подписано <...> г. основной Договор ни с М. ни с Ж. так и не был заключен. За Ж. решением Балашихинского городского суда Московской области от 21 ноября 2013 года по иску Ж. к ЗАО "АСН-Инвест" и ООО "Мортон-РСО" признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>. С учетом изложенных обстоятельств истец полагает, что срок просрочки сдачи дома в эксплуатацию исчисляется из расчета на <...> г. по <...> г. и составляет 377 дней. Неустойка согласно ст. 330 ГК РФ составляет <...> руб. <...> коп. указанную сумму истец просил взыскать с ЗАО "АСН-Инвест" в счет причиненного материального ущерба. Поскольку истец не получил гарантированной инфраструктуры в месте постройки объекта недвижимого имущества, в котором отсутствует школа, дорожная развязка, не ходит общественный автотранспорт, устанавливал свое право собственности путем обращения в суд, истец просил взыскать с ответчиком денежную компенсацию морального вреда в размере <...> руб., разделив его поровну между ответчиками. При этом вина ООО "Мортон-РСО" в причинении истцу морального вреда обосновывается истцом исходя из того обстоятельства, что данный ответчик являлся стороной в инвестиционных правоотношениях по строительству объекта недвижимости.
В судебное заседание истец Ж. не явилась, обеспечив явку своего представителя по доверенности Е., который исковые требования полностью поддержал.
Представители ответчиков ЗАО "АСН-Инвест" по доверенности Д. и ООО "Мортон-РСО" Ц. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, представив письменные возражения по делу.
Суд постановил обжалуемое решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Ж. считая его незаконным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Ж. суд руководствовался ст. ст. 15, 309, 310, 330 ГК РФ, с учетом Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" исходил из того, что ответчики ЗАО "АСН-Инвест" и ООО "Мортон-РСО" не являются застройщиками в данных правоотношениях и на них не распространяются вышеизложенные требования закона. Также поскольку сроки завершения строительства жилого дома не определены договорными обязательствами сторон, права истца на квартиру установлены вступившим в законную силу решением суда, суд посчитал требования о взыскании неустойки в качестве причиненного материального ущерба не подлежащим удовлетворению.
Между тем судебная коллегия с данным выводом согласиться не может.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Согласно ч. 2 ст. 6 названного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно ч. 3 ст. 6 названного Закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 10 вышеприведенного Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <...> года между ЗАО "АСН-Инвест" и М. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, согласно п. 1.1 которого стороны принимают на себя обязательство заключить в будущем основной договор купли-продажи квартиры, расположенной <...> на условиях и в сроки установленные договором.
Согласно п. 2.2 Договора основной договор подлежит заключению не позднее 24 месяцев после выпуска Разрешения о вводе Объекта в эксплуатацию.
Согласно ордеру от <...> г. квартира передана М. <...> г. Ж. заключила с М. договор уступки права требования и перевода долга по предварительному договору. Расчеты между М. и Ж. произведены в полном объеме. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию подписано <...> г. Решением Балашихинского городского суда Московской области от 21 ноября 2013 года по иску Ж. к ЗАО "АСН-Инвест" и ООО "Мортон-РСО" за Ж. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.
Своих обязательств по предварительному договору от <...> г. ЗАО "АСН-Инвест" перед клиентом не выполнило, основной договор заключен не был. Ввиду чего судебная коллегия находит законным требования истца о взыскании о взыскании с ЗАО "АСН-Инвест" неустойки. Взыскание должно быть произведено с ЗАО "АСН-Инвест". Фактически именно данное юридическое лицо, вступив в договорные отношения с физическим лицом приняло на себя обязательства застройщика определив в договоре срок передачи жилого помещения по договору, который им же был нарушен.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Таким образом, принимая во внимание последствия нарушения обязательства, соразмерность тяжести указанных последствий и размер основного неисполненного ответчиком обязательства, период просрочки, судебная коллегия полагает необходимым снизить размер неустойки до <...> руб.
Требования истца о возмещении морального вреда также подлежат удовлетворению, поскольку действиями ответчика по нарушению сроков заключения основного договора и передачи квартиры истцу были причинены нравственные страдания. Учитывая характер причиненных потребителю нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, степень вины ответчика, судебная коллегия полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <...> руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <...> руб.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия полагает обжалуемое решение суда подлежащим отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении требований истца частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2014 г. отменить, постановить по делу новое решение.
Исковые требования Ж. к ЗАО "АСН-Инвест" и ООО "Мортон-РСО" о возмещении материального ущерба за неисполнение надлежащим образом обязательств по договору и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО "АСН-Инвест" неустойку в сумме <...> рублей, в счет компенсации морального вреда <...> рублей.
Взыскать с ЗАО "АСН-Инвест" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в сумме <...> руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)